БЕЗНЕФТЯНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

[Nucleosome]

тем более что через максимум лет 5 США избавятся от зависимости от арабов окончательно

это шутка? вы вообще видели оценку сланцевых залежей? а во что там влетает добыча? или у них что ещё припасено? (только без популистких лозунгов про демократию и прочие не имеющие отношение к теме)

[zyxman]

Вот ещё, плохая новость для поклонников электромобилей:
Tesla подарит патенты на электромобили своим конкурентам

Почему это она плохая?

[zyxman]

100% резервирование тепловой мощностью.

С чего вдруг аж 100%? - Потребление энергии в темное время суток очень сильно падает.

Если 5% СЭС вызывает перепроизводство в солнечный день, то при десятках потери в пике пойдут уже в разы.

При капитализме эта проблема легко решается многотарифными счетчиками - например, есть в природе кондиционеры, которые запасают холод в теплоаккумуляторах в часы с низкой ценой и используют этот запас всё остальное время, также сейчас будут заряжать в часы избытка электромобили, итп.
То же сейчас происходит с прочей домашней техникой и с системами отопления.

Гибридные автомобили уже технически готовы работать в качестве резервной мощности, и в европах уже есть инфраструктура и опыт частной распределенной энергогенерации, только осталось дождаться распространения электромобилей и гибридов.

[zyxman]

Особенно если проект более чем на 5 лет (там как известно или шах помрёт или ишак издохнет , т.е. ответственности по факту никакой)

Это вы с какими-то совсем дикими странами путаете. В мире проекты более 5 лет не то чтобы совсем уж рядовое явление, но и не совсем редкое, и давно уже научились страховать ответственность итп.

[AlexAV]

С чего вдруг аж 100%? - Потребление энергии в темное время суток очень сильно падает.

Да не так уж и сильно:


Т.е. процентов на 20% от дневного. А резервировать 100% или 80% - разница, скажем, не очень велика (особенно если считать не инсоляции июля, а ноября ).

Почему это она плохая?

Если отказываются от патента - значит производство не окупается.

[AlexAV]

Гибридные автомобили уже технически готовы работать в качестве резервной мощности, и в европах уже есть инфраструктура и опыт частной распределенной энергогенерации, только осталось дождаться распространения электромобилей и гибридов.

Лития на земле мало для этого. Мировое суточное потребление электроэнергии 62 ТВт ч. Для аккумуляции такого объёма потребуется 5 млн. т. лития или 40% мировых доказанных запасов ( это 13 млн.т.). А это абсурд. Даже если взять не доказанные, а геологические (34 млн.т.) - всё равно недостаточно. Если принять степень рециклинга 70% (что имеет место для свинца со сходной сферой применения), то всех запасов лития (даже если считать по геологическим запасам) хватит на 20 смен аккумуляторов. Литий в этом случае закончится даже быстрее чем уголь.

Строить систему которая исчерпает свой базовый ресурс чуть ли не раньше, чем будет построена - весьма странное занятие (здесь надо помнить о сильной неоднородности запасов, т.е. есть около 8 млн тонн очень дешёвого лития Уюни и Атакамы, который пока и даёт основной вклад в добычу и большое количество различных природных рассолов весьма невысокого качества на которые приходится большая часть этих 34 млн.т. и откуда добыча лития будет обходиться в десятки раз дороже чем сейчас).

[Александр Русский]

Литий в этом случае закончится даже быстрее чем уголь.

А перерабатывать никак эти батареи нельзя. Ведь Литий не нефть, никуда не девается.


Кстати тут интересное видео, как раз по этому вопросу.

[AlexAV]

А перерабатывать никак эти батареи нельзя. Ведь Литий не нефть, никуда не девается.

Можно и нужно. Но ошибочно считать, что при этом не будет потерь. Для свинца, скажем, несмотря на все усилия удаётся вернуть только 70%. Думаю для лития это тоже будет разумной оценкой (при массовом использование в аккумуляторах большой ёмкости).

[AlexAV]

А если удастся достигнуть к.у.м., допустим, равного 7 или 8, это нас как то спасёт?

Вообще для термоядерного реактора с относительно невысоким  к.у.м. лучше смотреть в направление не чисто термоядерного, а гибридного. Т.е. один термоядерный нейтрон может индуцировать в природном уране до 5 актов деления с выделением энергии около 1000 МэВ, в то время как реакция синтеза даёт только 17,6 МэВ. Т.е. за счёт уранового бланкета можно поднять коэффициент усиления мощности где-то в 60 раз. При этом уже ловушки с Q~1 (а это уже достижимо на современном техническом уровне, что было показано на установке JET) становится достаточно для создания вполне осмысленного реактора. Получится скорее дороже чем традиционные бридеры (по крайней мере по капительным затратам), зато с возможностью работать в маневровом режиме и высокой степенью безопасности (в следствие отсутствия цепной реакции в системе).

Вообще преимущества чисто термоядерного реактора (D-T) над гибридным не очевидны. Ведь запасы лития не сильно превышают запасы урана (особенно учитывая, что для термоядерной системы "съедобен" практически только литий-6, которого в природном литие только 7,5%).   

[anovikov]

Ну то что импорт нефти упал уже в 1.5 раза, вообще доля импортных энергоносителей упала с 31% в 2006 году до 13% в 2013 и около 10% сейчас. Самое позднее в 2019 США станут нетто-экспортёром энергоносителей. Но в общем-то, доля ВВП затрачиваемая на импорт энергии уже упала вдвое с пика (и платёжный баланс тоже отреагировал, дефицит упал втрое, проблема дефицита платёжного баланса в США решена), и проблемы энергетического импорта/энергозависимости в США на данный момент уже не существует.

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=15671#

Сланцевые запасы огромны, себестоимость падает. Если с газом могут быть вопросы - при ценах в 2-4 бакса за миллион btu добыча части месторождений не окупалась, хотя сейчас-то цена 6 и всё нормально - то цены на нефть мировые и такими и останутся - нефть слишком легко перевозить между континентами чтобы была разница цен. И с нефтью проблем с прибыльностью сланцевой добычи нет, и запасов хватит на многие столетия - полтора триллиона баррелей как минимум.

[AlexAV]

Ну то что импорт нефти упал уже в 1.5 раза, вообще доля импортных энергоносителей упала с 31% в 2006 году до 13% в 2013 и около 10% сейчас. С

Что в значительной мере связано с падением потребления из-за экономического кризиса. По нефти с 20,8 тыс. б./сутки в 2005 до 18,6  тыс. б./сутки в 2012. В сумме по всем видам энергии с 2,35 млрд. т.н.э (2005). до 2,2  млрд. т.н.э (2012).

Сланцевые запасы огромны, себестоимость падает.

Где огромны? Какие именно месторождения? То что они сейчас разрабатывают (Беккен, Игл Форд и т.д.) по всем прогнозам будет исчерпано не далее чем к 2030 году. Вообще пока получается,  что запасы нефти малопроницаемых коллекторов (т.е. то что фактически добывают) весьма ограниченны.

Скажем прогноз по Беккену:



Какие столетия? Пара десятилетий - максимум.

полтора триллиона баррелей как минимум

В какой формации и по каким сведениям?

[anovikov]

Лития на земле мало для этого. Мировое суточное потребление электроэнергии 62 ТВт ч. Для аккумуляции такого объёма потребуется 5 млн. т. лития или 40% мировых доказанных запасов ( это 13 млн.т.). А это абсурд. Даже если взять не доказанные, а геологические (34 млн.т.) - всё равно недостаточно. Если принять степень рециклинга 70% (что имеет место для свинца со сходной сферой применения), то всех запасов лития (даже если считать по геологическим запасам) хватит на 20 смен аккумуляторов. Литий в этом случае закончится даже быстрее чем уголь.

Ну зачем же всю энергию запасать то? В мире около 15 триллионов vehicle-miles в год ездится, это примерно 4 триллиона киловатт-часов в год на электомобилях или всего 11 ТВтч в сутки, в 5 раз меньше. А на смену литиевым придут другие технологии.

Gigafactory Маска будет делать 50 гвтч/год литиевых батарей, что потребует 9000 тонн лития в год или 6% мирового рынка. Значит всего можно делать примерно 800гвтч/год или достаточно на 15 млн машин. Сейчас в мире производится около 100 млн автомобилей в год, значит потребуется увеличивать производство (что происходит достаточно легко - посмотрите как за буквально год увеличили добычу редкоземельных металлов после того как Китай запретил экспорт). При цене лития 6000 баксов за тонну и того факта что его нужно всего  около 10 кг на машину даже если цена вырастет в 100 раз это не будет особой проблемой - на данный момент литий составляет 0.3% цены батареи.

[anovikov]

Да конечно, потребление всех видов энергии в США будет как и во всех развитых странах сокращаться. В США оно наиболее дутое потому что долгое время энергия была дёшева, без вреда для экономики за 30-40 лет его можно сократить впятеро. В странах Западной Европы всё более оптимально но и там есть потенциал как минимум 2-кратного снижения. Энергосбережение - важная составляющая решения энергетических проблем.

Показан график всего по одному району.

http://www.treehugger.com/corporate-responsibility/bolivia-has-enough-lithium-for-48-billion-electric-cars.html

[AlexAV]

А на смену литиевым придут другие технологии.

Так нет никаких претендентов на его замену в аккумуляторах высокой ёмкости. И скорее всего физически не может быть. Просто из-за того, что этот металл имеет минимальную молярную массу из всех.

[Max_canaryskies]

Практически не нужно ничего запасать. Решение в умных сетях. А Солнце светит все время.

[AlexAV]

Практически не нужно ничего запасать. Решение в умных сетях. А Солнце светит все время.

Это пока даже не бумажный проект, а умозримая концепция. К тому же фактически не реализуемая на практике (хотя бы из-за политических проблем). О себестоимости транспортировки электроэнергии на трансконтинентальные расстояния и говорить нечего. Собственно и сейчас себестоимость транспортировки электроэнергии до потребителя фактически равна стоимости её производства (в куда менее сложной системе и на существенно меньшие расстояния). Здесь вообще разоритесь. А в конкретной точке или регионе солнце вообще-то светит совсем не круглосуточно.

[AlexAV]

Показан график всего по одному району.

Ну так вот данные по запасам всех значимых "сланцевых" месторождений США:



В сумме 4,2 млрд.т. Это потребление США за 5 лет. Ни о каких столетних запасах речи даже не идёт.

P.S. Данные по цене отсечки авторы берут из работ 2010-2012 годов. Встречается информация с того момента эти цифры сильно выросли и сейчас (на конец 2013 года) в среднем по всем месторождениям составляет 114$/б.

[anovikov]

Как цены могут вырасти-то когда технологии добычи всё осваиваются? Если говорить о запасах, только в Канаде уже лет 6 как числятся в запасах 190 миллиардов баррелей в битумных песках Атабаски, это только то что мельче 50 метров глубины, полные запасы в 10 раз больше. На такие глубины добыча карьерным способом идёт уже давно. А этого одного месторождения США и Канаде хватит на 25 лет.

[Nucleosome]

кстати, Проходящий Кот давал тут ссылку, что калифорнийское месторождение, которое по этим данным самое большое и почти самое дешёвое, вообще пустышка и нефти там по сути нет...
кстати, а вот что там с приливными станциями? ведь если их удасться строить не только в узких бухтах (таких как Пенджинская губа), а везде или почти, где есть приливы, то это очень сильно исправит картину - ведь Земля в ближайшей и не только перспективе останавливать вращение не собирается. правда глубинным частям континентов придёться как-то вкручиваться, средиземноморью тоже... обидно - я всегда жил на морях, но никогда - рядом с приливами.
а вот литий похоже откалывает с нами неприятную шутку...

Как цены могут вырасти-то когда технологии добычи всё осваиваются?

есть много факторов, к тому же в чём состоит "освоение"?

Если говорить о запасах, только в Канаде уже лет 6 как числятся в запасах 190 миллиардов баррелей в битумных песках Атабаски, это только то что мельче 50 метров глубины, полные запасы в 10 раз больше. На такие глубины добыча карьерным способом идёт уже давно. А этого одного месторождения США и Канаде хватит на 25 лет.

а сколько из этого можно извлечь? или лучше сказать - извлечь с приемлимыми затратами? в Венесуэле тоже много чего числится, но реально извелеч из этого похоже выйдет не густо...

[AlexAV]

Как цены могут вырасти-то когда технологии добычи всё осваиваются

Легко и просто. Скважина даёт не расчётный дебет, а меньший и быстрее спадающий во времени, чем исходно планировалось.

Если говорить о запасах, только в Канаде уже лет 6 как числятся в запасах 190 миллиардов баррелей в битумных песках Атабаски, это только то что мельче 50 метров глубины, полные запасы в 10 раз больше. На такие глубины добыча карьерным способом идёт уже давно. А этого одного месторождения США и Канаде хватит на 25 лет.

Предлагаю не смешивать понятия. Битумные пески - это не сланцевая нефть, а совсем иной тип сырья с иными особенностями добычи и переработки. Вы говорили конкретно о "сланцевой" нефти (чем сейчас принято называть нефть малопроницаемых коллекторов). Вот её никаких столетних запасов как-то не наблюдается.

Что касается песков Атабаски, то это действительно крупное месторождения, однако на данный момент там всерьёз можно рассматривать только добычу того, что доступно для добычи открытым способом. Т.е. те самые 190 млрд. б. Причём наращивание объёмов начинает попросту упираться в дефицит воды и хранение отходов производства. Т.е. добывать можно, причём долго, но в ограниченных объёмах. Т.е. 4-5 тыс. б. в день это даст, но все потребности США и Канады не покроет.

Всё что лежит на больших глубинах сейчас для добычи малодоступно. Точнее пробуют вытеснять горячим паром, но расходы даже на производство этого пара оказываются соизмеримы с энергосодержанием добываемого битума.