БЕЗНЕФТЯНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

[-Asket-]

Магму можно использовать для практичной генерации электричества
Весь январский номер журнала Geothermics посвящен успешному завершению первого этапа исландского проекта по добыче геотермальной энергии непосредственно из магмы, все материалы в открытом доступе: Iceland Deep Drilling Project:The first well, IDDP-1, drilled into Magma
Сайт проекта: http://iddp.is/
История проекта и технико-экономическое обоснование: Исландский проект глубокого бурения (2010)
World’s First Magma-EGS system created

[Kolya groza morey]

немцы и японцы посчитали иначе.

Посчитали не работники атомной станции, а политики, зеленые итп. От Вы говорите об опасности атомных станций и у меня сразу возникает вопрос, а Вы хоть раз там были? А я там работаю и сплю спокойно потому что знаю что шанс аварии ничтожно мал.

Кстати, Вадим, знаете где утилизируют ядерные отходы с европейских АЭС?

Так используемые солнечные панели тоже надо где то  утилизировать и их уже в новое топливо не переработать.

[Проходящий Кот]

По вашему, атомы кремния испортятся при работе солнечных батарей?

[pkl]

Атомы не испортятся, а вот батареи испортятся и еще как! При это извлечь редкие химические элементы из этих батарей практически невозможно.

[pkl]

Ну, на самом деле не везде в мире такой холодный климат, поэтому даже только на солнечной энергии жить вполне можно уже сегодня, было бы желание.

Как назло, в большинстве развитых и некоторых развивающихся стран климат довольно холодный.

[pkl]

Вопрос в том, закроется ли эта энергетическая система энергетически.
Повседневная жизнь вполне закроется.
Включая самовоспроизведение солнечных батарей.
А сверх этого ---- а надо ли?

Надо. Как быть с транспортом, с промышленостью? Причем в будущем спрос на энергию будет только расти.

[pkl]

10 МВт - это вообще ни о чём. Крупная промышленная электростанция - это 1-2 ГВт. В 100-200 раз больше

извините, я привел устаревшие данные. Крупнейшие: 280 МВт существующей станции и 4ГВт планируемых

Их надо сотни, если не тысячи! Причем распределенных равномерно вдоль экватора.

[Nucleosome]

Причем в будущем спрос на энергию будет только расти.

почему? к тому же подушное производство энергии уже вроде не растёт и давно. население тоже растёт примерно на 80% по инерции.

Причем распределенных равномерно вдоль экватора.

а всё что за пределами тропиков погрузится если не в каменный век, то век в 18? срочно пакую чемоданы на Бразилию!

[Skipper]

История проекта и технико-экономическое обоснование: Исландский проект глубокого бурения (2010)

Спасибо, интересная ссылка.

Итого получается где-то $5-15 млн в бурение вложений дают 20 МВт электричества.
С учетом прочих затрат, видимо, порядка $1/Вт - примерно то же, что у панелей и ветряков.
Плюс: энергия идет постоянно, в отличие от солнца и ветра.
Минус: мало где такие магматические карманы есть.

[pkl]

Причем в будущем спрос на энергию будет только расти.

почему? к тому же подушное производство энергии уже вроде не растёт и давно. население тоже растёт примерно на 80% по инерции.

Так писали же! Причём здесь: исчезают не только энергоносители, но и другие легкодоступные полезные ископаемые.

Причем распределенных равномерно вдоль экватора.

а всё что за пределами тропиков погрузится если не в каменный век, то век в 18? срочно пакую чемоданы на Бразилию!

За пределами тропиков площадь солнечных батарей будет ещё больше! При этом в южном полушарии, океаническом, их и размещать особо негде.

[AlexAV]

Итого получается где-то $5-15 млн в бурение вложений дают 20 МВт электричества.
С учетом прочих затрат, видимо, порядка $1/Вт - примерно то же, что у панелей и ветряков.

Нет. Не также. У панелей  установленный киловатт - это киловатт который они будут давать лишь при благоприятных условиях. Которые бывают лишь несколько часов в сутки и то если небесная канцелярия позволит.

А если брать по среднесуточной стоимость установленной мощности солнечной электростанции надо умножать на четыре (в очень благоприятных условиях) или более, т.е. до 10-20, в менее благоприятных. Плюс стоимость аккумуляции, которая в установленный киловатт не входит, но без которой система работать не может. Т.е. цены на установленную мощность здесь очень лукавые.

А вот ГеоТЭС в этом смысле намного лучше, т.е. также как любая конвенционная электростанция она даёт энергию когда надо и сколько надо. И стоимость установленной мощности здесь соответственно реальная, а не бумажные как для большинства ВИЭ.

Вообще в сфере возобновляемой энергетики наиболее соответствуют всем требованиям большой энергетики ГЭС, ПЭС (приливные станции) и ГеоТЭС (при условие наличия высокотемпературных паротерм или магматических очагов).

[ВадимZero]

Вообще в сфере возобновляемой энергетики наиболее соответствуют всем требованиям большой энергетики ГЭС, ПЭС (приливные станции) и ГеоТЭС (при условие наличия высокотемпературных паротерм или магматических очагов).

Может еще осмотические ЭС допилят, до хорошей рентабельности.

[pppppppo_98]

>Это не отходы, это ОЯТ. Которое в соответствии с атомной программой России в будущем будет переработано в топливо для реакторов нового типа. Проблем экологии хранение ОЯТ не создает, разве что создает панику в головах не очень умных людей.

Ну ежели совсем начистоту РАО - рабиоактивные изотопы до тория , таки тоже более чем достаточно нарабатывается м при работе водяных реакторов, и замтем после обработки ОЯТ, но там основная проблема в цезии-137 он имеет период полураспда 30 лет поэому на стадии роста объемов переработки будет сильно накапливаться - но таки природа на нашей стороне - через 300 лет исчезнет совсем

[Геральдинка]

Атомы не испортятся, а вот батареи испортятся и еще как! При это извлечь редкие химические элементы из этих батарей практически невозможно.

А какие там редкие? И зачем извлекать ещё и из батарей? Кремнезёма в земной коре много. Как и силикатов и алюмосиликатов, вот бы и производили преобразователи солнечной в электрическую. Тем более технический кремний получается достаточно высокой степени чистым.. Порядка 95-98% По распространению элемент уступает лишь кислороду. Так что почему опять и снова нефть и уголь? Ну кокс да, он нужен для извлечения самого кремния, но нефть можно бы и оставить залежами. А переход на ветряные и солнечные, это экологически чистое и достаточно постоянное средство поставки электроэнергии.

[Skipper]

Цитата: Skipper от Вчера в 19:50:29Итого получается где-то $5-15 млн в бурение вложений дают 20 МВт электричества.С учетом прочих затрат, видимо, порядка $1/Вт - примерно то же, что у панелей и ветряков.

Нет. Не также. У панелей  установленный киловатт - это киловатт который они будут давать лишь при благоприятных условиях. Которые бывают лишь несколько часов в сутки и то если небесная канцелярия позволит.

Полностью согласен, поэтому и написал:

Плюс: энергия идет постоянно, в отличие от солнца и ветра.

[pkl]

Атомы не испортятся, а вот батареи испортятся и еще как! При это извлечь редкие химические элементы из этих батарей практически невозможно.

А какие там редкие? И зачем извлекать ещё и из батарей? Кремнезёма в земной коре много. Как и силикатов и алюмосиликатов, вот бы и производили преобразователи солнечной в электрическую. Тем более технический кремний получается достаточно высокой степени чистым.. Порядка 95-98% По распространению элемент уступает лишь кислороду. Так что почему опять и снова нефть и уголь? Ну кокс да, он нужен для извлечения самого кремния, но нефть можно бы и оставить залежами. А переход на ветряные и солнечные, это экологически чистое и достаточно постоянное средство поставки электроэнергии.

Индий например, серебро. Медь. Солнечный батареи не только из одного кремния состоят. Извлекать - имеется в виду рециклинг после того, как батарея отслужит свой срок. Вообще, жаль, что Вы не читаете форум - этот вопрос уже обсуждался. Причём ситуация не сводится только к одной солнечной энергетике, всё гораздо сложнее. Вот здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.6320.html
один из участников форума выложил статью:
http://www.vsegei.ru/ru/news/index.php?ELEMENT_ID=95859
которая хорошо объясняет существо проблемы. Рекомендую почитать и то, и то.

[Геральдинка]

Атомы не испортятся, а вот батареи испортятся и еще как! При это извлечь редкие химические элементы из этих батарей практически невозможно.

А какие там редкие? И зачем извлекать ещё и из батарей? Кремнезёма в земной коре много. Как и силикатов и алюмосиликатов, вот бы и производили преобразователи солнечной в электрическую. Тем более технический кремний получается достаточно высокой степени чистым.. Порядка 95-98% По распространению элемент уступает лишь кислороду. Так что почему опять и снова нефть и уголь? Ну кокс да, он нужен для извлечения самого кремния, но нефть можно бы и оставить залежами. А переход на ветряные и солнечные, это экологически чистое и достаточно постоянное средство поставки электроэнергии.

Индий например, серебро. Медь. Солнечный батареи не только из одного кремния состоят. Извлекать - имеется в виду рециклинг после того, как батарея отслужит свой срок. Вообще, жаль, что Вы не читаете форум - этот вопрос уже обсуждался. Причём ситуация не сводится только к одной солнечной энергетике, всё гораздо сложнее. Вот здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.6320.html
один из участников форума выложил статью:
http://www.vsegei.ru/ru/news/index.php?ELEMENT_ID=95859
которая хорошо объясняет существо проблемы. Рекомендую почитать и то, и то.

Проблема мне если не ошибаюсь известна, я что то где то когда то давно уже читала, но с удовольствием ещё раз прочту и вспомню. Это что то связанное с вредным производством самих батарей. Отходы от продуктов промышленного производства вроде бы как оч. опасны.  Но тем не менее интересно будет узнать точно и наверняка. Вместо *пальцем в небо*.) А как вы заметили что я не читаю форум? Кстати, чёт стыдно вдруг стало..

[pkl]

То ли не читаете, то ли читаете, но не понимаете. В данном случае речь даже не о вредности производства /с этим ладно, будем бороться, поставим очистные сооружения/, речь об элементарной нехватке химических элементов, необходимых для производства солнечных батарей. Я лично сейчас думаю, что будущее всё же за оптическими концентраторами.

[Deployer]

По всем моим прикидкам, остатки русской техноцивилизации и сохранятся именно только в районе Байкала.

Почему? Из-за пресной воды?

[Dem]

Атомы не испортятся, а вот батареи испортятся и еще как! При это извлечь редкие химические элементы из этих батарей практически невозможно.

Что редкого в кремнии и чем там его легируют? Фосфором и алюминием?
Да, экзотику придётся перестать пользовать, ну и что?

За пределами тропиков площадь солнечных батарей будет ещё больше! При этом в южном полушарии, океаническом, их и размещать особо негде.

Дык пусть прямо на поверхности плавают, бензин синтезируют.