"Швабе-Оборона и Защита" , он же НПЗ, реалии.

[kismet]

В дефиците было все. Не только Алькор. Но, любой любитель мог придти в отделение ВАГО и бесплатно изготовить для себя телескоп из государственных материалов под руководством наставников. Для отечественных обсерваторий не жалели денег на телескопы. Постоянно разрабатывались новые модели. Были и зарубежные филиалы обсерваторий. Почти каждый институт имел учебную обсерваторию.

И отношение к людям было совсем другое. И мы гордились, что жили в такой стране. Была уверенность в будущем.

[Capricornus]

Зачем так широко и глубоко? Вопрос так стоит: может ли в сегодняшних условиях военный завод, загруженный госзаказом на несколько лет вперед, выгодно производить и продавать телескопы, успешно конкурировать с Китаем или другими, мелкими производителями?

[kismet]

Почему обязательно военный? Вопрос с НПЗ уже перетек чисто в теоретическую плоскость.

[alfardus]

Была уверенность в будущем.

Видишь, время показало что ты заблуждался. Теперь уверенности нет, а это значит ты стал умнее и опытнее.

[Capricornus]

Посему обязательно военный? Вопрос с НПЗ уже перетек чисто в теоретическую плоскость.

Потому что обсуждаем конкретно НПЗ.
А если вообще, то мое мнение, что специализированное коммерческое предприятие - может; оборонный завод, выполняющий госзаказ - нет, потому как у него и деятельность устроена по-другому, и разных заморочек типа обеспечения секретности/безопасности много, которые только увеличивают стоимость продукции.

[Алексей Юдин]

Ага, по этому Алькор был за счастье, а что-то большее дефицит...

Володь, на Западе было то же самое - 8" ШК стоил в 70-е сравнимо с автомобилем!

[Владимир ARS]

Володь, на Западе было то же самое - 8" ШК стоил в 70-е сравнимо с автомобилем!

А Ньютон небольшой?

[Алексей Юдин]

Можно и нужно и специализированные телескопы делать для прикладных задач и и для научных наблюдений.

Это да - вполне возможно, но только по предзаказу и с условием, что для заказчика цена контракта не будет определяющей. Т.е. если работать как на госзаказ. По-другому военный завод не сможет.

Специзделие неизменно будет иметь спеццену на уровне мейнстрима завода, я уже писал об этом выше! Это уже будет совсем не ТАЛ - любители его позволить себе не смогут!

[Алексей Юдин]

Володь, на Западе было то же самое - 8" ШК стоил в 70-е сравнимо с автомобилем!

А Ньютон небольшой?

Полистай журналы - тоже не так уж мало, особенно американские, прообразы "Мицара". Японские, понятно, демпинг начали, а китайские много позже его довели до нынешнего состояния!

[Алексей Юдин]

Мог, раз выпускал телескопы ТАЛ.

ТАЛы изначально шли как ТНП, с соответсвующей низкой ставкой накладных, т.е. по сути - низкой рентабельностью. Поэтому и пришлось так долго их пробивать - сами по себе изделия для такого завода абсолютно плёвые, плюс с применением готовых деталей - все ручки серийные, объектив в ТАЛ100R - готовый от ОСК1, как и по-сути вся труба и тому подобные вещи, упаковка опять же привычная, как у основной продукции.
Но цена сначала назначалась, потом некоторое время была интересной-спасительной для простаивающего завода, потом стала опять неинтересной из-за сочетания рыночного давления, более рентабельной загрузки и роста себестоимости вообще.

Напомню, на Западе это прекрасно понимали уже давно:

With a current price of $649.00, I consider this instrument to be an excellent value despite its quirks. Assuming that my unit's optical quality is typical of the breed, it should convincingly outperform any 4-inch refractor and give the average 5-inch refractor a real run for its money. The overall construction is very labor-intensive, increasingly rare in this day and age. Once the Russian economy achieves a modicum of health, don't expect quality like this to remain so affordable!

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=490, 2003г.

[kismet]

Была уверенность в будущем.

Видишь, время показало что ты заблуждался. Теперь уверенности нет, а это значит ты стал умнее и опытнее.

Это значит, что изменились обстоятельства. Когда я учился в школе и институте я знал, что меня ждет в будущем на интеревале от 5-ти до 10-ти лет. Сейчас я могу что-то прогнозировать не дальше одного квартала

[kismet]

Посему обязательно военный? Вопрос с НПЗ уже перетек чисто в теоретическую плоскость.

Потому что обсуждаем конкретно НПЗ.
А если вообще, то мое мнение, что специализированное коммерческое предприятие - может; оборонный завод, выполняющий госзаказ - нет, потому как у него и деятельность устроена по-другому, и разных заморочек типа обеспечения секретности/безопасности много, которые только увеличивают стоимость продукции.

Об ПНЗ уже не имеет смысла разговаривать. Поезд уже ушел.

Вы противоречите фактам. Вы говорите, что оборонный завод не может выпускать любительские телескопы в принципе, в то время, как НПЗ выпускал их долгие годы. Но, повторюсь, что об НПЗ больше нет смысла разговаривать в плане развтия телескопостроения.

[Pafnutiy]

8" ШК стоил в 70-е сравнимо с автомобилем!

Полистай журналы - тоже не так уж мало, особенно американские, прообразы "Мицара".

Не правда - откроем журнал S&T тех же конца 60-х начала 70-х, 4 1/2" рефлектор ньютона столи 115-125$
ШК8" Селестрон (см номер S&T от ноября 1971 стр 283)  с монтировкой и часовиком = 850$
Стоимость бджетного авто, типа форд или шеви в начале 70-х = 6000$
Разница для 110-ки= 52 раза, разница ШК = 7 раз,  применяя ее к сегодняшним реальям (например бюджетный авто за 500000 руб) поучаем сегодняшнюю стоимост 110-ки= 500000/52= 9610 - именно примерно столько счас стоит 114/900
Как видим стоимость примерно равная.
ШК8" = 500000/7 = 71000 руб, сейчас столько стоят ШК8" на монтировке, правда с GOTO - прогресс однако 

Таким образом в США телескопы в конце 60-х стоили на уровне цен или чуть-чуть дороже (соотношение базовой корзины к стоимости телескопа) к сегодняшнему уровне - это факт!  Зарплата кстати тогда инженера была 600-850$, то есть с одной зарплаты он мог купить ШК8 на монтировке. Сегодня хорошо зарабатывающий инженер-программист ИТ в России имеет 60000 руб (Москву не берем), и он тоже может купит ШК 8 на простейшей монти с ГОТО (Celestron Advanced C8 - SGT) с одной зарплаты   

[Capricornus]

Вы противоречите фактам. Вы говорите, что оборонный завод не может выпускать любительские телескопы в принципе, в то время, как НПЗ выпускал их долгие годы.

Леша Юдин выше хорошо написал, почему НПЗ их выпускал. И не только НПЗ, но и ЛОМО и т.д. В 90-е годы многие простаивающие оборонные предприятия брались за что угодно, лишь бы были живые деньги, пусть и небольшие. Сегодня физически производить любительские телескопы оборонный оптико-механический завод может, экономически рентабельно - нет.

[alfardus]

Это значит, что изменились обстоятельства. Когда я учился в школе и институте я знал, что меня ждет в будущем на интеревале от 5-ти до 10-ти лет. Сейчас я могу что-то прогнозировать не дальше одного квартала

Ну, не стал, и ладно.

[Алексей Юдин]

Стоимость бджетного авто, типа форд или шеви в начале 70-х = 6000$

http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/facts/favorites/fcvt_fotw219.html

1970 - 3,542 average/ current $

6 тыс. средняя цена достигла только к 78-му.
А это только средняя и на новьё...

[BIG TRAIL]

8" ШК стоил в 70-е сравнимо с автомобилем!

Полистай журналы - тоже не так уж мало, особенно американские, прообразы "Мицара".

Не правда - Стоимость бджетного авто, типа форд или шеви в начале 70-х = 6000$

 
 Да ну,   Форд Мустанг - небюджетный  http://www.drive2.ru/communities/oldschool/blog/480844/
:
 2740 дол  1969 год

[Алексей Юдин]

За "совок-с" запросто по сопатке можно схлопотать. Осторожнее с выражениями 

А что, это слово считается обидным? Извините тогда.
Но как иначе называть  оборонный завод со "старыми принципами"?

По-американски - "legacy supplier". Тот самый, который "brings legacy costs". Тут СССР никоим боком вообще!

См. также "Пираты Силиконовой долины" - "IBM", "человек из IBM" и т.п. Очень наглядно показывает, что играет не советскость, а корпоративность и плановость! А плановая экономика - непременная черта США, особенно в оборонке!

[Стакан]

У меня клиенты несколько меньших размеров чем НПЗ после вступления, получили заказов на годы вперед и уже все заранее расписано. Про заканчивающееся финансирование это иллюзии напетые прессой.

    я вас умоляю
    летом 2008-го года Россия уверенно шагала вперёд
    что осенью было помните?

[Стакан]

оборонный завод, выполняющий госзаказ - нет, потому как у него и деятельность устроена по-другому, и разных заморочек типа обеспечения секретности/безопасности много, которые только увеличивают стоимость продукции.

    я когда-то с удивлением для себя узнал, что со своими "распильщиками" американцы научились управляться. Способами, описанными в литературе. Иначе бы военные самолёты у них стоили втрое.