Окуляры Explore Scientific

[Грехов Михаил]

www.astrocalc.ru

Вот спасибо то! Очень полезный ресурс.

Серёг. Дупло многих сложных широкоугольных окуляров находится внутри их самих. Как у ES 100 так и у Наглеров.  А входной диаметр передней линзы по ходу света (та, которая в барреле) не даёт очевидной информации. Это во первых.

Во вторых, без штангельциркуля и реального присутствия окуляра в руках этот диаметр у разных типов окуляров мне лично неизвестен. Как следствие, надо ориентироваться на фокус окуляра и на его поле зрения. Это более объективная и доступная информация.

А так да, получается что Наглер 31 из 2" - король по итоговому полю зрения телескопа. Надо бы пораскинуть мозгами.

[вся в дровах и в мечтах]

надо ориентироваться на фокус окуляра и на его поле зрения. Это более объективная и доступная информация.

о чем и речь. забивай в калк, да сравнивай

[Astrocaster]

Михаил, самый простой способ посчитать поле - это разделить поле зрения окуляра на увеличение телескопа с данным с окуляром, получим величину в градусах.

[serega2007]

 
   Всем отличного неба !

[Astrocaster]

пардон, перечитал, исправил

[Грехов Михаил]

о чем и речь. забивай в калк, да сравнивай

Тык уже. Сначала по убыванию поля зрения идёт Наглер 31/82, потом ES 25/100, потом ES 30/82 потом ES 20/100.
Но ES30/82 на Опткорпе 300$, а Наглер 31 - 640$. поле зрения одинаковое, а миллиметр думаю что будет не ощутим совсем. Надо ли переплачивать в 2 с лишним раза больше? а ES 25/100 стоит 700$. То есть переплачиваешь больше, а поле чуть меньше.

[Pluto]

Михаил, самый простой способ посчитать поле - это разделить поле зрения окуляра на увеличение телескопа с данным с окуляром, получим величину в градусах.

Совершенно верно.

Чтобы не думать каждый раз, я составил табличку для всех своих окуляров: увеличение/поле зрения на небе/выходной зрачок - при установке на три часто используемых телескопа. Табличку распечатал и наклеил на коробку с окулярами. 

[Грехов Михаил]

Ну это да. Но это шаг нумер 2. А шаг нумер 1-это выбор окуляра.

[Pluto]

Ну это да. Но это шаг нумер 2. А шаг нумер 1-это выбор окуляра.

Никто не мешает составить такую табличку для окуляров, которые собираетесь выбрать.

[вся в дровах и в мечтах]

ES 25/100. переплачиваешь больше, а поле чуть меньше.

по сравнению с каким?

[Грехов Михаил]

по сравнению с каким?

С Наглером 31/82. Если поставить задачу обеспечить самое большое поле зрения на телескопе. Сначала идёт 3" "батон" 30/100 от ES, а потом Наглер 31/82.

Никто не мешает составить такую табличку для окуляров, которые собираетесь выбрать.

И это верно. Но очень удобно составить даже на сайтах, которые торгуют окулярами ряд "фактора поля" (фокусное расстояние окуляра помножить на его поле зрения). Тогда сразу будет видно кто есть кто.  В особенности если графически представить. Неплохая идея в Экселе диаграмму замутить, надо бы заняться на досуге. 

[Pluto]

К сожалению, такие параметры как удобство окуляра и его качество труднее поддаются формализации в Exсel. 

[вся в дровах и в мечтах]

Если поставить задачу обеспечить самое большое поле зрения на телескопе.

Тогда Наглер все-таки..... ну если не рассматривать 30-мм ES, который, если верить слухам, по своим размерам и массе вообще монстр.
А вообще за "самым широким полем" гнаться, думаю, все-таки не следует. Во-первых, по краям аберрации заметно полезут. Во-вторых, фон неба на небольших увеличениях еще довольно яркий со всеми вытекающими....

[Грехов Михаил]

Ну хотя бы по очевидным вещам - фокусное расстояние, поле, вынос зрачка, вес, цена, чья-то субъективная оценка.
Хотя всё это уже и так понятно и переезжено не один раз на форуме и Эрнестом на Астроталке. Поэтому я так думаю, что есть уже свои фавориты, графы, короли и маркизы и особого смысла нет составлять такую табличку.

А вообще за "самым широким полем" гнаться, думаю, все-таки не следует.

Очень даже следует. Если возьмёте Ньютон-большой доб (допустим 500 1:4), у которого скажем поле зрения с Наглером 31 уже  1o 16'  то в общем то для уверенного поиска и обзорности захочется и побольше.

[alfardus]

А вообще за "самым широким полем" гнаться, думаю, все-таки не следует. Во-первых, по краям аберрации заметно полезут. Во-вторых, фон неба на небольших увеличениях еще довольно яркий со всеми вытекающими....

Почему не стоит? Глупо тратить свою жизнь на компромиссы. Второй то не будет.

[вся в дровах и в мечтах]

Если возьмёте Ньютон-большой доб (допустим 500 1:4), у которого скажем поле зрения с Наглером 31 уже  1o 16'  то в общем то для уверенного поиска и обзорности захочется и побольше.

Ну на 500-ку то, конечно, и "матрешку" ES 30/100 можно навинтить
Такие окуляры и делают в первую очередь для более "монстрявых" скопов.

[Грехов Михаил]

Ну на 500-ку то, конечно, и "матрешку" ES 30/100 можно навинтить

Да вот не знаю. С учётом роста массы на том конце, который надо сделать максимально лёгким - не факт, что разумно. Да и диагоналку для солидного поля придётся делать большую. И опять рост массы. Нету Паракорра под 3" и дорогие фокусёры (наверное только Старлайтовские). В общем "заварухо грандиозио".

[Vasiliy-O]

о чем и речь. забивай в калк, да сравнивай

Тык уже. Сначала по убыванию поля зрения идёт Наглер 31/82, потом ES 25/100, потом ES 30/82 потом ES 20/100.
Но ES30/82 на Опткорпе 300$, а Наглер 31 - 640$. поле зрения одинаковое, а миллиметр думаю что будет не ощутим совсем. Надо ли переплачивать в 2 с лишним раза больше? а ES 25/100 стоит 700$. То есть переплачиваешь больше, а поле чуть меньше.

Первое место, на самом деле, занимает окуляр Pentax XW 40мм Field Stop 46.5мм, Number of Lens 6, вес 670грамм, снятый с производства около года назад.
Этот окуляр дает самое большое поле среди 2". Сейчас его можно найти только на барахолке

[Грехов Михаил]

Да... есть и такая "гранатка". С моим телескопом даёт увеличение чуть больше равнозрачкового и поле под 4 градуса почти.
А чё-ж снят с производства? Низкий спрос? Непопулярен? Наглер-31 задавил?

[alfardus]

Да... есть и такая "гранатка". С моим телескопом даёт увеличение чуть больше равнозрачкового и поле под 4 градуса почти.
А чё-ж снят с производства? Низкий спрос? Непопулярен? Наглер-31 задавил?

А зачем такое добро? Для светосильных телескопов он не катит. К тому же конкуренты у него не наглеры, а ES 68* 40мм и TV 68* 41мм.