Окуляры Explore Scientific

[serega2007]

    Дип Скай 30 / 80 . Оба до дыр отполированы .

[Vasiliy-O]

Да... есть и такая "гранатка". С моим телескопом даёт увеличение чуть больше равнозрачкового и поле под 4 градуса почти.
А чё-ж снят с производства? Низкий спрос? Непопулярен? Наглер-31 задавил?

А зачем такое добро? Для светосильных телескопов он не катит. К тому же конкуренты у него не наглеры, а ES 68* 40мм и TV 68* 41мм.

С телескопом Михаила (с учетом Field Stop взятым с сайта производителя и считая что нет дисторсии. В Pentax ее нет ) поле
ES 68* 40мм - 3,5* вес 998г
TV 68* 41мм - 3,8* вес 950г
Pentax XW 40мм  - 3,8* вес 670г
Цена была дешевле чем TV/ Для светосилы 1/7. Pentax вне конкуренции.
Хотя для TS APO 102/700 наиболее востребованным, как мне кажется, будет TV-17мм 100*
И поле 2,4* и увеличение 41, вес 700г и качество без компромиссов

[Грехов Михаил]

Хотя для TS APO 102/700 наиболее востребованным, как мне кажется, будет TV-17мм 100*
И поле 2,4* и увеличение 41, вес 700г и качество без компромиссов

Ну во-первых там вроде 102/7 - значит фокус 714 как я понимаю.

Во вторых - уже купил 20мм ES 100 и скоро ещё 9мм ES 100. Ещё бы Radian 4мм словить на вторичке. И я был бы счастлив. Но задумываюсь о бОльшем поле зрения.

В третьих - TV Этос 17 стоит более 26 тыс. Чёт больно лихо получается. А мне ещё зреть в область астрофото и покупку ПЗС.

В четвёртых - к 100 градусам привыкнуть надо. Краёв полевой диафрагмы почти не видно. Надо вертеть глазами заглядывать в край. Мозгам как-то дискомфортно. Поживём-посмотрим.

[serega2007]

область астрофото и покупку ПЗС

     Это куда более рационально . А насмотреться на астроплощадке всегда есть у кого . Тем более , например , как в Питере , все Астрофотографы - Элита . Им и наливают в первую очередь . ( безалкогольное ! )

[вся в дровах и в мечтах]

уже купил 20мм ES 100

Миш, 20-ка сколько "на глаз" весит? А то я тоже такой заказал.

[pictor]

Весело здесь обсуждалось поле зрения окуляра и телескопа. 
Стоит запомнить простую форумулу (в каком классе изучают тригонометрию?):
                         2ω=57,3*d/f,
где 2ω - поле зрения в градусах,
     d - диаметр полевой диафрагмы окуляра/диаметр поля зрения телескопа,     
      f - фокусное расстояние.

[Грехов Михаил]

Миш, 20-ка сколько "на глаз" весит? А то я тоже такой заказал.

Солидно... когда пощупал, то несколько офигел от габаритов после скромненьких окуляров от БШР. Там они даже меньше, чем на 1.25 дюйма. Всего пара линз и тонкий металл. Первая мысля - а нафига мне такой? Но первые тесты показали - что оно того стоит. Тем более, что в мечтах (пока) - Мегадоб. Хотя думаю, что потом придётся менять на Наглеры или Этосы Они с Паракором-2 дружат. А ES - под вопросом.

[serega2007]

  К 446
  Можно проще . 0,0175 фокуса - градус в фокальной плоскости . От него и танцевать .

[вся в дровах и в мечтах]

Стоит запомнить простую форумулу (в каком классе изучают тригонометрию?):
                         2ω=57,3*d/f,
где 2ω - поле зрения в градусах,
     d - диаметр полевой диафрагмы окуляра/диаметр поля зрения телескопа,     
      f - фокусное расстояние.

Формула замечательна, и запоминать ее даже не стоит (она выводится в 5 сек), правда, окуляры, имеющие одинаковые фокусное и диаметр диафрагмы, часто различаются по полю зрения.

несколько офигел от габаритов

на вес в районе килограмма, наверное, будет?

[Грехов Михаил]

на вес в районе килограмма, наверное, будет?

Зачем гадать... На сайте известно, что 963 грамма. 

[pictor]

Формула замечательна, и запоминать ее даже не стоит (она выводится в 5 сек)

Если судить по вопросам некоторых участников дискуссии - все не так просто.

окуляры, имеющие одинаковые фокусное и диаметр диафрагмы, часто различаются по полю зрения.

Тригонометрическая формула не может учитывать дисторсию, которая вносит небольшую ошибку и в качественных окулярах минимальна..

[вся в дровах и в мечтах]

На сайте известно, что 963 грамма.

Я, видно, не обратил внимания. Спасибо
Короче, с такой гранатой беребалансировочку телескопа надо будет делать.

Тригонометрическая формула не может учитывать дисторсию, которая вносит небольшую ошибку и в качественных окулярах минимальна..

Когда-то давно чисто ради интереса обсчитал по данной формуле несколько своих окуляров. Форумла неплохо работает по простым окулярам, но в применении ее к широкоугольникам возникает заметное различие между расчетным и паспортным значениями поля окуляра.

[serega2007]

Тригонометрическая формула не может учитывать дисторсию

    Некрасиво звучит . Все в оптике именно тригонометрией обрисовывается .
    Надписи на окулярах могут  разниться , а поле с телескопом у обоих будет одинаково , коли входные дупла равны .

заметное различие между расчетным и паспортным значениями поля окуляра.

    Да говорю , что дурят . А некоторые ИХ защищают . Выше уже рассматривали сей вопрос .

[pictor]

в применении ее к широкоугольникам возникает заметное различие между расчетным и паспортным значениями поля окуляра.

Это связано с нелинейностью масштаба изображения по полю при переносе сферы на плоскость.

Да говорю , что дурят . А некоторые ИХ защищают . Выше уже рассматривали сей вопрос .

Будет ошибка в 2-3 градуса. Производители и продавцы дурят сильнее.
                     
                  
                  
                     
                     
                     
                        

[Vasiliy-O]

В четвёртых - к 100 градусам привыкнуть надо. Краёв полевой диафрагмы почти не видно. Надо вертеть глазами заглядывать в край. Мозгам как-то дискомфортно. Поживём-посмотрим.

Не надо "вертеть глазами заглядывать в край". 100* тем и хороши, что края не видно. Просто висишь в космосе.
Конечно, если боишься в космос упасть, тогда да нужно брать 60*-82*

[Ба@ша]

На сайте известно, что 963 грамма.

Я, видно, не обратил внимания. Спасибо
Короче, с такой гранатой беребалансировочку телескопа надо будет делать.

Да ладно, я нормально юзаю и потяжелее окуляр (120град 9мм), на 16"-ке. Если что чуть подкрутил винты и все нормально. Ну это конечно про доб если говорить.

[a.pozharov]

Паша, поделись ощущениями пожалуйста.

[Грехов Михаил]

Не надо "вертеть глазами заглядывать в край". 100* тем и хороши, что края не видно.

В том то и дело, что видно. Просто определяется не диаметром полевой диафрагмы, а внешними краями первых линз в окуляре, если считать от выходного зрачка. А ещё эти края размытые и неудобно тоже из-за этого.

[serega2007]

    Трезвый взгляд на крутые прибамбасы . Но иметь все-же желательно .

[Грехов Михаил]

Стал обладателем ещё одного ES 9мм/100. Есть вопросы к публике.

1. Поначалу не обратил внимание, но у обоих окуляров от передней линзы (та, которая ближе к глазу) какой-то странный "лупообразный" блик. Такое впечатление, что у окуляра там асферические поверхности что ли... Интересно, у кого-нибудь ещё так-же?

2. Азотонаполнение у 20-ки понятно (есть надпись на референсном изображении с сайта ES, что Nitrogen purged и N2 в кружочке цвета детской неожиданности). Аргоновое тоже понятно (Argon purged и Ar в зеленовато-синеватом кружочке-есть фото в инете) А у меня странный кружочек WP c каплей. Никаких фоток с таким обозначением в инете не нашёл

3. Коробка интересного формата с картой звёздного неба. Это гуд?