Окуляры Explore Scientific

[yykh]

Виксены должны быть лучше этой линейки ЕС52 как по полю, так и дисторсии. Но и дороже ~ 120€  в
 в Европах на TS.

Естественно они будут лучше, на лантановых то стёклах. В Европе слишком дорого за них просят, Виксены лучше заказывать из Японии на Ебее, ну или из Штатов с Агены или B&H, заметно дешевле выйдет.

[Александр Анохин]

У меня в наличии три окуляра ES серии 52 градуса. Впечатления такие:
- 25 мм (плессл) поле зрения чуть шире, чем у плессла нпз (52 градуса против 49...50 у нпз). Искажения точечного источника на краю поля зрения  в 1,5...2 раза меньше.

- 10 мм (плессл + встроенная барлоу) поле зрения также чуть шире, чем у 10 мм плессл нпз. Коррекция аберраций лучше - без искажений практически все поле зрения. Удобный вынос зрачка. Есть некоторые блэкауты. Эталонный окуляр, на мой взгляд.

- 3 мм (плессл + встроенная барлоу) поле зрения такое же, как у 25 и 10 м. окуляров. Искажения на краю поля из за дистории. Удобный вынос зрачка. Также есть некоторые блэкауты. Имеет место засветка от Луны. В целом - хороший окуляр. Использую для тесных двойных, луны и планет.

[sky-man]

У меня в наличии три окуляра ES серии 52 градуса. Впечатления такие:
- 25 мм (плессл) поле зрения чуть шире, чем у плессла нпз (52 градуса против 49...50 у нпз). Искажения точечного источника на краю поля зрения  в 1,5...2 раза меньше.

Очередное подтверждение что ES52 лучше по качеству коррекции аберраций чем у старых плесслов. 25-ка значит схожа с 30-кой по качеству.

[sky-man]

Диаметр полевого просвета у омни 32 мм - 27 мм, ему соответствует эффективное поле 48,4 °.  Так же проверял это по небу - все сходится - 48°, т.е. точно не 44°.

Не знаю что вы там на коленке в деревне мерили, может там ещё внутри где линзы диафрагма. Сам производитель и проектировщик оптики Celestron Omni 32 - показывает 44 градуса. В иллюзия не живите:



Это гораздо хуже 52 градусов у ES 30/52.
Но и фокусное меньше конечно на 2мм.

[Aleksandr62]

 О чем спор? Если есть два окуляра селестроновский Плессл и ЕС52 измерение диафрагмы все решит.
Штангенциркуль в руки и вперёд.
 PS. Добавлю ещё. Многие забыли , что оригинальный Плессл вовсе не симметричник из двух одинаковых склеек. Может это и ответ на вопрос почему Плесслы от TV лучшие . Плюс выше допуски
на полировку, точность механики и сборки. Просветление от TV., а не ставшая всем привычная
" зелёнка ". Пишут МС -" мультикотинг ", а что там на дешёвом окуляре?
 На ЕС52 хоть заявляют, что их фирменное EMD. Заявка на " газики" , уже говорит хотя бы о герметичном исполнении. Ну и " короткие" с нормальным выносом за счёт многолинзовости.
 Вот и цена набежала...

[DarkDiver]

Не знаю что вы там на коленке в деревне мерили,

В иллюзия не живите:

Классика жанра, когда аргументировать нечем, идет попытка как либо задеть или унизить оппонента.

Сам производитель и проектировщик оптики Celestron Omni 32 - показывает 44 градуса.

А для омни 40 мм у этого производителя заявлено 43 градуса, а по факту там 39.5. А у наглеров заявлено 82, хотя фактически там только пара номиналов соответствует (см. обзоры Эрнеста на эти окуляры). Доверия к тому что производитель пишет - никакого. Верить можно только измериням из квалифицированных обзоров, либо своим собственным.

О чем спор? Если есть два окуляра селестроновский Плессл и ЕС52 измерение диафрагмы все решит.
Штангенциркуль в руки и вперёд.

Именно так и сделал, вероятно просто @sky-man с методикой измерения эффективного диаметра полевой диафрагмы не знаком и поэтому не понимает что говорит.  Еще поле зрения можно отобразить в планетарии  в виде круга и сравнить по небу соответствует этот круг тому  что видно в окуляр или нет. Можно по кирпичам на стенке далекого здания, можно по времени пробегания звезды - вариантов достаточно.

А спор изначально о том, что нет в омни заявленных проблем с ловлей зрачка, плохим контрастом и неадекватно малым полем. Да ес52 возможно лучше, с этим я не спорю, просто мне не нравится когда пишут откровенную дичь, которая может кого-то ввести в заблуждение.

[yykh]

Верить можно только измериням из квалифицированных обзоров, либо своим собственным.

У Омни 32мм полевая диафрагма 27мм. Сам мерил, когда сравнивал с Baader Plossl 32. Видимое поле около 50 градусов.

[DarkDiver]

У Омни 32мм полевая диафрагма 27мм. Сам мерил, когда сравнивал с Baader Plossl 32. Видимое поле около 50 градусов.

Все верно, я получил такой же результат. Этим исходным данным (фокусное 32 и диафрагма 27) соответствует эффективное поле 48 градусов.

[Андрей Y]

Чего там производитель заявляет?

[andrey_chest]

А тема точно про окуляры Celestron?

[yykh]

А тема точно про окуляры Celestron?

Походу уже про то, что окуляры Celestron отс...вают у ES. Но это не точно 

[sky-man]

Чего там производитель заявляет?

Походу не оригинал 😂 коробки копируют, шлепают не думая 😅
Мировой сайт Celestron:
https://www.celestron.com/products/omni-32-mm-eyepiece-125in?_pos=13&_sid=9aeb10d47&_ss=r


Omni 32mm - apparent field of view - 44, выдумывать ничего не стоит переводится как - видимое поле зрения 44 градуса:


Спорить не хочу, ориентируюсь на данные мирового производителя оптики. Но если разрабочики оптики не знают что они там производят, может им кто напишет что тут в деревне Новые Васюки лучше знают. Пусть ошибку исправят если это ошибка, тут ведь штангенциркулем дырку замерили, как же угол может быть меньше у оптики.

[Андрей Y]

тут ведь штангенциркулем дырку замерили, как же угол может быть меньше у оптики.

Описание этого метода можете почитать у Эрнеста, если есть желание.

[DarkDiver]

Спорить не хочу, ориентируюсь на данные мирового производителя оптики

А вы знаете что именно пишет производитель? Может это поле зрения по углу светового конуса (зачастую пишут именно его)? Вы же наверное понимаете что в этом случае оно ни чего не говорит о том, какой кусок неба покажет окуляр? И что оно может отличаться от эффективного поля зрения расчитанного по полевому просвету в предположении нулевой угловой дисторсии? А с тем что заявленое поле зрения отличается от эффективного и у других окуляров, в том числе у большинства ЕС вы не сталкивались?

[sky-man]

Тема про окуляры ES, а не про рекламу Omni с видимым полем зрения 44 градуса. 🤦‍♂️
Окуляры Omni неплохие ровно настолько насколько они стоят - 2000 руб вместе с доставкой из Китая сейчас на али. Доказывать в этой теме какие они классные бессмысленно. Как владелец и Omni 32 и ES 30 скажу, что между ними приличная разница по качеству картинки, не стоит думать что окуляр за 2000 руб будет таким же как за 8000 руб. И слушать не стоит тех у кого нет и ES и Omni и нет возможности их сравнить воочию глазами.
Нужен топовый окуляр 1.25 30мм, это ES или TeleVue.





Для чего он? У меня например самый любимый телескоп по Луне и планетам сейчас мак 102 Nexstar 4. Мобильный, резкий как бритва. И мне нужен был по Луне максимально качественный окуляр для 1.25, так как 2 дюймов там нет. И я его нашёл, сравнивал разные 32мм окуляры 1.25: Svbony 32, Omni 32, НПЗ 32, ES 30. Реалистично имея эти 4 окуляра, могу сказать картинка в ES самая лучшая. Она резче, контрастнее, коррекция аберраций лучше.

[yykh]

Тема про окуляры ES, а не про рекламу Omni

А Телевью то вы тогда зачем здесь приплели? Для убедительности что ли? Это совершенно другой окуляр, и его у вас нет.

[Андрей Y]

Нужен топовый окуляр 1.25 30мм, это ES или TeleVue.

Очередной предмет обожания, как ранее НПЗ?  А потом всё на барахолку.

[DarkDiver]

не стоит думать что окуляр за 2000 руб будет таким же как за 8000 руб. И слушать не стоит тех у кого нет и ES и Omni и нет возможности их сравнить воочию глазами.

Я разве писал, что омни лучше чем ЕС?  Вполне допускаю, что ЕС лучше, я в ЕС не смотрел, как я могу утверждать, что он хуже?
Я написал лишь про то, что тех недостатков омни, о которых вы написали,  я имея такой окуляр, не наблюдаю. А именно:

1. Проблем с ловлей зрачка нет вообще ни каких, вне зависимости от наглазника.
2. Проблем с контрастом и резкостью нет.
3. Указанное на сайте производителя поле зрения 44° - это не известно какое именно поле зрения имеется в виду. И это однозначно не эффективное поле зрения в предположении нулевой угловой дисторсии, и потому ни чего не говорит о том насколько большой участок неба он покажет. Реальное эффективное поле зрения этого окуляра 48°, при этом в любом телескопе он покажет такой же кусок неба как и ЕС 30/52.

[Alex1967]

Всем привет!
Подскажите где у ES 30/82 и 9/100 расположен передний фокус или как его можно найти - хочу приладить к ним MPCC.   

[Vitaly63]

Всем привет!
Подскажите где у ES 30/82 и 9/100 расположен передний фокус или как его можно найти - хочу приладить к ним MPCC.

Вам нужно значение параметра парафокальности окуляра. Зная рабочий отрезок корректора, останется подобрать длину переходника между корректором и окуляром. 
Конкретно для этих окуляров указано здесь:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p6456
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=646#p5242