Проект экспедиции к экзопланете

[sharp]

Пляшем от максимально-разрешенной массы. Миллионы тонн Земля не отправит без тирьямпампации, тирямпампация не обсуждается.

В принципе, максимальная масса ничем жестко не ограничена, если рассматривать именно процесс перелета. Просто, к примеру, если на 10 тысяч тонн сухой массы вам потребуется, скажем, 40000 тонн рабочего вещества - то на 10 миллионов тонн вы потратите 40 млн тонн вещества с сохранением той же удеальной тяги и времени полета. Ограничения накладываются только земной промышленностью и ресурсами, которые человечество может себе позволить вложить в проект.

4.4. Полупроводники. Планета силикатная, сырье есть. Добываем из-под ног, перерабатываем, стартовую линию пр-ва микродевайсов должны иметь на борту.

Девайсы - это сложное технологическое производство, его просто так из космического корабля не развернешь. Кремний в соединениях, вообще говоря, один из самых распространенных элементов на твердых планетах, но пока никто не рвется на Луне или на Марсе клепать девайсы.

4.5. Проводники(металлы). Планета молодая, медь-никель самородные. Золото-серебро-платиноиды тем более. Алюминий в соединениях, но очевидно не в дефиците. Добываем то, что легче добыть.

Самородные металлы у вас будут валяться под ногами только в самом идеальном случае, коего может просто не оказаться в пределах досягаемости. Поэтому стоит вполне серьезно настраиваться на планету, покрытую слоем грунта, состоящего из оксидов металлов и кремния - нечто подобное тяжелому Марсу с более плотной атмосферой. А раз так, то и процесс колонизации можно отрабатывать на Марсе. Вместе с отработкой развертывания добывающей и перерабатывающей промышленности в космосе.

Лимитируется пунктами 4.1.- 4.2.

Абсолютно нет, поскольку процесс добычи ресурсов - дело более быстрое, чем размножение человеческих особей. Кислород у вас будет накапливаться при восстановлении металлов из соединений, возможно вам даже не хватит никаких емкостей и придется выкидывать излишки кислорода в атмосферу. Насчет еды тоже: если процесс производства налажен, промышленные мощности хотя бы минимальные имеются, то вы будете успевать масштабировать систему на увеличивающееся число особей. Благо размножение при малой начальной численности будет происходить далеко не каждый день.

То есть, стратегия размножения определяется другими факторами. А именно: насколько сильно необходимы рабочие руки для экстенсивного развития колонии и ее технологических мощностей? Что, в свою очередь, зависит от того, каких успехов достигнет самореплицируемая промышленность. Удастся ли создать полностью самореплицируемый комплекс, или человек по-прежнему служит "живым роботом" для определенного набора технологических операций?

Да, но это будет несколько иная стройтехника. Вряд ли к ней будут применимы человеко-часы и даже человеки как таковые.

И что же, вы полагаете, это будет за техника? По сути в этом и заключается вопрос: что будет из себя представлять промышленность будущего.

[Пришлый]

В принципе, максимальная масса ничем жестко не ограничена, если рассматривать именно процесс перелета.

Если бы это действительно было так, темы о межзвездных движках не разрастались на сотни страниц. Прочность, теплопроводность, жаростойкость  и прочие интересующие нас свойства конструкционных материалов имеют объективные физические пределы, по большей части нами уже выясненные. Прогресс прогрессом, а закладываться в конкретных расчетах на изобретение/открытие чего-либо, радикально превосходящего известное - это "тирьямпампация" и есть.
Ну и грядущие экономические возможности человечества тоже надо учитывать, оценивая в базовом сценарии как "небезграничные". Замена одного суперлайнера на флотилию  катеров - это как раз проблема из этой области.

Девайсы - это сложное технологическое производство, его просто так из космического корабля не развернешь.

Не "из", а "на". Линия напыления п/п кристаллов  имеет размеры лаборатории, а не металлургического завода. Мы можем считать её "сложной" (высокотехнологичной) - поэтому я и "предпочел" брать с собою в готовом виде, а не пытаться быстренько изготовить там "на коленке" из подручных средств.

Кремний в соединениях, вообще говоря, один из самых распространенных элементов на твердых планетах, но пока никто не рвется на Луне или на Марсе клепать девайсы.

Потому что незачем. Девайсы без особых проблем клепаются на Земле , где и потребляются. Если станут потребляться где-то еще (на Луне, Марсе, ...), сразу возникнет экономическая дилемма: что целесообразнее - клепать на месте или транспортироватьв готовом виде с Земли? В варианте освоения экзопланеты ответ опять становится однозначным: клепать.

Самородные металлы у вас будут валяться под ногами только в самом идеальном случае, коего может просто не оказаться в пределах досягаемости.

Самородная медь встречается даже у нас - на изрядно метаморфизированной Земле. Не  так чтобы прям навалом, но тем не менее. А там и планета по условию моложе и масштабы пр-ва поначалу далеко не те. В норме должна найтись. Но даже если вдруг не найдется, вот так сурово колонистам не повезет - конкретное её отсутствие не критично.

Поэтому стоит вполне серьезно настраиваться на планету, покрытую слоем грунта, состоящего из оксидов металлов и кремния - нечто подобное тяжелому Марсу с более плотной атмосферой.

Еще раз говорю: "Добываем то, что легче добыть". Если проще всего с оксидом алюминия -  восстанавливаем алюминий из оксидов, базируем электротехнику на алюминии. Если хорошо с медью - добываем медь, базируем на меди. С золотом хорошо - не вопрос, добываем золото, делаем золотые ложки-вилки-обмотки электродвигателей и радуемся.

Абсолютно нет, поскольку процесс добычи ресурсов - дело более быстрое, чем размножение человеческих особей.

Шило да мочало!
А зачем им напряженно и ускоренно добывать "ресурсы" в таких количествах, в которых у колонии нет объективной потребности? Партия сказала "Надо!" - а нету там партии, всё ею сказанное осталось в икснадцати световых годах от "комсомольско-молодежного авангарда" , прилетевшего сюда жить, а не выполнять руководящие и направляющие указания извне.

Кислород у вас будет накапливаться при восстановлении металлов из соединений, возможно вам даже не хватит никаких емкостей и придется выкидывать излишки кислорода в атмосферу.

Я там уже говорил, что кислород как ресурс можно получать в изобилии, пустив на электролиз воды хоть всю доступную мощность бортовой установки. Вода у нас по условию есть - иначе планета не пригодна для освоения. Т.е., согласен, п. 4.2 можем не считать лимитирующим.

Насчет еды тоже: если процесс производства налажен, промышленные мощности хотя бы минимальные имеются, то вы будете успевать масштабировать систему на увеличивающееся число особей.

Вот именно. Во-первых - если процесс налажен, а во-вторых - особей не только человеческих, но и по всем трофическим цепочкам. Ибо процесс налаживаем биосферный, а не "сферический-в-вакууме".

И что же, вы полагаете, это будет за техника? По сути в этом и заключается вопрос: что будет из себя представлять промышленность будущего.

Вопрос на засыпку для внештатного противника тирьямпампаций.
Но пропробую.
Как это сейчас классифицируется - слабый ИИ и саморепликация в незамкнутом цикле, т.е. с необходимостью участия человеческого разума в роли контролера и постановщика задач. Типа "копать отсюда и до обеда, отвал складывать вправо, камеры обзора включить, сообщения о неполадках до N-ного уровня игнорировать" - экскаватор пошел/поехал копать.
Спрашивать и отвечать о том, как будут выглядеть Экскаваторы Будущего, сейчас категорически преждевременно.

[sharp]

Если бы это действительно было так, темы о межзвездных движках не разрастались на сотни страниц.

В первую очередь разрастаются по той причине, что при любом движке соотношение полезной нагрузки к общей массе заправленного корабля выходит пока несколько неприличным. И хотелось бы это соотношение как-то привести ко вменяемой цифре.
Но масштабировать эти массы можно сколько угодно вверх без изменения пропорций. Если в рамках одного корабля уже не получается - ну значит клепаем два или более, делов-то Вот земные ресурсы - действительно лимитирующий фактор. Но конкретная цифра предельной полезной нагрузки пока не очень-то ясна. Или у вас другие данные?)

Не "из", а "на". Линия напыления п/п кристаллов  имеет размеры лаборатории, а не металлургического завода. Мы можем считать её "сложной" (высокотехнологичной) - поэтому я и "предпочел" брать с собою в готовом виде, а не пытаться быстренько изготовить там "на коленке" из подручных средств.

Если этой лаборатории в качестве сырья подают подготовленное сырье, то да. Но если на входе соединения кремния ака песок или камни, то лабораторией вы не обойдетесь, и таки понадобится небольшой заводик...

Еще раз говорю: "Добываем то, что легче добыть". Если проще всего с оксидом алюминия -  восстанавливаем алюминий из оксидов, базируем электротехнику на алюминии. Если хорошо с медью - добываем медь, базируем на меди. С золотом хорошо - не вопрос, добываем золото, делаем золотые ложки-вилки-обмотки электродвигателей и радуемся.

А точно ли можно обойтись тем, что легче добыть? Земная промышленность использует практически всю таблицу Медлелеева, и вряд ли она это делает просто потому что кому-то хочется вольфрамчику вместо железа с алюминием. Каждый элемент имеет уникальные свойства, которые находят свое применение в технологии. Отказаться от одного элемента означает прилично перекроить технологии, возможно с удорожанием и потерей качества. Отказаться от многих - даже не знаю, возможно ли? Может ли технологичная промышленность просто взять и перейти на максимально бедный набор элементов?

Шило да мочало!
А зачем им напряженно и ускоренно добывать "ресурсы" в таких количествах, в которых у колонии нет объективной потребности? Партия сказала "Надо!" - а нету там партии, всё ею сказанное осталось в икснадцати световых годах от "комсомольско-молодежного авангарда" , прилетевшего сюда жить, а не выполнять руководящие и направляющие указания извне.

Ну во-первых, чтобы не оказаться в интересном положении, когда привезенный с собой термояд прикажет долго жить. Во-вторых, чтобы не складывать все яйца в одну корзину. Пока колония представляет собой одно поселение на небольшой территории, она слишком уязвима. В-третьих, если месторождения различных ресурсов будут на значительных расстояниях друг от друга - опять же требуется как минимум транспортная система, а значит гораздо больше промышленности, ресурсов и людей.
В-пятых, если требуется в перспективе минимальное терраформирование или хотя бы преобразование атмосферы. Тут промышленные мощности нужны просто гигантские, и даже с высочайшей степенью автоматизации при слабом ИИ потребуется довольно много людей для создания и обслуживания этого комплекса. Ну то есть, думаю понятно, что объем промышленности и численность растет примерно пропорционально, даже если на 100 роботов нужен всего 1 человек.

Как это сейчас классифицируется - слабый ИИ и саморепликация в незамкнутом цикле

Да, тут более-менее согласен.

[bob]

об идее межзвездных перелетов. И здесь уже без пилотируемых конструкций километровых размеров ну никак не обойтись.

Почему? В принципе, в конструкции вообще не нужен обитаемый объём. Он лишний.
Звездолёт-ковчег нового поколения: Bob's interstellar colony ship

[alex_semenov]

Прочитал всю тему.Попробую обобщить прочитанное.Во первых:Если цивилизаций много,то их должно быть как минимум два типа.

Где вас, молодой человек этому научили?
Раз, и выдали свои фантазии за обобщение прочитанного. Так сказать влезли сами знаете куда без мыла…
Ход хитрый но слишком простой.
Самодельный?
Самородок? Талант?

Цивилизации растения(Земная) и цивилизации животные(?)(космические)Экспедиции к экзопланетам,это разбрасывание семян из которых после многих трудов в конце концов вырастет такая же цивилизация-растение.И цивилизация- животное Живущее в межзвездном пространстве,посещающее звездные системы,чтобы подкормиться и в случае приемлимых условий родить такую же цивилизацию.В принципе возможны и переходы их из одной в другую.Этим кстати можно обьяснить и парадокс Ферми.

Нельзя.
Что бы ВАША гипотеза стала хотя бы рабочей гипотезой (интересной для рассмотрения) надо для начала ОБЪЯСНИТЬ почему возникают два типа цивилизаций?
Почему не три?
Почему данная цивилизация стала "растением"? А данная - "животным"?
В чем разница?
И к какому типу тогда относимся мы?
Что в нас такого, что заставляет нас быть тем или иным типом?
Ну не личная же прихоть, верно?
Должен быть объективный критерий, причина той или иной судьбы.
Пока нет причины - нет гипотезы.
Вся ваша гипотеза - произвол фантазера (простите за каламбур).
Вам так хочеся.
Точно так же в "Алгебраисте" Иэн Бэнк разделил цивилизации на "быстрые" и "медленные" на чем создал мир и коллизию для романа. Но опять таки, почему одни быстрые, а другие медленные - не объяснил.
Писатель! Что с него взять?
Вы - бежите по его следам. Но мы тут не писатели. Мы - модельеры…

Нулевая для нас (меня во всяком случае) гипотеза (принятая  как базовая) в том что существует лишь один тип цивилизаций. И у всех их один путь. Что это за путь?
Не ясно пока.
Либо все цивилизации разделяют судьбу Рака, либоЩуки, либо Лебедя. В зависимости от начальных условий, законов этой вселенной (которые мы не знаем). Но выбирать себе судьбу (я стану раком, а ты - лебедем) - это цивилизациям не дано. У них просто нет выбора.

[Фантазер]

                                                                                                                                                                                                                         

Где вас, молодой человек этому научили?

Что бы ВАША гипотеза стала хотя бы рабочей гипотезой (интересной для рассмотрения) надо для начала ОБЪЯСНИТЬ почему возникают два типа цивилизаций?
Почему не три?

Во первых,спасибо за комплимент.Мне 66.В соей гипотезе,или фантазии,как вам больше нравится,я исходил из наличия в природе двух основных категорий живых существ это растения и животные.Даже бактерии и грибы могут быть подвижными и нет.Так,по моему,цивилизация это аналог огромного многоклеточного организма.И здесь по аналогии с живой природой возможны две формы существования,Сидеть на месте ровно или искать приключений на то самое место.Ну и практически только два способа размножения(вариантов много).Ну и разнообразию всяческих цивилизаций несть числа как и видов растений и животных.Пути развития цивилизаций наверное определяются генетически и условиями развития.Ну и как положено,первые без вторых существовать не могут."Черное облако"Хойла(не совсем то о чем я говорю).Наверное просто быстрая цивилизация самостоятельно существовать не может,слишком вел ки энергозатраты на существование.Судя по темпам развития космонавтики,мы наверное растение,хотя кто знает.Я бывший врач,а потому  эту гипотезу нахожу вполне адекватной.Кстати можете подбить свои бабки,ведь в споре рождается истина.

[alex_semenov]

Во первых,спасибо за комплимент.Мне 66.

51. И мы дети одной эпохи - уходящей. Увы!

В соей гипотезе,или фантазии,как вам больше нравится,я исходил из наличия в природе двух основных категорий живых существ это растения и животные. Даже бактерии и грибы могут быть подвижными и нет.Так,по моему,цивилизация это аналог огромного многоклеточного организма.

Гм...
Интересно... Но как по мне - очень наивно.
Самый убойный аргумент (в защиту того что у всякой формы жизни, Организованной Материи одна и только одна судьба, Путь, Карма так сказать) - растения НЕ МЕНЕЕ ПОДВИЖНЫ в плане завоевания нового пространства для себя, чем животные. Напротив. Что касается освоения новых ниш обитания, завоевания новых пространств (а космическая экспансия - именно такое завоевание)... Например, на сушу прежде всего вышли растения, мгновенно захватили там все и очень долго там "жировали" почти в одиночестве (в борьбе и единстве противоположностей с гигантскими грибами, как некоторые считают).
А посмотрите как они быстро заполняют только что выгоревшиее пространство!
Например место, очищенное вулканическим извержением.
Так что я бы не стал растения считать "домоседами".
Да, у них иная стратегия выживания. Они экономят, я бы сказал, на глупой суете, но что касается "движения за горизонт..." они дадут фору любому.
И если спорить о том кто более подвижен в смысле ЭКСПАНСИИ, то растения куда подвижней животных. Я бы поставил на них. Мол, тише едешь - дальше будешь.

Ну а животные по определению подвижны. Куда растения - туда и они. Так что нет тут никакой разницы. Жизнь - это ВСЕГДА экспансия во все мыслимые ниши. Она очень долго может "стоять у порога". Скажем не осваивать сушу, пока не достигнет нужного уровня организации. Но достигнув - вырвется в новую среду.
Точно так же и с космосом.
Если в нашей вселенной ОБЪЕКТИВНО существует возможность для выхода жизни (Организованной материи) "из колыбели" в виде хоть какой-то формы разума, рано или поздно (если жизнь успевает) это произойдет С ЛЮБОЙ формой жизни (сценарий Лебедь при малой плотности разума или Рак при большой) если условий нет то НИКАКАЯ форма жизни не выходит из колыбели (сценарий Щука и не важно какая плотность разума во вселенной).

[sharp]

Если в нашей вселенной ОБЪЕКТИВНО существует возможность для выхода жизни (Организованной материи) "из колыбели" в виде хоть какой-то формы разума, рано или поздно (если жизнь успевает) это произойдет С ЛЮБОЙ формой жизни (сценарий Лебедь при малой плотности разума или Рак при большой) если условий нет то НИКАКАЯ форма жизни не выходит из колыбели (сценарий Щука и не важно какая плотность разума во вселенной).

В этом вопросе вряд ли можно говорить об ОБЪЕКТИВНЫХ (прям капсом) возможностях, поскольку возможности напрямую формируются индивидуальными факторами, которые будут различны для каждого места, где зародилась жизнь.
Основной фактор - это конечно расстояние, которое необходимо преодолеть из колыбели к новой среде обитания. И тут можно сказать, что нам сильно не повезло: имеются две соседние планеты, на которых при удачном стечении обстоятельств могла сформироваться жизнь - и обе, можно сказать, провалили свою задачу. Представьте себе, что было бы если бы Венера не перегрелась парниковыми газами, а Марс не утратил бы бОльшую часть атмосферы. И на них зародилась бы белковая жизнь, пусть и в каком-то экзотическом для нас виде. Нет сомнений, что стимулов и возможностей к развитию межпланетной космонавтики было бы в этом случае несравнимо больше. И только межпланетная может вырасти в межзвездную - в этом тоже сомнений нет никаких.

И конечно, любая цивилизация, зародившаяся в системе с более удачными планетами-соседками, имеет несравнимо больше шансов на успешную экспансию, чем наша. С другой стороны, если земляне сумеют в этих суровых условиях одолеть космос, они будут иметь эволюционное преимущество перед теми, кому космос достался почти на блюдечке...

[alex_semenov]

этом вопросе вряд ли можно говорить об ОБЪЕКТИВНЫХ (прям капсом) возможностях, поскольку возможности напрямую формируются индивидуальными факторами, которые будут различны для каждого места, где зародилась жизнь.

Не согласен.
Индивидуальность - временное проявление.
Изначально, так как условия будут НЕСКОЛЬКО (капсом) отличаться, то вариации вполне возможны. Но даже в начале они вряд ли будут большие ибо условия среды (и вселенной) в целом все же диктуют, давят.
Например, я (как и большинство экзобиологов сейчас) склонен к углеродному шовенизму.
Да и в рамках чисто углеродно-белковой жизни не так уж и много свободных вариаций.
Так, мы тут как-то спорили по поводу того сколько конечностей может быть у животных (не обязательно разумных) и я отстаивал (не мою) мысль что для выживания достаточно  2 +1 (две ноги и голова-манипулятор). 4+1 (как у нас) - уже некоторое излишество, которое на разных ветках эволюции проявлялось как редукция передних (или задних) конечностей.
Динозавры, нелетающие птицы, дельфины и киты (задняя пара конечностей) - яркий пример.



Это явная конвергенция (появления одного и того же решения на разных ветках эволюции). То есть, как бы эволюция не изгалялась, все равно решения как бы притягиваются в воронку очевидных компромиссов, решений, повторений.
Сам факт наличия множественных конвергенций в эволюции жизни на Земле - подтверждение моей мысли. Природа стремится к однообразию.

Ярчайший пример такой конвергенции - эволюция техники у людей (а это - полноценная эволюция).
Все пассажирские самолеты  похожи как близнецы-братья.
Боевые самолеты - тоже самое.
Танки, бульдозеры, карьерные машины...
Все современные автомобили - то же самое.
Ракеты - как близнецы братья.
Почему?
Потому что среда, законы природы, условия эксплуотации диктует определенный оптимум.
А для некоторых реализаций просто существует крайне узкая полоса возможностей. Горлышко, проход. Так есть сильное подозрение, что для разума как раз такое горлышко и существует в нашем мире. Это разочаровывает даже меня.
Мало шансов что разум (способный к техноцивилизации) может зародится в океане. Даже если возможна орудийная деятельность, невозможно использовать огонь.
Те же дельфины - яркий тому пример.
И самое узкого горло для разума:
Вряд ли разум возможен у НЕСОЦИАЛЬНЫХ животных ибо развитый мозг с глубиной памяти 7+-2 для выживания в среде нам не был нужен (достаточно 3+-1), он нужен для выстраивания интриг в сложной социальной среде (в нашем случае  еще, обостренной компромиссно-промежуточным половым поведением, возможно без нашей кривой сексуальности у нас не было бы 1.23-1.5 кг серого вещества).
И такой список узких аттракторов или даже рамок-проходов можно продолжать и продолжать.
Совсем узкими эти рамки становятся по мере развития разума в техноцивилизацию (по мере восхождения организованной материи совсем уже к извращенным видам организации мемов субмемов, метамемов…). Уже при выходе из колыбели, возможно все изначально разнообразные (в узких пределах) формам разума вообще практически не остается инвариантов (кроме культурного наследия, памяти своего пути).
Меня в свое время позабавила мысль (почему "Они из мяса" мне так запало в душу, и почему эта шутка так бесит своей плоскостью некоторых тут биошовенистов, не будем указывать пальцем, хотя все знают что это наш слоник…).
Велик шанс (я допускаю!), что из колыбели естественный разум выйти не может (не позубам ему голые ками лун комет и астероидов). Только машинный ИИ на саморепликаторах (не будем пока спорить о возможности того и другого). Если это так (допустим на минуточку), то ЛЮБОЙ разум, распространяющийся по вселенной будет полиморфным фон-нейманом. Внешне у этого существа не будет формы. Он будет принимать любые формы (под конкретную среду саморепликации). То есть у любого такого существа будет по-сути одна и та же форма (ядро-решение).
То есть машины произведенные от разной биологической жизни когда встретятся через миллионы или даже миллиарды лет путешествия по космосу будут как близнецы-братья и будет тяжело понять от первично-разных биологических рассы они произошли или это дальные (забывшие свои корни) родственники (для этого в видимой части вселенной должно быть не более дсятка разумных рас вышедших из колыбели, и я считаю это очень оптимистичной цифрой. А оптимисты-шовенисты - коих тут тьма - идут лесом!).
Может ли отличаться у  таких "братьев" элементрая база? На первых порах - да. Но однажды (очень быстро, по-сути мгновоенно по меркам вселенной) будет найдена идеальная (оптимальная) комбинация  (как в биологии комбинация нуклеотидных цепочек с белками оказалась единственным оптимальным элементным решением). Еще остается "софт". Ментальность. Она может розниться в силу разности культурного пути… по началу. Скажем базовым языком. Но все разумы живут в одной вселенной с одним набором законов мироздания, которые они будут познавать и принимать как часть себя.
И тут возможна так же удивительная конвергенция (хотя, разумеется не до совпадения в каждой букве).
То есть.
Когда организованная материя нащупывает новую нишу для развития  она конечно порождает разнообразие, но со временем все эти разные ветки, если не отсыхают то конверсируют.

Есть только один случай когда разнообразие (я- маленький а ты - большой, я медленный - а ты - быстрый) закрепляется - в случае симбиоза. Но для этого ветки должны активно взаимодействовать в рамках (так сказать) единства и борьбы противоположностей за выживания.

[Rattus]

Да и в рамках чисто углеродно-белковой жизни не так уж и много свободных вариаций.

Точности для: "в рамках углеродно-коллоидной". - Белково-нуклеиновая.

А для некоторых реализаций просто существует крайне узкая полоса возможностей. Горлышко, проход. Так есть сильное подозрение, что для разума как раз такое горлышко и существует в нашем мире. Это разочаровывает даже меня.

Да - это и есть самое большое разочарование в той картине Мiра, которая нам доступна. О чём и пишу постоянно. Био/техноэнтузиасты всё время пишут тут свои фантазии, полагая, что если нет прямого запрета на них какого-то  одного закона физики - то они имеют право на существование, не подозревая даже о реальной комбинаторной глубине того афедрона на адаптивном ландшафте, который нам предоставила вселенная...

метамемов

Метамемы - это по сути и по форме ничто иное как программы в компутерах.

То есть машины произведенные от разной биологической жизни когда встретятся через миллионы или даже миллиарды лет путешествия по космосу будут как близнецы-братья и будет тяжело понять от первично-разных биологических рассы они произошли или это дальные (забывшие свои корни) родственники

Ну, акулу от дельфина отличить труда не составляет, хотя между ними сотни миллионов лет. Дрожжи от молочных бактерий при наличии микроскопа - тоже, хотя между ними миллиарды. И первого всеобщего предка реконструировать более-менее понятного по живым потомкам - тоже реальная задача даже через треть времени от БВ.
Конечно: вследствие более глубокого инжинеринга, доступного "разуму", следов общего происхождения, возможно, таки действительно останется куда меньше, но и разум, даже весьма рациональный, инженерный, тоже не может отказать себе в использовании ватермарков и баркодов "Здесь был Вася" в своих творениях - то же версионирование программ. Про мусор фреймворков уже и не говорю.

Есть только один случай когда разнообразие (я- маленький а ты - большой, я медленный - а ты - быстрый) закрепляется - в случае симбиоза. Но для этого ветки должны активно взаимодействовать в рамках (так сказать) единства и борьбы противоположностей за выживания.

Сам по себе симбиоз возникает при наличии нескольких дискретизирующих экониш. А сами ниши появляются в среде, допускающей нетранзитивные отношения.

Троица "продуценты-консументы-редуценты" имеет ровно такую же природу как "инфантерия(пехота)-кавалерия(танки)-артиллерия" и "камень-ножницы-бумага" и любая прочая подобная эволюционно-стабильная триада. Говорить, что что-то из этого обладает какой-то автономией в выборе пути своего развития - это значит просто демонстрировать своё полное незнание либо экологии, либо военного дела (и его главной максимы "ни один род войск не воюет самостоятельно") либо и того и другого и ещё теории графов.

[sharp]

Индивидуальность - временное проявление.

Индивидуальные внешние условия окружающей среды - как раз довольно-таки постоянное явление.

Жизнь на планете Земля проявляет ярко выраженную тенденцию к экспансии. Но важным условием экспансии является непосредственное соприкосновение сред, пригодных для обитания, либо возникновение условий, благоприятных для миграции "спор". Именно это условие и нарушается для космоса.
Экспансия в космос может быть теоретически возможна - но только при некотором базовом наборе имеющихся в системе космических тел, позволяющих цивилизации колонизировать собственную планетную систему. Если планетная система, в которую мы угодили, недотягивает до этих параметров, можно тогда констатировать: экспансия в принципе возможна - но не для нас.

[crazy_terraformer]

я отстаивал (не мою) мысль что для выживания достаточно  2 +1 (две ноги и голова-манипулятор). 4+1 (как у нас) - уже некоторое излишество, которое на разных ветках эволюции проявлялось как редукция передних (или задних) конечностей.

А как же змеи и безногие ящерицы?

[AndrejM]

А как же змеи и безногие ящерицы?

К стати. А что у фантастов пишут про змееподобных инопланетян? Как они вообще могу вести своё существование?

[crazy_terraformer]

Откуда вообще взялся запрет на невключение биологических "деталей" в цикл воспроизводства искусственно спроектированного репликатора, если он в данном конкретном месте эффективнее любого возможного механического? Биофобная религия?

Собственно говоря, никто и не говорит о запрете, более того, я несколько раз упоминал, что человеку не возбраняется быть биороботом, обеспечивающим работу цикла саморепликации.

Только проблемка тут в следующем: машины клепают друг друга значительно быстрее, чем человек. Следовательно, цикл саморепликации должен быть построен так, чтобы человек не оказывался сдерживающим фактором. Скажем, численность дееспособных хьюманов в колонии может 10-кратно увеличиться за 30 лет, если никто не умирает и размножение идет на пределе биологических возможностей. А количество робототехники может увеличиваться в 10 раз, например, за полгода-год. Чтобы человек не был бутылочным горлышком для роста этой системы, его операции должны ограничиваться управленческими и в какой-то степени - ремонто-наладочными.

Вместо человека - человек-кенгуру .
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%B3%D1%83%D1%80%D1%83

Размножаются кенгуру раз в году; определённого сезона размножения у них нет. Беременность короткая — 27—40 дней. Рождаются 1—2 детёныша; у Macropus rufus — до 3. У исполинских кенгуру длина тела новорожденного около 25 мм — это самый мелкий детёныш среди млекопитающих по сравнению со взрослым животным. Самка вынашивает потомство в сумке 6—8 месяцев. У многих кенгуру происходит задержка в имплантации эмбриона. Новое спаривание происходит через 1—2 дня после рождения детёныша (у болотного валлаби — за день до рождения детёныша). После этого эмбрион остаётся в состоянии диапаузы до тех пор, пока предыдущий детёныш не вырастет или не погибнет. С этого момента эмбрион начинает развиваться. При благоприятных условиях новый детёныш рождается, как только старший окончательно покидает сумку.

После рождения детёныша он переносится в инкубатор на 6-8 месяцев, а мать спокойно ч/з 27-40 дней + 1-2 дня на зачатие рожает нового.Округлив получается где-то 9-13 новорожденных в год , если рождается 1. Если 2, то 17-26. Если 3, то 26 -39.
Только много нужно нянь для них, частично можно заменить их труд механизмами.
Опля, ксеноматки и искусственные матки не нужны.

[Пришлый]

В первую очередь разрастаются по той причине, что при любом движке соотношение полезной нагрузки к общей массе заправленного корабля выходит пока несколько неприличным. И хотелось бы это соотношение как-то привести ко вменяемой цифре.Но масштабировать эти массы можно сколько угодно вверх без изменения пропорций.

Дубль #2: "Если бы это действительно было так, темы о межзвездных движках не разрастались на сотни страниц"
..., хотя для кораблей типа "парусник" цифра соотношения ПМ/ПН выходит более чем вменяемая, очень близкая к единице, ибо конструкция предусматривает запас топлива только для внутренних нужд. Т.е. - уже не "при любом", как Вам представлялось. Однако, по мере роста разгоняемой массы и линейных размеров неприличными могут оказываться нагрузки, передаваемые  движком на конструкции, воспринимающие тягу, отводящие паразитное тепло и пр. Поэтому золотая середина пока не найдена. Но нам и лететь "не завтра", и даже голосовать за утверждение  проекта - не нам. А так-то при прочих равных я однозначно был бы за скорость в ущерб массе -  такую, чтоб до цели могли добраться потомки землян по самоощущению, а не  "народ ковчега".

Но конкретная цифра предельной полезной нагрузки пока не очень-то ясна. Или у вас другие данные?)

Полагаю, их пока ни у кого нет. Успешная общепризнанная концепция "Так долетим!" еще не придумана, отсюда и все тутошние многостаничные темы.

Если в рамках одного корабля уже не получается - ну значит клепаем два или более, делов-то Вот земные ресурсы - действительно лимитирующий фактор.

А также околоземные и, не побоюсь этого слова, околосолнечные.
Да, вместо "Титаника" можно послать флотилию из одной яхты и нескольких сухогрузов, но экономический лимит от этого не снимается, единая земная цивилизация и через тысячи лет не окажется готова пожертвовать на  отдельный полет к экзопланете "всё, что у неё есть". Надо закладываться на то, что процентное соотношение трат останется примерно таким же, какое мы на космонавтику имеем сейчас. Зато можно помечтать, что сам "бюджет человечества" вырастет многократно, так что споры об экономическом лимите получаются почти бессмысленными. Интуитивно понятно, что "взять и улететь всей планетой к новой звезде" это уже перебор. Но чисто теоретически - почему бы и нет, если энергии Солнца хватит?

Если этой лаборатории в качестве сырья подают подготовленное сырье, то да. Но если на входе соединения кремния ака песок или камни, то лабораторией вы не обойдетесь, и таки понадобится небольшой заводик...

"Заводик" даже по нынешним временам не высокотехнологичен. Техпроцесс не требует переработки немерянных гор шлака в отвал ради пары грамм искомой субстанции, а производительность 100500 тонн аморфного кремния в смену им очевиднейшим образом не нужна. Поэтому для начала можем смело предлагать установку  размером с бытовой холодильник. Мало одной - соберут вторую такую же, элементная база уже появится. Двух перестанет хватать - еще сделают, будет три. Плюс одну "стиральную машинку" ко всем троим, песок промывать.
И всё, дальше уже лабораторный "хай-тек" доочистки и кристаллизации.   

А точно ли можно обойтись тем, что легче добыть?

Точно.
Ситуации "вынь да положь именно его", как N-P-K для растений, в технике крайне редки.

Земная промышленность использует практически всю таблицу Медлелеева, и вряд ли она это делает просто потому что кому-то хочется вольфрамчику вместо железа с алюминием.

Вы удивитесь, но как раз поэтому.
Вольфрамчик просто удобнее в своих сферах применения, чем что-то еще по сочетанию цена/качество. Глупо им не пользоваться, раз уж он есть. Если бы не было - привычно обходились без него и не ощущали свою ущербность. Мы же не рассматриваем его чудесное исчезновение из налаженных производств "вчера лежал, сегодня с утра весь улетел в космос". Тут их пришлось бы спешно и критично перестраивать, а там - нет. Там предстоит строить с нуля, сразу учитывая, что вот чем-чем, а вольфрамом мы не богаты, пластинок из его карбида нам не видать как своих ушей.

Каждый элемент имеет уникальные свойства, которые находят свое применение в технологии. Отказаться от одного элемента означает прилично перекроить технологии, возможно с удорожанием и потерей качества. Отказаться от многих - даже не знаю, возможно ли? Может ли технологичная промышленность просто взять и перейти на максимально бедный набор элементов?

Более того: чем технологичней/высокоразвитее цивилизация - тем легче её колонии дастся такой переход. Средневековая на планете без железа встала бы в тупик, а наша продолжает его использовать главным образом потому, что железа у неё много.
Ну а перелёт на планету, которая сама по себе "максимально бедна" вызывает вопросы о его целесообразности и её уникальности. Не на газовый гигант летим же?

зачем им напряженно и ускоренно добывать "ресурсы" в таких количествах, в которых у колонии нет объективной потребности?

Ну во-первых, чтобы не оказаться в интересном положении, когда привезенный с собой термояд прикажет долго жить.

Термояд, как и ранее вольфрам, не может кончиться в одночасье. От аварий, конечно, никто не застрахован, но это будет уже совсем другая история колонизации, из разряда "жить захочешь - и не так раскорячишься". Для штатных ситуаций имеет значение "ресурс до капремонта"(всем им известный) и способность колонистов провести его в полевых условиях. Допустим, что конструктивно она есть, есть и возможность (техдокументация) для сооружения нового.  Как многочисленность колонии может оказаться здесь определяющим фактором успеха операции? Они, по-вашему,  гурьбой с гаечными ключами туда полезут?

Во-вторых, чтобы не складывать все яйца в одну корзину. Пока колония представляет собой одно поселение на небольшой территории, она слишком уязвима

Уязвима перед чем/кем? Перед угрозой какого типа?
Мне вот угроза недовоспитания  из-за перекоса возрастной структуры социума(вплоть до "конфликта поколений" и возникновения молодежных банд) представляется более вероятной, чем угроза перелома лодыжки самым незаменимым членом колонии в самый неподходящий момент(напр. - откручивания предпоследней гайки на ремонтируемом реакторе).

В-третьих, если месторождения различных ресурсов будут на значительных расстояниях друг от друга - опять же требуется как минимум транспортная система, а значит гораздо больше промышленности, ресурсов и людей.

Вы все-таки продолжаете жить в пространстве игры: видим "ресурс" - загоняем туда юнитов - юниты строют Шахту, Факторию, Склад... - имеем профит - строим новых юнитов - гоним на следующий ресурсный квадрат.  Принципиально эта схема верна, но - с нашей точки зрения, а не с ихней. Потому что в ней существует цель(победа в игре)  для нас, ресурс для цели и юниты для ресурса. А тут юниты и есть "мы", и у нас  цель - обеспечить себе любимым интересную комфортную жизнь(в т.ч. - с различными играми между собой), а не обыграть реальных кроликов  в "кто быстрее размножится" .
Оглянитесь вокруг: уже сейчас никто не горит желанием селиться рядом с родным Заводом. Все как-то наоборот расползаются от него в тихие-зеленые пригороды, хотя работу еще приходится работать, физически присутствуя на ней. А "у них" в стартовой диспозиции единственное тихо-зеленое место - База (экс-корабль) с рабочим полным циклом жизнеобеспечения, от которой по окрестностям будут расползаться автоматизированные "Заводики", управляемые с "домашних" пультов (если еще управляемые, а не само-).
Расползание биосфер(ы) - задача не первых лет и даже не первых поколений.

В-пятых, если требуется в перспективе минимальное терраформирование или хотя бы преобразование атмосферы.

Это "в-четвертых", если я внимательно прочитал.
Планета по условию безжизненная, след-но, атмосфера у неё бескислородная и преобразование необходимо. "Минимальным терраформированием"  тогда можно считать изменение парникового эффекта от изменения состава. Каким оно окажется и что в связи с ним потребуется - не нам считать. В любом случае это слишком отдаленная перспектива от даты начала колонизации.
И в любом случае фотосинтез Вы на этом пути не обгоните - хотя бы потому, что он идет по нему "сам", без наших грандиозных телодвижений по добыче-трате энергии. Колонистам предстоит только извлекать накапливающуюся органику из круговорота. Сначала для своих нужд (полимерная промышленность), а позднее, когда приток превысит потребности - принудительно захоранивать излишки.
Создавать себе на черный день запасы каменного угля. 

[Malev]

"экспедиция" к экзопланетам намечена на 2018 год:

James Webb Space Telescope, JWST позволит обнаруживать относительно холодные экзопланеты
с температурой поверхности до 300 К (что практически равно температуре поверхности Земли),
находящиеся дальше 12 а. е. от своих звёзд, и удалённые от Земли на расстояние до 15 световых лет.
В зону подробного наблюдения попадут более двух десятков ближайших к Солнцу звезд.
Благодаря JWST ожидается настоящий прорыв в экзопланетологии — возможностей телескопа
будет достаточно не только для того, чтобы обнаруживать сами экзопланеты,
но даже спутники и спектральные линии этих планет.

 

[sharp]

..., хотя для кораблей типа "парусник" цифра соотношения ПМ/ПН выходит более чем вменяемая, очень близкая к единице, ибо конструкция предусматривает запас топлива только для внутренних нужд.

Для кораблей типа парусник имеются другие недостатки, которые ставят под сомнение их практическое применение. Поэтому и ведутся многостраничные споры, что требуется совместить, по сути, три параметра: ПМ/ПН, время перелета и затраты на создание. Получить в мысленных экспериментах хорошие показатели по всем трем не удается ни по одному из типов двигателей. А когда все варианты чем-то плохи, спор может идти бесконечно.

Надо закладываться на то, что процентное соотношение трат останется примерно таким же, какое мы на космонавтику имеем сейчас. Зато можно помечтать, что сам "бюджет человечества" вырастет многократно, так что споры об экономическом лимите получаются почти бессмысленными.

Чем успешнее идет колонизация СС, тем меньше, вообще говоря, стимул улетать. Разве что до такой степени разойдемся, что начнет кончаться масса, заключенная в газовых гигантах.

"Заводик" даже по нынешним временам не высокотехнологичен. Техпроцесс не требует переработки немерянных гор шлака в отвал ради пары грамм искомой субстанции, а производительность 100500 тонн аморфного кремния в смену им очевиднейшим образом не нужна. Поэтому для начала можем смело предлагать установку  размером с бытовой холодильник. Мало одной - соберут вторую такую же, элементная база уже появится. Двух перестанет хватать - еще сделают, будет три. Плюс одну "стиральную машинку" ко всем троим, песок промывать.

Было бы очень ценно, если бы вы подкрепили эти утверждения ссылками на земные примеры. Если клепать высокопроизводительные интегральные схемы можно в рамках малого производства, наверняка подобные примеры есть во многих экземплярах, поскольку малый и средний бизнес всегда стремится конкурировать с крупным.

Более того: чем технологичней/высокоразвитее цивилизация - тем легче её колонии дастся такой переход. Средневековая на планете без железа встала бы в тупик, а наша продолжает его использовать главным образом потому, что железа у неё много.

Средневековая бы как раз использовала что угодно, что валялось бы у нее под ногами, и оказалась бы в тупике только если бы на Земле вообще не было легкодоступных металлов.
Высокотехнологичные же процессы очень сильно завязаны на свойства металлов. И если вы готовите миссию к экзопланете, вам придется заранее подготовить все технологические процессы так, чтобы они подходили под легкодоступные ресурсы той планеты. Потому что сориентироваться по ходу дела у колонии не будет возможности. Снабдить же их технологическими схемами на все случаи жизни мы не можем ввиду избыточности такого груза, который миссия не может себе позволить из-за ограничений по массе.

Ну а перелёт на планету, которая сама по себе "максимально бедна" вызывает вопросы о его целесообразности и её уникальности. Не на газовый гигант летим же?

Даже на самой богатой ресурсами планете, ключевые ресурсы могут во-первых, потребовать разведки и разработки месторождений. Во-вторых, они могут быть разбросаны по планете, и чудесного мультиресурсного клондайка там может попросту не оказаться. Поэтому для становления колонии следует закладываться на как можно меньшее ресурсное разнообразие.

Для штатных ситуаций имеет значение "ресурс до капремонта"(всем им известный) и способность колонистов провести его в полевых условиях. Допустим, что конструктивно она есть, есть и возможность (техдокументация) для сооружения нового.  Как многочисленность колонии может оказаться здесь определяющим фактором успеха операции? Они, по-вашему,  гурьбой с гаечными ключами туда полезут?

Крайне сомнительно, что молодая колония сможет произвести капремонт термояда. Именно поэтому ее основная задача - соскочить с привезенного термояда как можно быстрее, учитывая что он к тому времени проработал не одну сотню лет. Например, соорудить ГЭС на сотню мегаватт, а лучше на гигаватт. А термояд запустить в последний путь - на свидание со старшим братом аka звездой.
Ну а строительство ГЭС является операцией, требующей и большого количества техники, и большого объема ресурсов. Поэтому ресурсное накопление будет происходить быстрее роста численности колонии. Напоминаю для справки: обсуждаем мы вашу гипотезу, что ресурсы будут являться лимитирующим фактором для стратегии размножения. Я утверждаю: не будут, поскольку их добыча будет вестись опережающим темпом для базовых нужд колонии.

Уязвима перед чем/кем? Перед угрозой какого типа?

Природный катаклизм, либо техногенная катастрофа.

Все как-то наоборот расползаются от него в тихие-зеленые пригороды, хотя работу еще приходится работать, физически присутствуя на ней. А "у них" в стартовой диспозиции единственное тихо-зеленое место - База (экс-корабль) с рабочим полным циклом жизнеобеспечения, от которой по окрестностям будут расползаться автоматизированные "Заводики", управляемые с "домашних" пультов (если еще управляемые, а не само-).

Если некое добывающее предприятие требуется построить даже на расстоянии нескольких сотен км, требуется отправить туда людей для анализа местности и выбора стратегии строительства. Вероятно, и для сопровождения строительства тоже, поскольку мы исходим из гипотезы, что у роботов только слабый ИИ, и принимать сложные интеллектуально-управленческие решения они не могут.

Далее, строительство транспортной системы. Небольшие объемы грузов можно возить летательными аппаратами или вездеходами, но при росте массы грузооборота неизбежно потребуется соорудить железную дорогу. И это тоже работа на местности, даже если весь без исключения физический труд выполняет техника.

Расползание биосфер(ы) - задача не первых лет и даже не первых поколений.

Не первых лет - возможно, но первых поколений - однозначно.

[crazy_terraformer]

Интуитивно понятно, что "взять и улететь всей планетой к новой звезде" это уже перебор. Но чисто теоретически - почему бы и нет, если энергии Солнца хватит?

Это если людей будет миллиарды, а если меньше? Постепенно количество людей может сократится из-за перехода в города и роста продолжительности жизни - большинство будет стремится приятно проводить время, чем заводить детей, а от случайных смертей никто не застрахован. Наиболее частая модель семьи - 2 ребёнка на семью, часть из них будет гибнуть в несчастных случаях (не считая бесплодия, гомосексуалистов не имеющих потомства) до зачатия своей замены.
Государства же будут поддерживать постоянную численность учёных, инженеров и техников за счёт технологии искусственной матки или оплачиваемого суррогатного материнства, выращивая интеллектуальное потомствоиз отборных или генетически изменённых половых клеток.

[crazy_terraformer]

..., хотя для кораблей типа "парусник" цифра соотношения ПМ/ПН выходит более чем вменяемая, очень близкая к единице, ибо конструкция предусматривает запас топлива только для внутренних нужд.

Для кораблей типа парусник имеются другие недостатки, которые ставят под сомнение их практическое применение. Поэтому и ведутся многостраничные споры, что требуется совместить, по сути, три параметра: ПМ/ПН, время перелета и затраты на создание. Получить в мысленных экспериментах хорошие показатели по всем трем не удается ни по одному из типов двигателей. А когда все варианты чем-то плохи, спор может идти бесконечно.

Если нельзя долететь быстро, то можно медленно и в этом случае меньше энергии и меньше рабочего тела уйдёт на разгон и торможение, т.е можно взять больше груза и ядерного топлива в частности, меньше рабочего тела. Конечно в этом случае нужны какие-то из технологий анабиоза, гипобиоза, бессмертия(длительного долголетия) или технологии психологической подготовки поколений экипажа к длительной жизни и смерти в межзвездном полёте до достижения цели.

Высокотехнологичные же процессы очень сильно завязаны на свойства металлов. И если вы готовите миссию к экзопланете, вам придется заранее подготовить все технологические процессы так, чтобы они подходили под легкодоступные ресурсы той планеты. Потому что сориентироваться по ходу дела у колонии не будет возможности. Снабдить же их технологическими схемами на все случаи жизни мы не можем ввиду избыточности такого груза, который миссия не может себе позволить из-за ограничений по массе.

Под легкодоступными ресурсами полагаю имеется в виду базальт и морская вода, а металлические, каменные астероиды и замороженные кометы.
Возможно не стоит спускаться всем сразу в гравитационный колодец.

Крайне сомнительно, что молодая колония сможет произвести капремонт термояда. Именно поэтому ее основная задача - соскочить с привезенного термояда как можно быстрее, учитывая что он к тому времени проработал не одну сотню лет.

Может у них будут технологии и запасы необходимых соединений и элементов?!
К тому же ядерные реакторы несколько проще темоядерного реактора и наверняка они будут у них, хотя бы для аварийных нужд и запуска термоядерного реактора после его отключения.А мобильные разряженные под слоем инертного охладителя для задержки деградации наверняка.

Например, соорудить ГЭС на сотню мегаватт, а лучше на гигаватт.

Лучше конечно больше, но может лучше меньше, но больше.
Много мини-ГЭС постепенно создаваемых на мелких реках и ручьях. Меньше потребуют железобетона+быстрее отобьют энергозатраты на возведение.  Т.к.
 

строительство ГЭС является операцией, требующей и большого количества техники, и большого объема ресурсов.

Хотя не забываем, что прибывшие в экзосистему обитатели большого космического корабля или даже флота, поэтому они могут развернуть систему солнечных электростанций на синхронных орбитах вокруг планеты, для того чтобы подача энергии к ректеннам экзопланетных колоний была круглосуточной, КСЭС можно снабдить трансиверами (приёмниками-передатчиками) энергии.
В качестве передатчика можно использовать лазерный массив, а приёмника - большие панели фотоэлементов, оптимизированных под частоту лазера.
Передача на поверхность будет идти в виде микроволнового излучения, которое может более энергетически плотным, чем в атмосфере Земли из-за отсутствия птиц(экологические ограничения меньше), т.е. ректенна может принимать больше энергии на единицу площади.

[sharp]

Если нельзя долететь быстро, то можно медленно и в этом случае меньше энергии и меньше рабочего тела уйдёт на разгон и торможение, т.е можно взять больше груза и ядерного топлива в частности, меньше рабочего тела. Конечно в этом случае нужны какие-то из технологий анабиоза, гипобиоза, бессмертия(длительного долголетия) или технологии психологической подготовки поколений экипажа к длительной жизни и смерти в межзвездном полёте до достижения цели.

Так в этом случае время перелета тоже не может быть растянуто до бесконечности. Системы корабля имеют свой предельный срок службы, и хорошо если удастся довести срок безотказной работы до 1-2 тысяч лет.

Под легкодоступными ресурсами полагаю имеется в виду базальт и морская вода, а металлические, каменные астероиды и замороженные кометы.
Возможно не стоит спускаться всем сразу в гравитационный колодец.

Это если у корабля после перелета и торможения останутся запасы для межпланетных перелетов. Если же нет, то требуется сначала развернуть производство на наиболее перспективной планете. Лет через 30-50, заново создав космическую промышленность, можно будет заниматься ресурсным освоением других планет.

Лучше конечно больше, но может лучше меньше, но больше.
Много мини-ГЭС постепенно создаваемых на мелких реках и ручьях. Меньше потребуют железобетона+быстрее отобьют энергозатраты на возведение.  Т.к.

Много мини-гэс это гораздо менее энергоэффективная технология, чем одна большая ГЭС через широкую полноводную реку.

Стратегия примерно такая. Допустим, имеющийся термоядерный реактор дает 1 ГВт. Пользуясь этой энергией для снабжения колонии, вы разворачиваете производство, строите ГЭС на те же 1 ГВт. Потом переключаете колонию на энергию ГЭС, термояд выкидываете. Вот и все, считайте, что первый этап колонизации завершен: энергетически вы закрепились на новой планете.
Никто же не говорит, что с этими 1 ГВт вам и жить. Если речная система позволяет, строите вторую ГЭС, и вот у вас уже 2 ГВт Либо направляете промышленность на изготовление солнечных батарей, если это представляется более перспективным.
Если на планете есть уран, по мере роста колонии и усложнения производственных процессов колонии станет доступна атомная энергетика. А она, в свою очередь, даст возможность вновь запустить термояд. Все это может быть осуществлено в течение первых 100-200 лет.