Радиус Вселенной - прямое измерение.

[xd]

Сборник шуток юмора, ага.

[Змей Петров]

Уважаемые гуру, посмотрите гл.5. Там вроде есть что-то интересное для нас, начинающих.

[postoronim]

Я все равно не могу понять... две вещи:
1. как нечто (Вселенная) может иметь форму
2. как Вселенная может расширяться/сокращаться
ЕСЛИ КРОМЕ НЕЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТУ?

[CADET]

1. Если в одну сторону, скажем, эхо одно а в другую - другое то ясно, что ваше вместилище анизотропно.
1.1 Зажата между другими вселенными Мультиверса, вот и деформирована.
2. Если вначале даже со светом было тесно и темно, а потом с каждым миллиардом лет всё свободнее и свободнее при том же населении, то ясно, что ваше вместилище постоянно прибавляет в объёме.

[postoronim]

1.1 Зажата между другими вселенными Мультиверса

Ну тогда мы говорим не о Вселенной, а о Метагалактике. Если Метагалактика расширяется во Вселенной, то что происходит с Вселенной?

[CADET]

 Метагалактика, это так или иначе наблюдаемая часть нашей Вселенной. Вселенная же расширяется. По некоторым гипотезам она представляет собой один из пузырьков пены огромного количества других вселенных - Мультиверсума. И, возможно, испытывает некоторое давление от них.

[VimanaPro]

http://postnauka.ru/faq/43334

По этой ссылке Ωm = 0.3121±0.0087.
С другой стороны - \(1/\pi =0,3183099\)

С третьей стороны - полная энергия Вселенной равна единице.\[\bar{\lambda _{c}}=\frac{\hbar}{mc}=\frac{\hbar c}{E}\]То есть длина приведённой Комптоновской волны с энергией равной единице в пи раз короче длины приведённой Комптоновской волны с энергией равной 0,3183099

[Maxim Barkov]

http://postnauka.ru/faq/43334

По этой ссылке Ωm = 0.3121±0.0087.
С другой стороны - \(1/\pi =0,3183099\)

С третьей стороны - полная энергия Вселенной равна единице.\[\bar{\lambda _{c}}=\frac{\hbar}{mc}=\frac{\hbar c}{E}\]То есть длина приведённой Комптоновской волны с энергией равной единице в пи раз короче длины приведённой Комптоновской волны с энергией равной 0,3183099

Не понимаю ваши доводы.
Возьмите ситуацию 6 млрд лет назад, тогда омега была больше 0.5,  отмечу  \(1/\pi =0,3183099\) сохраняется.
Об этом Конструкт уже писал.

[postoronim]

По некоторым гипотезам она представляет собой один из пузырьков пены огромного количества других вселенных - Мультиверсума.

Это похоже на то как говорят, что человека изготовили инопланетяне. А кто изготовил инопланетян? - Другие инопланетяне. И так до бесконечности. То есть уход от вопроса.

[CADET]

И так до бесконечности.

Что может быть более естественным, чем вечная Вселенная? По этой причине сведения, что наша Вселенная имела своё начало, и по-видимому будет иметь какой-то конец, очень расстраивают некоторых обывателей и учёных. И некоторые из них как-то тщатся доказать, что ни расширения Вселенной нет, и что она каким-то образом стационарна.
Это не так - начало и конец... А вот Вселенная высшего порядка - Мультиверс, если он существует, действительно вечен. В нём этих различных вселенных более, чем достаточно. И они постоянно в нём появляются, надуваются и "лопаются", что бы это не значило.

[konstkir]

Да, и есть еще один момент.
Наша Вселенная так хорошо приспособлена для жизни, что возможны , в основном, 2 объяснения.
Либо Бог, либо суперМультиверс с разными параметрами и законами. Человечеству есть из чего выбрать. Мы найдем подходящие параметры из почти бесчисленного кол-ва разнообразных Вселенных.

[СССР]

И всё-таки вопрос по начальной мысли..
Насколько тяжело (дорого, долго, никто не занимался)  определять среднюю плотность космических объектов в конкретно выбранном объёме пространства.?
 То-есть проделать это по большому числу "объёмов" для создания более менее усреднённой статистики?
 Нашёл несколько ссылок, но очень мало информации по существу.

[CADET]

Думаю, это не наша Вселенная так хорошо приспособлена для появления физических тел и биологической жизни, а просто всё это возникло во Вселенной подходящей по параметрам. В других, если они существуют, этого, возможно, и нет.

[CADET]

И всё-таки вопрос по начальной мысли..

Я не знаток многомерной топологии, но если жители сферической поверхности вдруг заподозрят, что их мир не плоский, как им кажется, то они могут проверить эту гипотезу измерением суммы углов достаточно большого треугольника. Думается, и для трёхмерного пространства есть подобные методы. А измерив кривизну пространства можно оценить и его объём.

[konstkir]

Мы на этом форуме, только потому что нашлась подходящая Вселенная из триллионов гиблых.
Это суть антропного принципа.

[CADET]

Ну... да! Интересно, каков процент стерильных Вселенных в Мультиверсуме?

[konstkir]

И всё-таки вопрос по начальной мысли..
Насколько тяжело (дорого, долго, никто не занимался)  определять среднюю плотность космических объектов в конкретно выбранном объёме пространства.?
 То-есть проделать это по большому числу "объёмов" для создания более менее усреднённой статистики?
 Нашёл несколько ссылок, но очень мало информации по существу.

Космологи теоретики и наблюдатели, в сущности, только этим и занимаются.

Подсчет видимой материи не дал величину, объясняющую многочисленные эксп. данные - кривые Вращения, большие скопления, горячий газ, необычное разбегание галактик во Вселенной...
Оказалось видимой материи в виде звезд менее 1%. Нашли еще несколько процентов газа.
Остальное - неизвестная "темнота"

[konstkir]

Ну... да! Интересно, каков процент стерильных Вселенных в Мультиверсуме?

Кто ж знает все варианты физических законов - добрых и нет?
Да и виды жизни и разума пока не канонизированы.

[СССР]

И всё-таки вопрос по начальной мысли..
Насколько тяжело (дорого, долго, никто не занимался)  определять среднюю плотность космических объектов в конкретно выбранном объёме пространства.?
 То-есть проделать это по большому числу "объёмов" для создания более менее усреднённой статистики?
 Нашёл несколько ссылок, но очень мало информации по существу.

Космологи теоретики и наблюдатели, в сущности, только этим и занимаются.

Подсчет видимой материи не дал величину, объясняющую многочисленные эксп. данные - кривые Вращения, большие скопления, горячий газ, необычное разбегание галактик во Вселенной...
Оказалось видимой материи в виде звезд менее 1%. Нашли еще несколько процентов газа.
Остальное - неизвестная "темнота"

Да не интересует меня в данном случае невидимая материя, газ и прочее.! Не интересует масса материи.! Не интересуют космологи и теоретики!
Только наблюдатели!

 Интересует только число хорошо видимых с любого расстояния объектов.
Например -квазаров. Для них своя статистика.
Скоплений галактик. Со своей статистикой.
Каких -то еще сверхобъектов..

[Змей Петров]

Я все равно не могу понять... две вещи:1. как нечто (Вселенная) может иметь форму2. как Вселенная может расширяться/сокращатьсяЕСЛИ КРОМЕ НЕЕ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТУ?

Вот они, последствия шариковых аналогий.

В принципе старшие товарищи всё верно сказали.
Вселенная вовсе не обязана быть евклидовой. Риманова вселенная имеет такое же право на существование как и евклидова. У римановой своя "форма" как вы говорите, у евклидовой - своя. Почему евклидова "форма" вас не смущает, а риманова - смущает?