Вопрос по PHD guiding

[Laplase]

Это не жёсткие. Жёсткие - дисковые или сильфонные.

жесткая, она абсолютно не скручивается. Плюс вы учтите, что усилие, необходимое для вращения внутреннего вала оно совсем небольшое, оно никак не может скручивать такую жесткую муфту. Вы путаете с такой:

[user340]

Для достижения точных движений, крутильная жёсткость от двигателя ко всему остальному должна быть максимальна.
Иначе двигатель сначала будет ремень растягивать/муфту раскручивать и только потом передавать усилие на вал редуктора.
Чтоб это понять, можно взять резиновую муфту/резику от бигудей и попробовать погидировать.

[user340]

оно никак не может скручивать такую жесткую муфту

Скручивается всё и всегда. И чем меньше оно скручивается там где не надо - тем лучше.

[Laplase]

Для достижения точных движений, крутильная жёсткость от двигателя ко всему остальному должна быть максимальна.
Иначе двигатель сначала будет ремень растягивать/муфту раскручивать и только потом передавать усилие на вал редуктора.
Чтоб это понять, можно взять резиновую муфту/резику от бигудей и попробовать погидировать.

Чтобы попробовать до этого у меня стояла муфта из цельного куска пластика, и результат был точно таким же.

[user340]

Чтобы попробовать до этого у меня стояла муфта из цельного куска пластика, и результат был точно таким же.

Цельный кусок пласткиа мог пожёсчте разрезной алюминиевой муфты оказаться, так что - не показатель.

[Laplase]

Иначе двигатель сначала будет ремень растягивать/муфту раскручивать и только потом передавать усилие на вал редуктора.
Чтоб это понять, можно взять резиновую муфту/резику от бигудей и попробовать погидировать.

Степень скручивания зависит от усилия, нет усилия - нет скручивания.

[user340]

Иначе двигатель сначала будет ремень растягивать/муфту раскручивать и только потом передавать усилие на вал редуктора.
Чтоб это понять, можно взять резиновую муфту/резику от бигудей и попробовать погидировать.

Степень скручивания зависит от усилия, нет усилия - нет скручивания.

Для преодоления силы трения покоя нужно приложить усилие (чтоб детали в редукторе сдвинулись).
Прежде чем сила трения покоя будет преодолена, этим усилием будет скручиваться всё остальное (муфта/ремни, валы) будут скручиваться (ремни - растягиваться). 

[Laplase]

Для преодоления силы трения покоя нужно приложить усилие

дак у гармошек трение покоя как у шестеренчатых редукторов - очень низкое. Это в червяке, там да.

[user340]

В точном станке не только рама должна быть жёсткой. Но и механизм передачи усилия от двигателя к осям.
Поэтому на точных станках и ставят ШВП и жёсткие муфты.
Чтоб усилие двигателя мгновенно и без "посредников" передавалось на движение осей.

[user340]

трение покоя как у шестеренчатых редукторов - очень низкое.

Это сначала численно оценить надо, какое оно.
Казаться может всё что угодно.
А по факту окажется, что люфт в сотку на ремне/муфте даст микрон на выходе редуктора и 0.5" на изображении.

[Laplase]

что люфт в сотку на ремне

Люфт тут вообще роли не играет, на оси Ra все время идет движение, медленнее или быстрее. И напряжение на муфте/ремне все время сохраняется

[user340]

Люфт тут вообще роли не играет

Люфт - имел ввиду растягивание/сжатие, неравномерность(запаздывание) передачи движения, гистерезис.

У воды, кстати, тоже сопротивление низкое если её ладошкой медленно продавливать.
А вы попробуйте резко по ней ударьте.

В общем, дело конечно ваше, мнение своё высказал, более добавить нечего.
Но ИМХО, жёсткость крайне важна, в том числе и в "крутильной" части ваших девайсов.

[Laplase]

Люфт тут вообще роли не играет

Люфт - имел ввиду растягивание/сжатие, неравномерность(запаздывание) передачи движения, гистерезис.

У воды, кстати, тоже сопротивление низкое если её ладошкой медленно продавливать.
А вы попробуйте резко по ней ударьте.

В общем, дело конечно ваше, мнение своё высказал, более добавить нечего.
Но ИМХО, жёсткость крайне важна, в том числе и в "крутильной" части ваших девайсов.

Это хорошо, что много точек зрения.
Но мне кажется проблема в том, что phd пытается вносить коррекции согласно установленному коэффициенту усиления, но из-за кинематической ошибки все время происходит расхождение с реальным значением, и поэтому остаточная ошибка полностью повторяет кинематику. Я пока, как я уже написал вижу два решения - это внесение поправки заранее известной величины(использование предиктивного алгоритма, причем коэффициент предсказания надо ставить не ниже 0,8 и такой же коэффициент реактивный) либо придумать алгоритм с адаптивным интегральным коэффициентом.

[user340]

кинематической ошибки

Вот в том-то и дело, что кинематическая ошибка - это интегральная ошибка - всех мех. систем учавствующих в процессе.
И зачем её увеличивать, ставя не жёсткую муфту/резиновый ремень?
Если уж по таким точностям "упарываться" - то надо делать всё, в том числе и шарики в волновом редукторе перебрать с микрометром и одинаковые отобрать/докупить (если там конечно шарики а не шестерни овальные).
А уповать только на предиктивные алгоритмы - не получится (температура, например, на улице изменится и свойства мех. системы поменяются, придётся заново коэффициенты в алгоритмах подкручивать).

--

Но в общем и целом - ни к чему не призываю, т.к. замените, а оно не исправится - буду себя неважно чувствовать.
Но рекомендую, всё-таки, обратить внимание на этот аспект хотя-бы теоретически (может, ещё с кем-то посоветоваться). Имхо - этот аспект весьма важный.

В случае с муфтами - еслиб себе делал, поставил-бы однодисковую как самую жёсткую из широкодоступных (если соосность хорошая между двигателем и редуктором), либо сильфонную (если соосность хромает).
В случае с ремнями - вместо GT2 (Боже упаси), поставил бы шкивы и ремни хотя-бы HTD (и скорее всего, со стальным кордом).
В контексте общей стоимости монтировки, думаю, такие апгрейды можно считать не очень затратными.
Но повторюсь - не призываю к немедленной замене, т.к. в реальности ситуация может быть несколько иная, чем я себе это с дивана представляю.

UPD: Почитал по-быстрому, у ремней HTD ошибка позиционирования больше чем у GT. Так что вопрос лучшего ремня для себя оставлю открытым.
Сылка на хорошую PDF'ку по ремням: https://disk.yandex.ru/i/BNOnfizVuPMT0w

[Дмитрий Маколкин]

Заменил в PHD2 работу с камерой через ASCOM на работу через WDM. Стало лучше, по крайней мере на глаз, хотя полностью и не прошло.
В планах попробовать другую камеру, с нативной поддержкой, проверить, не станет ли ещё лучше.

[Дмитрий Маколкин]

Как и советовал Laplase, увеличение значений предиктивного и реактивного весов здорово улучшило ситуацию. Через некоторое время RMS по осям стало близким, с разницей процентов 15. Пожалуй, на этом эксперименты закончу.

Дальнейшим улучшением будет нативная поддержка PLayer One в PHD2.

[Tvi.dubna]

"...увеличение значений предиктивного и реактивного весов..." это как и где?

[Fatalik]

"...увеличение значений предиктивного и реактивного весов..." это как и где?

воот тута

[Tvi.dubna]

А вот никогда не использовал этот алгоритм!
У меня были проблемы на WS-180 при 3 сек выдержке гида, звезды были тянутые при общей ср.кв. ошибке 0.50, примерно, и редких выбросах до 1". Я то по наивности считал, что при ср.кв. ошибке 0.50 и масштабе 0,58" на пиксель звезды должны быть круглыми...
Помогло уменьшение выдержки гида до 1 сек...
А вот вопрос - какой должна быть ошибка по сравнению с масштабом чтобы звезды уложились в норму эксцентриситета 0.42, который считают за норму в пиксе?
У меня лучше 0.45 - 0.50 не получаются.
Может просто увеличить масштаб до 1" на пиксель?

[Дмитрий Маколкин]

Чисто для справки.
Запостил лог гидирования в форум по PHD2, получил первый ответ:

Я думаю, что у вас неоправданные ожидания.  Это родная ошибка ведения вашей монтировки без гидирования:

Native_Tracking_Error.jpg

Таким образом, пиковая ошибка ведения в 20-25 угловых секунд - это то, с чем приходится иметь дело PHD2 - не очень хорошо.  Но при активном гидировании вы получаете хорошие результаты гидирования:

Guiding_Results.jpg

Общее среднеквадратичное отклонение при гидировании по RA составляет всего 0,49 угл. сек, что почти равно результату Dec в 0,36 угл. сек - вряд ли получится намного лучше, если только вы не работаете из места с отличным сиингом. Конечно, оба результата ухудшаются из-за использования времени экспозиции.  Это не достаточно хорошо для вашей съемки?!?  Вы действительно смотрите на результаты своей съемки или это просто погоня за статистикой?  Построение модели PPEC «на лету» - это стохастический процесс, как и все, что связано с движением звезд, поэтому есть пределы того, насколько хорошими могут быть результаты.  Если вас это не устраивает, у вас есть несколько вариантов:

1.  Установите длину периода PPEC равной примерно 212 секундам и отключите опцию «автокоррекция».

FFT_Components.jpg

2.  Найдите способ запрограммировать постоянную периодическую коррекцию ошибок в монтировке с помощью PemPro или чего-то подобного.
3.  Приобрести монтировку получше, с абсолютными энкодерами