Где находятся сверхцивилизации?

[VimanaPro]

А тепло куда денется?

Какое именно ?
То, которое если "мясо рвать руками" или "резать шеф-ножом" или "лазерная резка" или "..." ?

[Проходящий Кот]

Любое......

[Karabas]

Приставка "сверх" навеяла. В молодости читал учебник литературы. Там было написано, что даже в легкомысленной пьеске должна быть сверхзадача. А в чем сверхзадача сверхцивилизации? Натащить в любимую норку сена (золота, ниобия и т. п.)? Изъездить всю то вселенную? А может прикалываться над аборигенами?
Была бы сверхцель, а средства достижения всегда найдутся. На крайний случай можно выбросить на форекс сверхакции.

[VimanaPro]

Любое......

В этом случае энергосберегающие технологии суперцивилизации позволят обойтись, максимум, двадцативатным кулером на одного мыслящего. А с учётом того, что Семёнов собирается "обрезать" идущее вверх по лестнице прогресса человечество до бриллиантового миллиарда и аппетит приходит во время еды, отводить более гигаватта не надо будет. Холодный разум называется

[Проходящий Кот]

Матрица называется....

[VimanaPro]

Матрица называется....

Нет.
Вы уж совсем. Давайте назовём это экстра-бюргерством. Сохраним у сверхцивилизации хоть какие-то остатки видовой принадлежности, ну типа ментального копчика что ли

[Проходящий Кот]

Тогда Технокосм....

[Кремальера]

Кто читал "Алгебраист" Иэн Бэнкса?

Дайте подумать.. Вообще то на это исковерканное изобретение арабов у меня жесткая аллергия до соплей.:-[А главный герой романа наверное, возлюбивший древнюю арифметику какой-нибудь межгалактический лодырь?

Это и есть то как вы себе представляете сверхцивилизацию (в общих чертах)?
А еси нет, то что там не так?

Да нет,скорее всего всё так.Бэнкс писака изрядный.Хотя эту вещь не читал.,а аннотации вроде ничего.Единственно есть легкое опасение что это будет "Код да Винчи",в космических декорациях.

[VimanaPro]

Тогда Технокосм....

Теплее 

[alex_semenov]

Понимаете, Семёнов, для того, чтобы приготовить кусок мяса можно разорвать его руками или воспользоваться шеф-ножом от Золингена. Поверьте, что количество затраченной на этот процесс энергии будет сильно отличаться при разных способах. Мысль понятна ?

Да не совсем.
Пример с ножечком и мяском (как вы узнали что я не люблю такие картинки?), он конечно красивый... Но как говориться, гладко было на бумаге...
Что мне не понятно в вашей мечтательной идиллии?
Они действительно МАЛО будут потреблять? Или они будут сверхэффективно потреблять? Что вы имели в виду?
Если первое (мало) то это еще можно принять, хотя....
А вот сверхффективно... Как бы эффективно кто не потреблял у этой потребляди  все Джоули станут в итоге калориями тепла. Не важно эффективно он потреблял их разбазаривал на лево или направо. В любом случае будет результат один. Смысл использования любой энергии - брать ее порядок и превращать в тепловой хаос (расплачиваться этим хаосом за свое противостояние энтропии со вторым началом).
Любая эффективность не может быть вше 1. А даже у нас она сейчас не так уж и низка. То есть тут нельзя добиться экономии более чем в разы. Порядки тут вообще невозможны.
Ну разве что ваша сверхцивилизация будет сверхэкономной и миллиард лет будет созерцать свой пупок?

[Инопланетянин]

для того, чтобы приготовить кусок мяса можно разорвать его руками или воспользоваться шеф-ножом от Золингена. Поверьте, что количество затраченной на этот процесс энергии будет сильно отличаться при разных способах.

Проблема в том, что нож тоже нужно изготовить и ещё неизвестно кто затратит меньше энергии и, соответственно, сольёт меньше тепла. Кто затратит меньше личной энергии другое дело.
Вот у нас сейчас сельское хозяйство эффективнее, чем во времена аграрного общества?

[VimanaPro]

Проблема в том, что нож тоже нужно изготовить и ещё неизвестно кто затратит меньше энергии и, соответственно, сольёт меньше тепла. Кто затратит меньше личной энергии другое дело.

Проблема в другом.
В том, что Вы не понимаете или не хотите понимать, что ениножды изготовленным ножом можно порезать целое стадо. Это понятно ?

[Проходящий Кот]

Экономия в процессе --- это понятно. Но энергия всё равно уходит в тепло......

[VimanaPro]

Экономия в процессе --- это понятно. Но энергия всё равно уходит в тепло......

Энергия всё равно уходит в тепло --- это понятно. Но её потреблённое количество на душу населения суперцивилизации не обязано быть огромным. Вполне допустимо, что есть возможность использования или преобразования суперцивилизацией огромного количества энергии но в случае отсутствия форс-мажорных ситуаций этого не происходит

[Technecy]

В общем, суть в чем? У такой космической цивилизации будет одна серьезная проблема нам с вами НЕИЗВЕСТНАЯ (и никакому писаке-фантасту никогда ни в каком сне не приснящаяся). Избавиться от тепловых отходов. Проблема номер 1!

Считая гравицапу, я по памяти скажу, что любая такая цивилизация рано или поздно начнет вокруг своих главных потребителей, то есть своей инфраструктуры на крупных телах в 200-500 км,  строить искусственные небеса в духе моей гравицапы диаметром 2000- 5000 км. Исключительно в качестве радиатора.

Это всё верно только для случая с использованием запасённой в объекте энергии. Грубо говоря, если корабь несёт в себе топливо, то следами использования этого топлива станет выделяемое тепло.
Другое дело, если топлива на корабле нет и он использует внешнюю энергию от естественного источника. "Живой" пример такого случая это Земля закутанная в солнечные панели и совсем без керосиновых ламп и печек типа буржуйка. Общее тепловыделение будет таким же как и у обычной планеты Земля без людей вообще. Просто будет задержка между приёмом и излучением, из за совершаемых преобразований через работу.

[Инопланетянин]

Другое дело, если топлива на корабле нет и он использует внешнюю энергию от естественного источника.

Если этим заниматься в серьёзных количествах (а серьёзная сверхцивилизация этим и будет заниматься), то можно будет отследить чёткое разделение спектра звезды на низкоэнтропийный и высокоэнтропийный. То есть, достаточно жёсткое излучение типа Солнца будет смешано с тепловым излучением около десятков градусов по Цельсию. Или -20 так уж и быть, как Семёнов насчитал. Но будет именно два спектра и второй будет там неестественным. И очень заметным.
Можно, конечно, придумать и в этом случае пылевое кольцо, которое поглощает излучение звезды и потом остывает в инфре, но это уже должен быть повод задуматься.

В том, что Вы не понимаете или не хотите понимать, что ениножды изготовленным ножом можно порезать целое стадо.

Да я-то понимаю и ждал этого возражения. Более того, если уж так, то стадо можно порезать и клыками и это будет ещё эффективнее и низкоэнтропийнее. Но это будет слишком специализированно и не по разумному. Разумное существо одним ножом никак не ограничится. И даже для изготовления всего лишь ножа потребуется совершить массу операций:
Найти руду
Добыть
Отвезти к домне
Выплавить
Отвезти металл на различные заводы в т.ч. на завод изготовления ножей
Изготовить нож
Я ещё не показал как делать ручку, не буду уж заморачиваться.
И разумеется, ради одного ножа это никто делать не будет. Так что массовое производство со всем, что из этого следует.

Общее тепловыделение будет таким же как и у обычной планеты Земля без людей вообще.

Это достаточно разумно, если речь идёт о цивилизации, которая не выходит за пределы планеты. Но если она выходит…

[Technecy]

То есть, достаточно жёсткое излучение типа Солнца будет смешано с тепловым излучением около десятков градусов по Цельсию. Или -20 так уж и быть, как Семёнов насчитал. Но будет именно два спектра и второй будет там неестественным. И очень заметным.

Определение через эталонный спектр- хороший способ. Когда известен эталонный спектр. Если вы смотрите на объект издалека, и никогда его вблизи не видели. То что считать естественным, а что нет? Солнце излучает не только жёсткие излучения, но ещё кучу всякого, в т.ч. и тепла. Ну пролетает мимо звезды иногда планета которая как то экранирует в этот момент некую ничтожную часть излучения и изменяет немного состав спектра этой звезды. Нагревается с одной стороны и остывает с другой. Что тут неестественного? Скорее наоборот, всё естественно, планета ДОЛЖНА преобразовывать жёсткие излучения в тепло. Не естественным можно считать объект который летит из зоны с низкой энергией в зону высокой энергии(против ветра), например бревно плывущее против течения-99,9% крокодил.
Или планета выделяющая больше тепла чем получает от звезды. Тогда возникает вопрос, откуда берётся лишняя энергия?
Однако это можно сделать лишь с достаточно близкого расстояния, не обязательно физического, можно иметь просто огромный масштаб с офигенной разрешающей способностью и чувствительностью. Иначе интересующая инфа просто тонет в шумах.

Ха. Пришла мысль. Вот мы сейчас подогрели планету на 4 градуса допустим. Даже если мы выключим нефтегазовую комфорку, средняя температура Земли не упадёт никогда, по крайней мере до изменения теплового баланса. Земля как получала константу энергии, так и отдаёт константу. Это как пытаться зарисовать фломастер ную надпись этим же фломастером. Всё равно просвечивает, на общем фоне. Появляется постоянная составляющая. От которой можно избавиться лишь притушив Солнце или улучшив теплоотдачу планеты.

[Инопланетянин]

Когда известен эталонный спектр.

А тут будет два спектра.

Ну пролетает мимо звезды иногда планета которая как то экранирует в этот момент некую ничтожную часть излучения и изменяет немного состав спектра этой звезды.

А если планеты нет (их уже уверенно находят), а тепло рассеивается? Я, впрочем, предлагал грешить в этом случае на пыль.

Или планета выделяющая больше тепла чем получает от звезды. Тогда возникает вопрос, откуда берётся лишняя энергия?

У нас таких четыре.

[Technecy]

Я, впрочем, предлагал грешить на пыль.

У нас же есть и пылевые шлейфы, и пояса астероидов... Что не так?

А тут будет два спектра.

Если у вас получится выделить у одного точечного источника 2 спектра- пишите заявку на нобелевку.

[Инопланетянин]

Что не так?

Инфракрасного излучения должно быть очень много. Но и это, конечно же, можно будет объяснить естественными процессами.

Если у вас получится выделить у одного точечного источника 2 спектра

Доля инфракрасного излучения резко больше, чем обычно у подобных звёзд.