Где находятся сверхцивилизации?

[zenixt]

Интернет научил толпу думать.

Успокойтесь "товарищ"
Эти времена кончились после указа Медведева об упорядочении Интернета, в действительности лет пять назад - спросите у Сноудона.
Теперь социальные сети, то есть те же стада и пастухи только на просторах Интернета.
Некоторым господам не дано понять, что контроль над мыслями означает конец прогресса, поскольку фантазии у меня, как и всякого нормального человека бывают далеко за гранью приличий(да хоть сны свои вспомните).
То же самое и инетом. Контроль за ним означает, что теперь интернет - исключительно для дебилов. Вот я и думаю, когда нести модем на помойку
______________
Мало того, я вам скажу, власть имущим ПРОГРЕСС вообще не нужен. Им вполне достаточно, что у окружающих нет кареты и лошадей, а у него и слуги еще есть.
И если в прежние времена власть к прогрессу побуждало то, что у него дубина, а банда  из-за холма пришла с мечами, то в эпоху Глобализма такого мотива не будет.
 Вот почему ни Деспотия ни Демократия не годятся для Глобализма. Вот единственная причина по которой требуется искать новое социальное устройство для Глобализма.

[alex_semenov]

Вообще здесь есть три варианта (какой из них реализуется в реальности мы пока не знаем):

1) Жизнь очень редка, возможно уникальна.

В этом случае направленной панспермии альтернатив просто нет.

2) Жизнь зарождается в каждой тёплой луже, но биохимический путь к её возникновению уникален, а биохимия достаточно однообразна. Тогда будет формироваться только два типа жизни (по хиральности) причём она будет уже изначально присутствовать на каждой подходящей планете.

Это самый лучший вариант. Направленная панспермия в этом случае бессмысленна, надо только ловить подходящие планеты.

3) Жизнь возникает в каждой луже, и её биохимия предельно многообразна.

Как ни странно - это вариант хуже первого. Жизнь появляется везде, но не та. Если она успела появиться на потенциально пригодной планете - её остаётся только вычеркнуть из списка пригодных (вывести её оттуда совершенно нереальная задача). Панспермия оправданна, но только к молодым, только-только формирующимся системам, где жизнь ещё не успела (если повезёт) возникнуть. В целом данная деятельность становится куда менее продуктивной по сравнению с первым случаем, а перспективы экспансии - туманными.

До скуки согласен. Настолько согласен, что даже обсуждать тут нечего.
(придется постараться найти тему для зацепки...)

Насколько я понимаю,  в фильме Камерона "Аватар" рассматривается последний, третий вариант? Там биосфера с нами вроде несовместима.



Тогда сразу вопрос. Насколько биосфены будут взаимно-несовместимы?
Нам, людям туда вообще соваться бессмысленно (опаасно), или в масках (как в фильме) или там в комбинизонах биозащиты, скафандрах… можно?



Не для колонизации, разумеется, а для знакомства, получения знаний.
Или несовместимость и взаимная агрессивность двух биологий будет настолько мощной, что исследовать можно будет только тщательно стерилизованными (как наши марсоходы) телеуправляемыми  роботами (аватарами), которыми людям придется управлять с орбиты даже не прикасаясь лично биосферы?

[ivanij]

Расслоение общества - дестабилизирующий фактор??? 
Интернет научил толпу думать. Людям не нравится ощущать себя дебилами и они лезут в интернет ища выход из сложившегося тупика личности.

 По первому тезису. Безусловно. никаких сомнений быть не может. Я удивляюсь, как такая формулировка может быть представлена в форме вопроса в нашем мире? 

 Второе - очень сомнительно. А не наоборот ли? Впрочем, чему удивляться. Ясно, что перед нами результат современного воспитания масс масскультуры. Реформы уже дают свои плоды...
 И указы высших лиц государства здесь решительно ни на что повлиять не в состоянии. Ни в позитивном, ни в негативном аспекте. В лучшем случае их следует расценивать в организационном смысле.

[zenixt]

Интересно, какое отношение Ваш пассаж о двоечниках в деревнях имеет к продолжительности обязательного обучения? И как этот довод обосновывает слова "ничего подобного"?

То есть вы предлагаете шататься где-то между феодализмом и постиндустриальным обществом??? Упала рождаемость - понизили уровень образования, некому обслуживать турбины, самолеты, электросети - задымили угольные печи. Достигло население оптимального уровня - открываем институты, расконсервируем атомные станции(я надеюсь, мы догадались их законсервировать).
Или разделить человечество на темную и светлую половину, а между ними железный занавес, который смещаем в ту или иную сторону в зависимости от рождаемости???

[zenixt]

Расслоение общества - дестабилизирующий фактор??? 

 По первому тезису. Безусловно. никаких сомнений быть не может. Я удивляюсь, как такая формулировка может быть представлена в форме вопроса в нашем мире? 

Индия и Китай с вами не согласны. Вот меня и приклинило вдруг.
Но пойду пока Семенова почитаю по этому вопросу, никак не дойду.

[alex_semenov]

Ограничено – точно. Но какой цифрой – это требует уточнения (она очень зависит от конкретных форм хозяйственной деятельности, т.е. от занимаемой экологической ниши). Здесь что угодно может быть от ста миллионов до десяти миллиардов.

Если нижнюю оценку я могу принять, то верхнюю…
Десять миллиардов я никак допустить не могу.
Это биологически НЕНОРМАЛЬНО.
Я приводил тут диаграмму…



Это НЕ ЗДРАВО в любом случае. "Осетра надо урезать" в 10 раз! И обсуждать тут нечего. Даже 1 миллиард - это за пределами нормы. Норма для особей нашего вида где-то в 5 раз меньше, порядка 200 миллионов. Тогда биосфера нас не заметит. Тогда будет полная гармония. Но у нас техносфера, а она как раз и сдвинет баланс в эти разы. И это будет нормально. А сдвиг баланса в 50 раз - это будет уже НЕНОРМАЛЬНО. Это экологическая катастрофа. Это зараза, язва на теле планеты, от которой биосфера будет лечиться самыми радикальными методами. И стабилизировать такое явление на миллиарды лет?

Всплеск населения, который сейчас переживает Земля без вариантов ненормальный. Вызван он ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО временным энергетическим изобилием. И даже не пытайтесь меня убеждать в обратном.

И это будет наверняка техно-социо-биноз где социум станет частью техносферы и будет регулироваться ею (в том числе количественно и качественно).

Опять же совершенно не обязательно. Более того любое искусственное  - регулирование в принципе не надёжно. Это точно миллиард лет не проживёт.

Нет, если в лоб, тупо, то да. А если хитро, с поподвывертом инженерным?
Главная моя мысль тут в чем? В том, что мы уже владеем теорией надежности кодирования. И можем  точно УПРАВЛЯТЬ мутациями (ошибками, сбоями, помехами) передаваемыми по техническим каналам связи. А значит можем добиться того, чего,  наши гены добиться не смогли. Практически абсолютной надежности передачи информации при копировании. Мы это можем делать уже сейчас. Если техносфера сама себя воспроизводит (как жизнь), то почему бы и нет?
То есть техносфера становится своего рода супер-статом, хранителем генетической информации для видов, которые включены в эту техносферу (без которых она сама себя воспроизводить не может).
Техносфера по-сути защищает избранные ею виды от влияния эволюции.
Это - главное. Обособить человека от эволюции.
Возможно техносфера сама станет его модифицировать? Может. Но человек (и его симбионты, ибо человек организм биосимбиотический, одних бактерий на нем вот сколько сосуществует!) ОБЯЗАН попасть под защиту техносферы от биосферы.
Мягкую (не гермокуполом отгородиться, разумеется) но твердую.
Если вы этого не обеспечите - пиши пропало. Никаких миллиардолетней цивилизации!

Кстати. Цивилизация живущая пол миллиарда лет на планете, будет наблюдать эволюцию "в реальном времени" и наверняка подробно документировать этот процесс (скажем,  сохранять генетику всех вымирающих видов). Это своего рода научная экспедиция сквозь эволюционирующую биосферу.

На такую долговечность может рассчитывать только система с “естественной безопасностью” Т.е. набор обратных связей удерживающих систему в адаптивном оптимуме.

Никто не мешает вам создать такую же (многократно дублированную, ГИБКУЮ) техносистему. Вы, как мне кажется, идеализируете биосферу и демонизируете техносферу. А то и то - суть одно и то же!

Наличие этих связей не требует на самом деле вообще никакой техносферы в принципе. Точнее не требует её прямого участия, как фактор среды она конечно будет влиять.

Если у вас нет техносферы (компьютеров, ДНК-мониторинга, биотехнологий, управления наследственностю видов) у вас планета ДИКАРЕЙ, которые чистые "дети природы". Что природа хочет, то с ними и делает. И наедятся, что они проживут миллиард лет - верх наивности.
Ваше упование ТОЛЬКО на стационарность среды обитания (которую, как я понял, обеспечит техносвера) - понятие куда сложное чем вы считаете.
Даже если и так (хотя думаю что тут все не так) вы путаете причину и следствие. Переставляете их местами.
Ваши щитни и мечехвосты не оказались в стационарной среде (еще раз, почему в этой же среде другие виды появлялись и исчезали мгновенно?) и потому так долго живут.  Среда оказалась стационарной для их достаточно СЛУЧАЙНОГО набора генов на протяжении четверти миллиардов лет.   А для другого набора эта же среда оказалась очень даже изменчивой (и виды приходили и уходили).
Еще и еще раз. Если у вас наблюдается в длительности жизни видов колокол гаусианы, то это явный признак того что мы имеем дело с рулеткой. Хотя, разумеется, нужно еще проверить отсутствие значимой корреляции со стационарностью среды (корреляция будет, но ее, наверняка НЕ ДОСТАТОЧНО!)

А вот не факт, что можно будет говорить о каких-то локализованных техномуровейниках.
Вы главной особенности этой системы мне кажется не заметили. Её можно сформулировать приблизительно так. Если вы опираетесь на естественные геохимические циклы прокормить миллиард людей неизмеримо проще, чем обеспечить их айфонами.

А причем тут айфоны? Не уловил. Вы предлагаете глобальную деревню?

Это мир где биологическая составляющая тотально преобладает над технологической. Сложных технологий здесь мало, очень мало (но они есть!), а вот людей наоборот много.

И все эти люди молятся богу в своих хижинах, чтобы выпал дождь? Зима была нехолодная? И где здесь СТАЦИОНАРНАЯ среда, которая этим людям поможет прожить пол миллиарда лет неизменными?
Хижина, поле, мотыга - достаточная техносфера? И это при том что люди будут буквально мигрировать с ледниками и континентами? Если с астероидами можно еще справиться (допустим) то извержения супервулканов наверняка будут создавать критические всплески изменений среды.
И вы с мотыгой, на одной ЕСТЕСТВЕННОЙ биологии хотите противостоять пол миллиарда лет?
 

Вообще структура получится очень необычная, такая которой в нашей истории пока не было…

Была такая структура и в Вавилоне и в Китае и в Индии.
Другое дело что брахманы были без компьютеров и микроскопов…

Но это и не техномуровейник (с аркологиями, искусственным воспроизводством населения и т.д., слишком дорого ).

Ничего подобного! Не факт что дорого! А кормить 7 миллиардов НИКЧЕМНЫХ (в основном) балластных ртов - не дорого?
Я считаю, что тут все будет напротив. Именно оптимизация населения (мониторинг и техническое управление качеством его генетики) позволит 1 миллиарду быть таким же эффективным (экономически), как 100 миллиардов из ныне существующих людей.
И действительно МНОГО техники не понадобится.
Толку от изобилия техники вокруг нас теперь? Не в ней дело. А как раз в качестве людей.
А вы хоите его оставить тем же. И при этом уверяете что все будет дешевле?
Да, дешевле. Как дешевле вывозить заводы в малазию, чтобы  эксплуатировать труд дикарей. Да, это дешевле! Но у такой дешевизны есть предел. И он уже достигнут.
А вот в другую сторону двигаться - можно получить по настоящему дешевле!

Некий высокотехнологический феодализм может быть… Технологий мало, они у узкого круга, а остальное население существует при крайне низкотехнологическом укладе, но без резкого барьера между “элитой” и “массой”.

Алекс, мы с вами тут уципились каждый в свою модель. Но ваша модель, как по мне - эклектика. Смесь бульдога с носорогом. У вас техносфера ИСКУССТВЕННАЯ. Она только у верхушки. И зачем она ей? Как игрушка? И верхушка, ваши радхи  будуть эту игрушку хранить миллиард лет? Зачем?
Ваш феодализм техно-аграрная цивилзация уже через пару тысяч лет скатится к чисто аграрной. А еще через миллион лет (в лучшем случае) исчезнет.

В моей же схеме - КРУГОВАЯ ПОРУКА. Все зависит от всего. Техносфера не может вспроизводить саму себя без людей (мы постулировал в рамках игры, что ИИ невозможен, значит техносфера вынуждена опираться на людей, на биологических носителей разума, вынуждена вступить в симбиоз и с генами людей и с социумом, то есть культурными мемонами). За эту услугу техносфера ГАРАНТИРУЕТ гену защиту от давления эволюции, а социуму гарантирует стабильность.
Разумеется, если все эти связи построены жестко и тупо, то сломать их несложно. Но связи могут быть построены гибко, с многократным дублированием взаимным контролем и компенсированием. Так что вся эта система окажется в итоге куда стабильней и устойчивей чем любая биология, вами воспетая.
Поэтому я такую цивилизацию и назвал гиперорганизмом.
Сейчас наша цивилизация является только ЗАРОДЫШЕМ такого мудрого гипер-организма. В нем нет баланса. Техносферу поставили раком на службу тупому стремлению генов плодиться без меры. Техносфера вступила в сговор с культурным мемоном и отомстила человека (заставила эту скотину жрать столько, что в нее не лезет).
Наш мир это война биосферы, человека, техносферы, социума дург против друга.
Страшно расточительная война.

Очень стабильная конструкция может получиться. Генетика определяется массой (где технологий почти нет) и она очень быстро окажется в адаптивном оптимуме по тому же механизму, что и щитни с мечехвостами, т.е. размыкается дестабилизирующая обратная связь техника-генетика.

Ваши виды долгожители - статистическая флуктуация и ТОЛЬКО. Везунчики.
С человеком такого наверняка  не получится.  Если человека не защитить от эволюции он так долго не проживет. А защитить соломенной крышей аграрной цивилизации вы не сможете.
Человек должен брать процесс в свои руки, становиться действительно СВЕРХцивилзацией, а не просто какой-то аграрной или индустриальной цивлизацией. Тем более, что предпосылки для этого УЖЕ есть.

[Астронорм]

Пару слов об очередной подмене тезиса.
Говорить нужно о сохранении разума, а не биологического вида.
Разум - это просто свойство, признак, которому все-равно на каком носителе проявиться.
Есть множество сценариев перехода на другой носитель.
Во-первых, мутации, естественные или искусственные, отдельных человеческих подмножеств, сохраняющих или развивающих этот признак, но меняющих метаболизм и фенотип под условия среды.
Во-вторых, мутации, естественные или искусственные, других живых организмов, лучше метаболически и фенотипически приспособленных к биосфере, ведущие к появлению и закреплению признака разумности.
Наиболее абстрактным мемам, вроде науки, все-равно в чьих головах жить и как конкретно выглядеть (на каком языке исполняться).
Перенос разума на другой носитель происходит по средством социализации, мемами. Социализация человеческих или животных "выродков" или их сообществ будет испытывать конфликты с остальными носителями разума только в узких областях физических отличий разных носителей, которые совершенно не являются барьером для фундаментальных составляющих разума: идей, памяти, мышления, которые могут свободно распространяться не обращая внимания на различные материальные, биофизические барьеры.
Идейные конфликты, конечно, могут быть более жесткими и вовлекать в себя эту самую материальную составляющую, части техно  и био сферы. Но это уже вопрос к самому разуму, его эволюции в пространстве идей, а не к его носителям. Если сам разум неспособен быть полиморфным, межвидовым, значит он нежизнеспособен на обсуждаемых отрезках времени.
Только полиморфность разума, не привязанность к определенному носителю, и достаточная гибкость, толерантность, позволит не заморачиваться с проблемами сохранения того или иного конкретного биологического вида и перестройкой всей биосферы под него.

[Skipper]

Вообще здесь есть три варианта (какой из них реализуется в реальности мы пока не знаем):

1) Жизнь очень редка, возможно уникальна.

В этом случае направленной панспермии альтернатив просто нет.

Засевая 1 звездную систему в 50 млн лет, мы засеем несколько десятков звезд за несколько миллиардов лет.
И какова вероятность снова встретиться с уже засеянной системой? Неотличимая от нуля.
А через несколько миллиардов лет "прыгать" станет уже поздно.
Да и из семян может успеть вырасти свой разум, сожжет свою нефть и уран, и смысл прыжка вообще теряется.

2) Жизнь зарождается в каждой тёплой луже, но биохимический путь к её возникновению уникален, а биохимия достаточно однообразна. Тогда будет формироваться только два типа жизни (по хиральности) причём она будет уже изначально присутствовать на каждой подходящей планете.

Это самый лучший вариант. Направленная панспермия в этом случае бессмысленна, надо только ловить подходящие планеты.

Согласен.
Но мне этот вариант кажется маловероятным. Вроде никто еще не смог объяснить, чем наш набор аминокислот и других "кирпичиков" лучше/эффективнее других наборов.

3) Жизнь возникает в каждой луже, и её биохимия предельно многообразна.

Как ни странно - это вариант хуже первого. Жизнь появляется везде, но не та. Если она успела появиться на потенциально пригодной планете - её остаётся только вычеркнуть из списка пригодных (вывести её оттуда совершенно нереальная задача).

Не торопитесь ли Вы ее вычеркивать?
Допустим, биохимия местной жизни другая, но она тоже состоит из С, О, Н, N, Р и т.д. Состав атмосферы пусть тоже близок к земному.
Почему на местном поле не сможет вырасти земная пшеница? С местными сорняками можно бороться хотя бы так же, как мы сейчас боремся с земными сорняками.

[Кремальера]

Никаких миллиардолетней цивилизации!

Откуда растут ноги у идеи ,что сверхцивилизация ну просто обязана быть съевшей все зубы, древней, как продукты дефикации мамонтов,миллиардолетней обезьяной?Давайте взглянем несколько под другим ракурсом.Существо из долины Неандрталь не является хомо в прямом смысле,как впрочем старушка Люси и остальные древние гоминидоподобные твари.Сапиенс до гениального изобретения Уатта шкондыбал 40 тыс. лет.НТР нашей всего около трех веков.,причем от радио до первого вылазинья за атмосферу прошло всего шесть десятилетий.Где гарантия того что гипотетическая сверхцивилизация, обладая скажем другим метаболизмом,скоростью роста или вообще замены мозговых клеток.,имея иную моторику и точность движений,не сможет иметь нарезную артиллерию и пар ,сразу по выходу из охотников-собирателей?И минуя аграрно-общинный строй,сразу будет иметь феодально-тейповый уклад милитаристкого толка?Получатся экспансионисты-спартанцы с персональными ядерными зарядами вместо кописов и фалькат.Человек, с его необъятным богоугодным желанием убивать все и вся,покажется безобидным ягненком по сравнению с подобным социумом.Чтобы не сожрать сам себя,он просто обязан будет экспансионировать-таким световые годы до иных систем будут лишь командой "брэйк" между раундами.

[gans2]

Даже 1 миллиард - это за пределами нормы. Норма для особей нашего вида где-то в 5 раз меньше, порядка 200 миллионов

Гуру Бадер, хватит уже. Это столько раз еденое...
Человек не вершина пищевой цепочки. Он кушает всё, а не только крупных травоядных и имеет право на тот размер популяции, который потянет среда. Среда -не потянет-значит фильтр не прошел. Насильно делать ограничение популяции - подыгрывать по-попаданчески.

[Астронорм]

Получатся экспансионисты-спартанцы с персональными ядерными зарядами вместо кописов и фалькат.Человек, с его необъятным богоугодным желанием убивать все и вся,покажется безобидным ягненком по сравнению с подобным социумом.Чтобы не сожрать сам себя,он просто обязан будет экспансионировать-таким световые годы до иных систем будут лишь командой "брэйк" между раундами.

Ага, давайте опять пообсуждаем "дрындолеты", молоты "Люцефера", сферы Дайсона, поиграем в пистолетики-войнушки с Глезейскими хомячками, а то че то давно не обсуждали, скучно, дитякам, стало.

[alex_semenov]

Только полиморфность разума, не привязанность к определенному носителю, и достаточная гибкость, толерантность, позволит не заморачиваться с проблемами сохранения того или иного конкретного биологического вида и перестройкой всей биосферы под него.

Я тоже давно эту фишку просек.
Гипотеза Ньюэлла-Саймона как раз и утверждает - разум по сути "дух святой" (объект сугубо математический). Ни к какой физической основе не привязан. Я это называю "благая весть". В шутку...
Но на этом форуме есть ряд глупых гипотез-"священных коров"  и одна из них  в том, что разум ОБЯЗАН быть как-то очень жестко привязан к нам любимым.
Неотделим от нас. Вот мы носители разума и на этом ТОЧКА!
Именно в рамках этой гипотезы (например физикализма Пенроуза) данная игра ума сейчас и проводится. Мы предпологаем что сильный ИИ никогда не возникнет. Техносфера никогда не оторвется от биосферы, значит, скорей всего (еще одна версия) не выйдет из колыбели. Всякий разум навсегда остается  привязан к своей планете (земного типа).
Может быть? Нельзя исключить. Поэтому я  поддерживаю и такую версию. Я хочу иметь решения всех мыслимых случаем. Хотя субъективно для меня этот вариант крайне маловероятен.

Хотя (отвлекаясь, пытаясь быть объективным) можно вот что сказать. Все три версии реальности (Лебедь, Рак, Щука) возникают именно из вариации ответов на  два вопроса-гипотезы.

Первая гипотеза. О множественности обитаемых миров. Многие ее вообще не считают  гипотезой. Считают фактор. Но это религиозный фанатизм. Пока мы не знаем истины и может быть два варианта ответа на этот вопрос: да (1) миров вокруг много, нет (0) - мы одиноки (в видимой части, например по Мазуру).

Вторая гипотеза. Как раз гипотеза о сильном ИИ. Возможно отделение разума от биологически возникшего носителя? Может цивилизация стать нечеловеческой, чисто машинной? Тут тоже два варианта да (1), может, нет (0) не может.

Вот теперь смотрим все комбинации .
00 (мы одиноки и отделение разума от биологического носителя невозможно) - Лебедь (очень пессимистичный).
01 (мы одиноки, но отделение возможно) -  тоже Лебедь (оптимистичный, и я считаю этот вариант наиболее вероятным).
10 (мы не одиноки, но отделение невозможно) - Щука. Почему? Потом что только в этом случае можно как-то объяснить отсутствие разума повсюду. Почему он не просочился в нашу систему? Потому что это сложный процесс. И именно такой вариант мы тут сейчас и рассматриваем.
11 (мы не одиноки и отделение возможно) - тогда только Рак. Они повсюду, киборги заполонили!... но мы их не видим (почему то… вариантов может быть тьма). Потому что межзвездные пространство, оказываются, преодолимо при огромном терпении (и у машин оно тем более найдется!). Если жизнь частая (разум, разумеется тоже есть) и при этом разум  порождает  ИИ, то вариантов просто нет. Они где-то рядом! Ну просто не могут не быть!
Поэтому если вы хотите все же остаться на позиции Щука (она куда приятней Лебедя и Рака), то вам приходится всеми правдами и неправдами не принимать идею сингулярного технологического перехода для любой формы разума. То есть постулировать невозможность ИИ.
Это, кстати, не так уж и сложно. Ведь мы любим себя и боимся думающих машин. Поэтому так легко и приятно верить в бредни про какие-то волшебные квантовые состояния в нейронах и смеяться над "думающими" программами, тем более что для этого есть все основания!

[Technecy]

Была такая структура и в Вавилоне и в Китае и в Индии.
Другое дело что брахманы были без компьютеров и микроскопов…

Кто мешал китайцам изобрести паровоз и ДВС сразу после изобретения пороха? Изобрести паровую турбину можно глядя на кипящий чайник.
Кто мешал?
Мешала система. Система подавления разума через подавление воли(свободы). Жёсткая система ограничений обезопасившая социальные слои от перемешиваний. Сохранявшая пирамиду власти и не дававшая ей рассыпаться. 10 учёных на страну- это очень мало. Только теперь, когда сотни тысяч людей заняты решением похожих задач, есть возможность наблюдать эффект дубликации идей. Вы не замечали странность, только о чём нибудь задумаешся, что то сам изобретёшь, а это оказывается уже велосипед. Почему? потому что сотни тысяч людей уже посещала эта мысль при разных обстоятельствах и у кого то оказалась возможность её реализовать.
Вот вам и секрет прогресса. С определённой точки процесс пошёл лавинообразно. больше-лучше, лучше-больше.
Опять пирамидизировать общество и законсервить уровень? Если сделать это сейчас, это будет "последняя пирамида" на Земле.(кстати, неплохое название для книжки).
Пирамида будет мало того что железобетонной, но ещё и высокотехнологичной с хитрыми инженерными решениями. Она будет стоять пока кирпичики цивилизации не выветрятся.
Это будет эпическое надгробие цивилизации.

[Technecy]

Но на этом форуме есть ряд глупых гипотез-"священных коров"  и одна из них  в том, что разум ОБЯЗАН быть как-то очень жестко привязан к нам любимым.
Неотделим от нас. Вот мы носители разума и на этом ТОЧКА!

Голый разум не стоит ни шиша.

[Юрий_К]

Но на этом форуме есть ряд глупых гипотез-"священных коров"  и одна из них  в том, что разум ОБЯЗАН быть как-то очень жестко привязан к нам любимым.
Неотделим от нас. Вот мы носители разума и на этом ТОЧКА!

Голый разум не стоит ни шиша.

Что значит "голый" ?  Через контроллеры сможет управлять чем захочет.

[ВР]

То есть вы предлагаете шататься где-то между феодализмом и постиндустриальным обществом??? Упала рождаемость - понизили уровень образования, некому обслуживать турбины, самолеты, электросети - задымили угольные печи. Достигло население оптимального уровня - открываем институты, расконсервируем атомные станции(я надеюсь, мы догадались их законсервировать).
Или разделить человечество на темную и светлую половину, а между ними железный занавес, который смещаем в ту или иную сторону в зависимости от рождаемости???

Второй вариант ничё так. Золотой миллиард + миллиард населения с духовностью, традициями и остальным феодальным шлаком. Регулировать можно миграцией между развитым миром и неразвивающимся.
Железный занавес категорически необходим, чтобы аки демон максвелла, пропускал лишь население в развитую сторону, но не технологии и идеологию в неразвитую.

[Technecy]

Но на этом форуме есть ряд глупых гипотез-"священных коров"  и одна из них  в том, что разум ОБЯЗАН быть как-то очень жестко привязан к нам любимым.
Неотделим от нас. Вот мы носители разума и на этом ТОЧКА!

Голый разум не стоит ни шиша.

Что значит "голый" ?  Через контроллеры сможет управлять чем захочет.

а зачем?

[Юрий_К]

Но на этом форуме есть ряд глупых гипотез-"священных коров"  и одна из них  в том, что разум ОБЯЗАН быть как-то очень жестко привязан к нам любимым.
Неотделим от нас. Вот мы носители разума и на этом ТОЧКА!

Голый разум не стоит ни шиша.

Что значит "голый" ?  Через контроллеры сможет управлять чем захочет.

а зачем?

чтобы реализовывать свои собственные цели и выполнять поставленные(возможно самому себе) задачи. Вот вы зачем руками шевелите?
Вот захочет допустим узнать если жизнь подо льдом на Европе соберет ракету или сам превратится в ракету и исследует ее

[Technecy]

Но на этом форуме есть ряд глупых гипотез-"священных коров"  и одна из них  в том, что разум ОБЯЗАН быть как-то очень жестко привязан к нам любимым.
Неотделим от нас. Вот мы носители разума и на этом ТОЧКА!

Голый разум не стоит ни шиша.

Что значит "голый" ?  Через контроллеры сможет управлять чем захочет.

а зачем?

чтобы реализовывать свои собственные цели и выполнять поставленные(возможно самому себе) задачи. Вот вы зачем руками шевелите?

Ха.
ууууу.
я не магу...
пацталом.
Поиграем
Какие цели? какие задачи? На кой мне эти цели с задачами? Я вечен, мне не надо что то делать что бы существовать. Мне не надо что то придумывать, я и так знаю абсолютно всё. Даже то, какую форму имеет вселенная. Я могу создать сотни вселенных, но мне это абсолютно до фантика потому что я уже знаю все возможные состояния всех квантов этих вселенных. Что мне даст ещё одна никчёмная бесконечность? Не нужно мне, Чистому Разуму даже чего то хотеть.
А вы всё лезете со своими "Контроллеры... Управлять..."

Как то так
Я формула, на листе бумаги!
Я нобелевская премия по математике!
Я "флэшка", летящщая в открытый космос!
Я Чистый Разум!

[Юрий_К]

Мне не надо что то придумывать, я и так знаю абсолютно всё

Он же не родился с этим знанием, а получил его рассылая зонды и тп, верно?  Или сам перемещался(пересылая свои копии в пространстве). Может потом у него начнется война с другими механическими формами жизни, по типу как в "Непобедимом" у Лема.