Где находятся сверхцивилизации?

[Инопланетянин]

Поглотить излучение Солнца этими же радиаторами.

[AlexAV]

Поглотить излучение Солнца этими же радиаторами.

Поглотить мало. Её надо ещё как-то с пользой употребить... Вообще использование солнечной энергии в космосе пожалуй даже сложнее чем на Земле. Ко всем проблемам добавляется ещё достаточно сильная микрометеоритная эрозия солнечных элементов и оптических систем (если использовать концентраторы), т.е. сильное снижение сроков жизни оборудования и усложнение (а значит и удорожание) его изготовления. А приемлемый EROEI для солнца и на земле получить не так просто.

И от атмосферы (даже просто от факта её наличия) есть какая-то польза.

Можно конечно переместится поближе к светилу, но там с веществом (особенно с лёгкими элементами) будет становиться совсем плохо.

[Проходящий Кот]

Меркурий переработать на Сферу наноДайсона.
Энергию использовать на работу суперкомпьютеров и сепарацию Солнца....

[-Asket-]

Если бы Вселенная вокруг нас кишела техножизнью, то во-первых, вокруг было бы полно радиосигналов, которыми эта техножизнь обменивалась бы, во-вторых, я сомневаюсь, что эта техножизнь прошла бы мимо такого интересного кусочка, как Земля.

Техножизнь не обязана быть разумной - все разумные представители уже миллиарды лет назад могли деградировать, одичать и вымереть. А это просто всякая мелочь осталась - элементы былой инфраструктуры - автоматы, вроде наших насекомых, живут себе бесхозные потихоньку... Как сюжет для фильма в духе "Аполлон 18" вполне сойдет, думаю...

[AlexAV]

Условия суровые, но вдруг там действительно есть выходы концентрированных редких элементов? Во всяком случае, вулканов там хватает...

Да, геохимия там может быть весьма своеобразной... Помимо геологической активности в таких условиях могут быть какие-нибудь циклы испарения-конденсации определённых компонентов породы, может быть будет и накопление каких-нибудь очень редких элементов, вроде теллура.

Вообще если перечислить все не мёртвые тела солнечной системы, т.е. имеющие какие-то активные процессы в геологических оболочках, то получится такой список: Земля, Венера, Ио, Европа, Титан, Энцелад, Тритон. Вроде все. Ещё Марс может быть, но он если не мёртв, то точно при смерти. Земля по богатству процессов всё равно правда получается даже в этом списке вне всякой конкуренции.

[Technecy]

Бред. Есть алгоритмически неразрешимые проблемы.

Если в задаче нет алгоритмического решения, задача не имеет решения вообще. Она не решаема никак. Потому как последовательности действий приводящих к её решению просто не существует. И нефиг парить мозг себе и людям.

Да, что вы говорите, "не может существовать" 
И зачем вы тут опять "блещете" терминами "DDR8", "винт на 100 млн. Птб" ?
Читайте свой абзац выше, цитирую вас: "алгоритмы без компьютеров вообще они могут существовать. И существуют.".

Теперь о присловутом "железе". Вне какого "железа" не могут существовать ? куда "выпрыгнет" ? Что вы вообще под этим подразумеваете, когда говорите о матрице ?

Похоже вы читаете только самого себя...
 
Вы вообще видите разницу между программой и алгоритмом?

О "матрице" говорите вы, не я.
Перестаньте уже летать в теоретических облаках википедии. И разберитесь уже с "жизненным пространством" программ. Начните с азов вычтеха. Биты байты, команды, память... Разберитесь со средствами разработки программных продуктов... Вот когда разберётесь с устройством "вселенной" в которой живут программы, тогда и поймёте о чём речь с флагом С и меткой label.
А то напишут на лабораторной "Hello world" и давай всех Алгоритмами пугать, википеды второкурсные.
Мне вам объяснять больше нечего. Вы даже представления не имеете как эти компьютеры устроены.

[Астронорм]

Если в задаче нет алгоритмического решения, задача не имеет решения вообще. Она не решаема никак. Потому как последовательности действий приводящих к её решению просто не существует. И нефиг парить мозг себе и людям.

Опять неверно. Иди и себе попарьте мозг, если он еще есть.

Похоже вы читаете только самого себя...
 Вы вообще видите разницу между программой и алгоритмом?

Я вам уже сказал, что программа - это частное понятие, прикладной такой меленькой области. А базовые понятия, на которых все это построено, границы применимости и принципиальные возможности определяются теорией алгоритмов, вычислительной сложности и аналитической иерархии.
Если вы не способны разобраться, какое понятие шире, алгоритм или программа, то лучше б не позорились тут.

О "матрице" говорите вы, не я.
Перестаньте уже летать в теоретических облаках википедии.   

Это я до вашего уровня опустился, чтобы ссылки на базовые понятия дать, а то так и будете "Hello World" писать, с высунутым языком, достигшего просветления, понятия не имея на чем все это основано, и чем ограничено.

И разберитесь уже с "жизненным пространством" программ. Начните с азов вычтеха. Биты байты, команды, память... Разберитесь со средствами разработки программных продуктов... Вот когда разберётесь с устройством "вселенной" в которой живут программы, тогда и поймёте о чём речь с флагом С и меткой label.

У вас базовые понятия это: биты, байты, команды, ОЗУ, ПЗУ, процессор… Ха-ха-ха. 
Идите учитесь…

А то напишут на лабораторной "Hello world" и давай всех Алгоритмами пугать, википеды второкурсные.
Мне вам объяснять больше нечего. Вы даже представления не имеете как эти компьютеры устроены.

Гы-гы-гы. 
Всем уже давно видно, что выше уроков информатики и переплета "Программирование на C++ для чайников" вы не продвинулись. Ну, может еще состыковали в корпусе пару плат DDR c HDD и уже мыслите, что в чем-то разбираетесь ?
Вы думаете, устройство какой-то частной "машины", что у вас перед носом является фундаментально необходимым ? Что ОЗУ, ПЗУ, винт – базовые понятия и части любого компьютера ? Что они необходимы, чтобы разобраться в вопросах вычислительной сложности алгоритмов, проблеме эквивалентности P/NP задач ?
Ну-ну, успехов вам.

[Проходящий Кот]

Вам междусобойчик не надоел?

[Астронорм]

Вам междусобойчик не надоел?

Мне уже давно, выше предлагал выделить в отдельную ветку.

[AlexAV]

Мне уже давно, выше предлагал выделить в отдельную ветку.

На самом деле совершено не могу понять  какое отношение эти алгоритмы имеют хоть к познанию природы, хоть к сверхцивилизациям. Но и выделять в отдельную ветку тоже как-то не хочется. Не вижу в здесь ни с одной из двух сторон никакого конструктивного содержания.

Прошу прощения, но обе стороны перешли к каким-то совершенно неконструктивным бубуинским разборкам на тему кто что знает или не знает с систематическим переходом на личности. Не заслуживает это отдельной темы. 

Скорее думаю не стоит ли это всё просто почистить предварительно выписав проценты обоим участникам по пункту правил 3.1 а или оставить как есть.

[Technecy]

Если вы не способны разобраться, какое понятие шире, алгоритм или программа, то лучше б не позорились тут.

Я вас не спрашиваю какое понятие шире.
А раз вы такой умный, попробуйте написать программу(фиг с ним, алгоритм напишите) для определения физического размера бита в ОЗУ компьютера на котором она запущена. Тогда вы поймёте о чём я вам тут талдычу. А то уже надоело, я вам про фому, вы мне про ерёму. Вы просто не понимаете о чём речь вообще. Поэтому все остальные ваши возгласы, это сугубо ваше самолюбование своим знанием википедийных данных.
Так что идите пока обдумайте алгоритм, ну или обоснуйте почему это не возможно.
А я вам ещё раз повторю, программа может сделать только то что ей позволяет архитектура. Ничего сверх этого, программа не может в принципе. Не можете вы сделать сдвиг на полбита и точка.

По поводу алгоритмически не решаемых задач... Я вас предупреждал о вреде бесконечностей?


Ну, по поводу вообще вот этого гнилого базара с алгоритмами. Мне надоело объяснять человеку что увидеть всю вселенную можно только снаружи. Это алгоритмически не решаемая задача для данного индивидуума. Можно и почистить. А можно и оставить как пример воинствующего непонимания.

[a.ryabov]

Есть ещё третий вариант- мы не внутри, мы часть целого. Они не могут без нас существовать. Это так, как 10 без 1 это уже не 10 а только 9.

Поясните. Какого целого мы являемся частью и почему мы это целое до сих пор не обнаружили? И что случится с некой сверхцивилизацией если человечество перестанет существовать?

[a.ryabov]

Любите вы в крайности впадать. Если мы не единственные, то обязательно, эндоскоп. А почему не клизма ? Откуда эти крайности: либо поставить себя на пьедестал первых/единственных, либо унизить до звания эндоскопа ?

Всё достаточно цинично устроено в этом мире.   Сначала они используют нас, причём самое искреннее наше желание - найти братьев по разуму, а потом, когда мы стали бесполезны кого-то другого,  но теперь мы становимся мышкой, которую хочет съесть кошка.  Преодолеть все проблемы, связанные с дефицитом ресурсов, - это полдела, главное не попасться на глаза, тем, кто тебя очень внимательно будет разыскивать.  Сверхцивилизацию смогут построить только самые циничные.

[Астронорм]

Я вас не спрашиваю какое понятие шире.

Я вам объясняю, т.к. вы не знаете.

А раз вы такой умный, попробуйте написать программу(фиг с ним, алгоритм напишите) для определения физического размера бита в ОЗУ компьютера на котором она запущена. Тогда вы поймёте о чём я вам тут талдычу.

Зачем программе определять, как физически реализован носитель, на котором она исполняется ?
Логические элементы могут быть на основе полупроводников, ламп, шестеренок, могут быть рабами, которые под ударами кнутов дергают рычаги, это не имеет никакого значения, для решения обсуждаемого вопроса.

А то уже надоело, я вам про фому, вы мне про ерёму. Вы просто не понимаете о чём речь вообще. Поэтому все остальные ваши возгласы, это сугубо ваше самолюбование своим знанием википедийных данных.

Еще раз, ссылки на вики я привел для вашего уровня, чтобы хотя бы на базовые понятия посмотрели.

Так что идите пока обдумайте алгоритм, ну или обоснуйте почему это не возможно.
А я вам ещё раз повторю, программа может сделать только то что ей позволяет архитектура.

Архитектура процессора на которой исполняется программа не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Достаточно одного регистра, стека и условно бесконечной памяти (МТ с головкой, лентой и ТП), все остальное – вопрос удобства и эффективности (скорости) вычислений. Один и тот же алгоритм можно реализовать на любой архитектуре, хотя как программа он будет выглядеть, по разному. Более того, внутри одной МТ, не зависимо от архитектуры можно реализовать виртуальную машину другой архитектуры и исполнять на ней программы, написанные для другой архитектуры. Принципиальных проблем здесь нет. Только прикладные, вроде скорости выполнения.
Если мы обсуждаем разум, вроде человеческого и вопросы о "матрице", то подумайте, что нужно человеку, чтобы разобраться в собственном "железе", которое он видит снаружи, а что, чтобы разобраться с "программой", которая якобы на нем исполняется. Вот вам и выход из "матрицы".

По поводу алгоритмически не решаемых задач... Я вас предупреждал о вреде бесконечностей?

Ну, если и это вам недоступно, тогда не будут трогать, чтоб не испортить атмосферу окончательно.

Прошу прощения, но обе стороны перешли к каким-то совершенно неконструктивным бубуинским разборкам на тему кто что знает или не знает с систематическим переходом на личности. Не заслуживает это отдельной темы. 
Скорее думаю не стоит ли это всё просто почистить предварительно выписав проценты обоим участникам по пункту правил 3.1 а   

Чтоб поделать, если человек не разбирается даже в базовых понятиях, не может отличить алгоритм от программы и считает основным, в вопросах алгоритмов, материальную реализацию "железа" на уровне ОЗУ, ПЗУ, DDR, HDD

[Астронорм]

Любите вы в крайности впадать. Если мы не единственные, то обязательно, эндоскоп. А почему не клизма ? Откуда эти крайности: либо поставить себя на пьедестал первых/единственных, либо унизить до звания эндоскопа ?

Всё достаточно цинично устроено в этом мире.   Сначала они используют нас, причём самое искреннее наше желание - найти братьев по разуму, а потом, когда мы стали бесполезны кого-то другого,  но теперь мы становимся мышкой, которую хочет съесть кошка.  Преодолеть все проблемы, связанные с дефицитом ресурсов, - это полдела, главное не попасться на глаза, тем, кто тебя очень внимательно будет разыскивать.  Сверхцивилизацию смогут построить только самые циничные.

Доля правды в ваших словах есть, но насчет главное не попасться на глаза и выиграют самые циничные, я не согласен.

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Обсуждение алгоритмов, программ, компьютерного железа и т.д. в этой теме является оффтопиком. И соответственно настоятельно прошу прекратить его здесь. Вы можете открыть соответствующую тему в подходящем разделе форума и продолжить обсуждение там.

[СТОкрат]

Бред. Есть алгоритмически неразрешимые проблемы.

Может статься, что только они и есть, и элементарные логические детерминистские выкладки с предикатами и кванторами являются, на самом деле, результатом алгоритмически неразрешаемой задачи, полученным квантовым компьютером -- мозгом. Это нам только кажется, что 2+2=4 это просто и понятно.

Обсуждение алгоритмов, программ, компьютерного железа и т.д. в этой теме является оффтопиком.

Отнюдь. Это не железо и алгоритмы, а математические начала философии познания и мышления. И в этом деле мы сущие младенцы, что имеет непосредственное отношение к теме. Чем мыслят сверхцивилизации, как мыслят ?  И до чего они додумываются своими чудовищными квантовыми, скажем (если  не ещё чем пострашнее) мозгами, в которых решение уже имеется ещё до вычисления. И как они действуют после получения решений, и действуют ли ? А то где, да где ?

[VimanaPro]

Мне надоело объяснять человеку что увидеть всю вселенную можно только снаружи. Это алгоритмически не решаемая задача для данного индивидуума.

И не изнутри и не снаружи не получается. Изнутри фундаментальная скорость не позволяет. Снаружи - топология (если правильно интерпретировал представление "увидел" и "снаружи". но разбираться - ещё один офф-топ в теме).

Возвращаясь к вопросу о местонахождении. Если отбросить проблемы цивилизации, связанные с ростом её популяции, то с точки зрения любой цивилизации там, где она (или её часть, что пересекается с темой про "чёрную кошку") находится, должно быть "тепло, сухо и дураки чтоб не доставали". То есть риск катастроф и нежелательного любопытства/агрессии со стороны цивилизации более непродвинутой должен быть сведён к нулю. Желательна также и ненаблюдаемость.

имхо. Для "игры в прятки" с человечеством в его текущем состоянии достаточно под-лунного размещения на обратной стороне.  Если человечество продвинется, то это уже - или Оорт или Солнце. Далее - другие звёздные системы.  От цивилизации, саранчёво до поры до времени распространяющейся по галактике от звезды к звезде (ещё не переболевшей манией пах-галактика) и обладающей улучшенными средствами наблюдения как и от любой степени тяжести катастроф самое идеальное место   - супер массивная чёрная дыра

[Technecy]

Есть ещё третий вариант- мы не внутри, мы часть целого. Они не могут без нас существовать. Это так, как 10 без 1 это уже не 10 а только 9.

Поясните. Какого целого мы являемся частью и почему мы это целое до сих пор не обнаружили? И что случится с некой сверхцивилизацией если человечество перестанет существовать?

Хороший вопрос. Я не уверен что могу на него дать полный ответ. Но попробую пояснить.
То что мы "до сих пор не обнаружили" не значит что этого нет, возможно мы ищем не то. Мы ищем грубо говоря "зелёных человечков", марсиан, трансформеров... Всё что мы ищем, это как бы проекция нас, только сверх. Более умные, более технически оснащённые, и всё такое. Некие супер-люди с альфа-центавры. И не находим. Пока. Возможно что они и есть. Допустим они есть, но мы их пока не нашли, но найдём потом. Это просто ещё одна цивилизация, с другим уровнем развития. В общем то такие же, "люди", только пальцев 6 и кожа голубая.
Чем они сверх? В общем то, ничем. Они в тех же условиях что и мы, знают то же самое что и мы, живут в этой же вселенной. То что мы пока не знаем, мы будем знать чуть позже. Это не принципиально. Так что даже если мы их и найдём, это ровным счётом ничего нового нам не даст. Ну вот прилетели мы на альфу-центавру, и увидели там человечков на летающих тарелках. Что мы у них спросим? Как летать между звёзд? Ну мы же уже прилетели, зачем спрашивать? Где сидит сверхразум? Картина маслом:
-Вы суперразум не видали?
- Не, не видали.
-Ну тады бывайте.

Это всё забавно.
Итак, сверхцивилизация. Попробуем посмотреть под другим углом. Например Солнце, звезда. В некотором роде оно живёт. Рождается, живёт, стареет, умирает... Оно обладает всеми признаками которые хочет видеть Александр Семёнов. Использует огромные энергии, живёт миллиарды лет... Опять же несётся куда то.
Существо? Можно назвать звезду- формой жизни?
Так вот, являемся мы, частью Вселенной. Это вроде бы как аксиома. Почему не обнаружили? А пробовали?
Что будет с этим целым если не будет нас? Хм... НЕ знаю. Может кто то знает? Можно предположить что она будет "вселенной без нас" она станет 9 вместо 10. Может быть появится кто то следующий. А может вообще перестанет существовать... Как мы это узнаем?

Это всё как бы сыро, так что помидорами сразу не забрасывайте.

Ну и ещё вариант местонахождения настоящего, матёрого сверхвсего- "снаружи" по отношению к нашей вселенной.

[Виктор С.]

В области физики мы уже практически достигли сверхзнания. Т.е. практически всё что может иметь хоть какие-то практически полезные следствия нам уже известно.

  Это Вы серьезно???...

А у вас есть сомнения....

Тогда Вас на Нобелевскую надо двигать.....