"Resolution" новый корабль Дедал-типа.

[pkl]

А солнечный парусник? А автофаг водородного льда с термоядерным двигателем? Да, ещё вариант - минимальный зонд. Может, как то облегчить ПН, чтобы зашвырнуть её электромагнитным ускорителем?

Я думаю, нужна многоступенчатая разгонная система, где первая ступень - термоядерный "Орион" или солнечный термоглиссер. Потом дорабатывать ЭРДами.

[pkl]

Русалы на планетаре.

Ихтиандры в водном пузыре?

[alex_semenov]

Только пекулярная колонизация. Русалы на планетаре.

А почему картинка такая маленькая?

[Polnoch Ксю]

Я думаю, нужна многоступенчатая разгонная система, где первая ступень - термоядерный "Орион"

Скорее уж первая ступень лазерный/микроволновый парусник, а Орион(или что-то еще) во вторую.

или солнечный термоглиссер.

Или вот.

Что бы ресурсы системы использовать.

[alex_semenov]

А солнечный парусник?

Выстреливаемый от солнца? Там, кажется в самом радужном случае максимум 600 км/с

А автофаг водородного льда с термоядерным двигателем?

Водородный лет тут - мертвому припарки.
Мы даже без льда просто термоядерный никак собрать не можем.
Нужной удельной мощности не получается.
Даже если и соберем (Виверн-Джет) - все равно у него не получается нужная удельная мощность. 50 Квт/кг только сам двигатель.

Да, ещё вариант - минимальный зонд. Может, как-то облегчить ПН, чтобы зашвырнуть её электромагнитным ускорителем?

Это до каких же размеров его надо уменьшать? До нано? Мы выходим за пределы доступных нам технологий. Можно воспользоваться ускорителями и не уменьшать. Скажем запустить парусник в луче частиц. Но луч частиц, как и лазерный луч - это активная система, привод которой надо где-то собрать и запитать. Это значит надо построить хотя бы на Луне обширную промышленную инфраструктуру.
То есть для начала надо выйти в космос. Человечеству.

Я думаю, нужна многоступенчатая разгонная система, где первая ступень - термоядерный "Орион" или солнечный термоглиссер. Потом дорабатывать ЭРДами.

Комбинация двух хороших вещей не всегда дает лучшую. Может дать и плохую.
Но в данном случае вы хотите скрестить две плохих.
Орион может дать нам хорошую удельную мощность, но скорость истечения для такой ракеты вряд ли будет больше сотен км/с. То есть все до чего мы сможем так разогнаться (при оптимальных пропорциях) тоже сотни км/с. А дальше?
Допустим ионник будет теперь столетия дуться… Хотя показали же что 2000 лет ионнику вынь да положь. Ну с вашим Орионом 1000. А тормозить? Надо же сколько набрали столько и слить. Сливать только ионником? И что вы тогда от такого тандема выиграли?

В общем все это - нерабочие идеи.
Если внимательно присмотреться (а мы тут вроде как учимся это делать) то все они ничего не стоят. Пустышки. Глупые фантазии.

[Polnoch Ксю]

Кстати, считали двухступенчатый зонд, первая ступень которого термоглиссер? Если термоглиссер выжимает пару-тройку сотен км/сек, то с двумя-тремя ступенями уже есть хороший шанс до тысячи дотянуть, или нет?

[alex_semenov]

Скорее уж первая ступень лазерный/микроволновый парусник, а Орион(или что-то еще) во вторую.

Лазерный, микроволновый парус -  вы отрываетесь от реальности. Наша цивилизация, даже если будет процветать как процветала лет 300 еще не сможет себе это позволить.
Но самое главное.
Мы тут уже договорились на 300 лет полета. Нам по энергетике это вроде как по-зубам. Но оказывается нам это не по зубам по удельной мощности. Нет таких технологий с такой удельной мощностью.
Лазер - это нам не то что по мощности, но и по энеретике не осилить.
Лазер вообще бессмыслено для средних кораблей использовать (0.01 - 0.1 с). Есть смысл только для быстрых. А быстрые требуют немыслимой нам энергетики. И там, кстати, всплыла проблема "доплеровской аберации" которая вообще лазерный парус ставит под огромный знак вопроса...
Даже если у вас будет энергия, не факт что лазерный парус можно запустить.
Но если нет энергии, то глупо о парусе вспоминать.
То есть, вы не улавливаете контекста последних 10 страниц здесь.
Тут вроде как сложилось понимание наших ближайших энергетических и временных возможностей. В их рамках что-то искалось. Ничего не нашлось. Глупо искать за пределами этих рамок. Там вообще ничего нам сейчас (в вмысле ближайшие 300 лет) не светит.
А разговор крутится вокруг того, как в ближайшие 300 лет что-то запустить к ближайшим звездам, если мы там что-то интересное отсюда увидим.
Оказывается ничего запустить мы не можем. Нет у нас никаких технологий.
Именно у нашей теперешней цивилизации (как мы ее знаем и можем продлить в будущее) технологий нет и не предвидятся.

[alex_semenov]

Кстати, считали двухступенчатый зонд, первая ступень которого термоглиссер? Если термоглиссер выжимает пару-тройку сотен км/сек, то с двумя-тремя ступенями уже есть хороший шанс до тысячи дотянуть, или нет?

А на том конце что делать? Разогнаться мало. Надо затормозить.
А термоглисер - только разогнаться.
Нет, можно теоретически и тормозить так. Но для этого нужна чудовищная масса топлива. При разгоне это еще можно помыслить. Но при торможении... Маловероятно.

[Андрей Курилов]

Дома найду - отпишусь, что к чему. Возможно есть какой-то изотоп, дающий более 100 вт/кг. Но скорее всего у него будет короткий период полураспада (что весьма логично).

Ага, вот оно, достаю из сундука рассчёт свой для ритэгов. Для изотопов, образующих длинные цепочки распада, причём таких что все продукты имеют относительно малый период полураспада, включена энергия распада продуктов (т.е. для тория-229 и протактиния-231).

PS
График апдейтнут - если в цепочке распадов возникает газообразный продукт, цепочка распадов прерывается.

[Андрей Курилов]

Кстати, считали двухступенчатый зонд, первая ступень которого термоглиссер? Если термоглиссер выжимает пару-тройку сотен км/сек, то с двумя-тремя ступенями уже есть хороший шанс до тысячи дотянуть, или нет?

Я тоже думал над этим. Если разгонять VASIMR'ами с С/1000 до С/100 то изменяя УИ так, чтобы оно было примерно равно текущей скорости, можно добиться энергетической эффективности, близкой к 100% (при большом массовом числе, правда). Я подозреваю что перелёт к Альфа Центавра в таком случае уложится в несколько сотен лет, а дистанция разгона и торможения - в расстояние до цели.

[Андрей Курилов]

А термоглисер - только разогнаться.

Пардон, Семёнов, но термоглиссером тормозить ещё эффективнее, чем разгоняться. Во-первых можно залезть маленько в фотосферу звезды, так чтобы освещало со всех сторон. Это упрощает конструкцию и даёт дополнительное торможение (о вещество фотосферы) - главное льда водородного с собой побольше иметь. Во-вторых у альфа Центавра термоглиссер можно применить дважды (ибо звезды целых две) - таким образом, можно погасить, по моим прикидкам, не менее 700 км/с. При том, что у Солнца мы можем термоглиссером набрать при разгоне не более 300 км/с (при торможении возможно значительно большее дельта-вэ).

[Проходящий Кот]

Да, свечнойизотопный заводик на Меркурии неизбежен.....

[Андрей Курилов]

Ага, вот оно, достаю из сундука рассчёт свой для ритэгов.

Как видно, лидеров тут 3. Это тритий (1094 Вт/кг), цезий-137 (604 Вт/кг) и плутоний-238 (568 Вт/кг).

[Stalk.er]

Ну и что в итоге?
Бедному жениться - ночь коротка?
Нет привода?
Все мыслимое перебрали?
Ничего нет?

Смиритесь))
Зонды Брейсуэла будут итогом. Первый, второй и третий уже летят)) Всего-то через каких-то пару миллионов лет...Еще десять тысячь ведер и золотой ключик наш))
Может вместо того, чтобы двигаться от большего к меньшему, надо всё-таки двигаться от меньшего к большему?
Не замахиваться сразу на слона? Я понимаю - он очень привлекательный.
Это как муравьи глядя на слона говорят: Главное завалить (создать концепцию), а там запинаем (реализовать).
Скажем поумерить пыл: пара тонн флай-бая, тыща лет и скорость 0,005-0,01с. Это еще более - менее реально для нашей цивилизации. А то ведь можно и пупочек надорвать и наделать проектов.

[Stalk.er]

Вот как выглядит попытка описать концепцию и реализацию межзвездного перелета в британских проектах Дедала, Икара, и т.д. (каждый тянет на себя)

[Проходящий Кот]

И какое отношение этот юмор имеет к данной ветке?

[Stalk.er]

Этой песне уже лет тридцать…Регулярно вижу эти работы на конференциях. Да, система может быть достаточно компактной. Но КПД – очень низкий. И никакой прогресс вам здесь КПД больший, чем у электромагнитных ускорителей никогда не даст. Там где нужны большие потоки – перспектив здесь никаких, на электричестве разоритесь.

Кстати у лучших электростатических ускорителей КПД может быть даже больше 90%. Я просто больше надеюсь на лазерно-плазменные ускорители. Они могут быть очень компактными. Вот там бы поднять КПД.
А компактные ускорители мне нравятся тем, что их можно собрать каскадно , тем самым увеличив плотность потока нейтронов.
Кстати высокий КПД  для звездолёта очень важен во всех блоках, так как сливать излишнее тепло очень и очень дорого в космосе.
И что-то еще не был озвучен требуемый поток нейтронов, который нужен для нарисованного Семёновым реактора. Он у него подкритический и поток у него зависит от необходимой интенсивности и соответсвенно тяги.

Хотя да, согласен, сечение деления для урана-238 - печальное. Для наземной энергетики еще пойдет, но не для межзвездного реактора. Америций еще пойдет, но его стоимость слишком велика.

[alex_semenov]

И что-то еще не был озвучен требуемый поток нейтронов, который нужен для нарисованного Семёновым реактора.

Бессмысленно это делать.
По моим прикидкам, плотность пыли в трубе настолько мала (что бы хотя бы порядка половина осколков вылетали за ее пределы), что если реактор своего рода  труба 250 м длиной и диаметром 10 м, а в трубу закачано 185 кг топлива (тут даже не U238, а скажем Pu239), то оптическая толщина слоя пыли с торца у меня получается 0.125 мм. То есть, при 5 микронном диаметре пыли это 25 слоев пылинок.
Столь низкая масса горючего в труде, с одной стороны давала надежду использовать почти критический реактор (вводить нейтроны извне только для управления) если использовать, разумеется, настоящее горючее, плутоний. Но плотность...
Возможно я ошибся в оценке?
Но вряд ли сильно.
Что бы это заставить гореть нужна немыслимая плотность нейтронов. Вся концепция теряет смысл.
Вот смотрите (воображайте).
Вы имеете цилиндр длиной H и диаметром D.
Вы заполняете его пылинками диаметром 5 микрон (80% вылетевших осколков). Какая плотность пылинок должна быть внутри (а из плотности - масса делящегося вещества), чтобы родившаяся на оси частица, и летящая строго радиально, вылетела не столкнувшись с другой пылинкой с некоторой вероятностью?
Оценить это в первом приближении просо. Представьте что вся пыль, в реальности распределенная равномерно по объему, собралась по диаметру цилиндра в плотный слой материала. Если все пылинки выстраиваются в плотный слой толщиной более 5 микрон, никакой фрагмент не вылетит  за пределы цилиндра. Логично? Значит, если вы уменьшите число  пылинок такого слоя в 4 раза, вылетит 3/4-х радиальных фрагментов. Учитывая, что вектор скорости любого фрагмента раскладывается на три направления, а у нас радиальными являются только два из них, то доля покинувших цилиндр фрагментов получается 2/3*3/4=  1/2.
Но если учесть еще и то, что из 5-и микронной пылинки вылетает только  80% осколков (см. график), то получаем еще меньше 0.4.
40% осколков вылетают из зоны. Можно еще мириться.

Вот из такой оценки я получил, что в трубе может находится только 185 кг плутония. А теперь размажьте эту массу по торцу цилиндра (исходя из плотности урана или плутония). Получите слой толщиной 0.125 мм.
Безнадега!

Кстати, если более правильно считать массу пыли в цилиндре, то, наверное, надо брать не диаметр цилиндра D,  а половину от этого диаметра D/2 (почему? А подумайте).  Тогда допустимая масса пыли в объеме уменьшится тоже вдвое. Но такая оценка не учитывает, что частички могут выстраиваться по радиусу и для летящего  из центра осколка, могут иметь оптическую видимость как одна, три,… n, редко но могут… Поэтому оставим оценку как есть. Разумеется, она не точна. Но более сложная оценка,  внесла бы уже поправку только в третий знак после запятой.
В любом случае 0.125 мм - это крайне тонкий слой и наедятся запустить в нем цепной процесс даже в случае плутония - безумие.

[Андрей Курилов]

Кстати, считали двухступенчатый зонд, первая ступень которого термоглиссер? Если термоглиссер выжимает пару-тройку сотен км/сек, то с двумя-тремя ступенями уже есть хороший шанс до тысячи дотянуть, или нет?

Я тоже думал над этим. Если разгонять VASIMR'ами с С/1000 до С/100 то изменяя УИ так, чтобы оно было примерно равно текущей скорости, можно добиться энергетической эффективности, близкой к 100% (при большом массовом числе, правда). Я подозреваю что перелёт к Альфа Центавра в таком случае уложится в несколько сотен лет, а дистанция разгона и торможения - в расстояние до цели.

Сделал рассчёт разгона ПН=10 кТ со скорости С/1000 до С/100 на ВАСИМРах. Для модели подобрал постоянную потребляемую электромощность (4.8 ГВт). За точку отправки взял шаг прибавления скорости полёта - 20 км/с. На каждом шаге выбирал УИ таким образом, чтобы он был примерно равен текущей скорости. От этих параметров (W, v, u) на каждом шаге рассчитывал всё остальное - массовое число, тягу, время и приблизительную дистанцию.

По дистанции разгона удалось уложиться в 1.5 световых лет, а по времени - в 273 года (общее время полёта до альфа Центавра тогда будет ~685 лет). Общее массовое число равно 10. Графики прилагаются. Осталось придумать, где найти 4.8 ГВт электричества на борту корабля массой 10 тыс. тонн 

[Stalk.er]

Сделал рассчёт разгона ПН=10 кТ со скорости С/1000 до С/100 на ВАСИМРах.

На первом графике стоят метры в секундах?
Полезная нагрузка 10 тыс тонн? а общая масса какая тогда?