"Resolution" новый корабль Дедал-типа.

[Stalk.er]

Но главнго вы не уловили. Термяд тут нужен не для того что бы извлекать энергию. Он нужен для генерации потока нейтронов.
При этом к генератору предъявляются просто чудестные требования.

Это то я как раз уловил. Про электрогенерацию не заикаюсь. Дайте термояд который просто даёт такой поток энергии и нейтронов и при этом компактен (с учетом энергоустановки для поддержания этого реактора) .

[alex_semenov]

Это то я как раз уловил. Про электрогенерацию не заикаюсь. Дайте термояд который просто даёт такой поток энергии и нейтронов и при этом компактен (с учетом энергоустановки для поддержания этого реактора) .

Да, я думаю это - главная проблема концепции. Если здесь все так плохо, то придеться думать как сделать реактор КРИТИЧЕСКИМ. Но это будет уже сильно иной концепт.
Это будет уже ближе к давно утопленой концепции Зубрина ракеты на "соленой воде".
Тогда топливо придется подавать в рабочую зону частями (что сразу создаст проблему с хранением критической массы). Тогда цена килограмма топлива РЕЗКО возрастет (нужены тысячи тонн, скажем, Pu-239!!!).
И возникают проблемы с выходом из реактора осколков.
Почему я сделал реактор в виде длинной тонкой трубы? Эта труба легко выпускает осколки, но если по оси пустить поток нейтронов, то можно в ней добиться поддержки цепного процесса. За счет подкритичности мы соединяем противоречивые требования выпустить как можно больше осколков распада из реактора и поддерживать в реакторе непрерывный процесс распада.
Но видимо, ничего не дается даром. И концы с концами тут таки не свести на нужнее 81 000 Вт/кг (это ГЛАВНЫЙ для нас параметр! Вокруг него все танцует!).

[Stalk.er]

Нарисуйте простую блок-схемку вашей текущей модели с квадратиками. Так просто будет проще всем. Каждый квадратик - установка : вход энергии, выход энергии, входной поток, выходной поток, масса. Чтобы не приходилось страждущим лазить по всей теме и обдумывать реальность концепта.
Геометрические формы, материалы и прочее это уже инженерные детали. Они вырисовываются из концепта. Из физической модели.

А то скорее всего я вообще не правильно понял массу и необходимый поток нейтронов.

[gans2]

А мне нравится моя идея - настоящий урановый парусник. На галактическом ветре, а не на пучке микроволн из разгонного мазера.

Но гуру надобно побыстрее, а то эфемеры не поймут.

Итак "коньцепция".
Тонкий слой урана с одной стороны у него пустота, с другой бланкет из азотного льда, например. Задерживать осколки делящегося урана и одновременно производить вторичные нейтроны из ГКЛ.
Уран не пылевидный, а просто очень тоненькая мембрана.
Тяга будет, а это главное.

[Андрей Курилов]

Вряд ли из азота можно сделать тонкоплёночный силовой каркас. Всё тоже давление насыщенных паров даже при 10-20 К быстро испарят азот, не говоря уже о прочностных характеристиках азотного льда. Парус должен быть из углерода/бериллия/алюминия.

[gans2]

И кстати , антипротоны в ГКЛ тоже есть.

[Андрей Курилов]

И ещё - торий-232 тоже делится быстрыми нейтронами (примерно также, как и уран-238).

http://prola.aps.org/abstract/PR/v75/i5/p785_1
Neutron energy fission thresholds were found to be 1.0±0.1 Mev for U238 and 1.10±0.05 Mev for Th232.

http://e-t.jinr.ru/E_T_files/preprints/2012/Th-Fission.pdf
- См. рис. №5 - деление тория-232 обычными протонами имеет пик сечения (почти 1.3 барн!) при энергии протонов 5 Мэв.

[alex_semenov]

Нарисуйте простую блок-схемку вашей текущей модели с квадратиками.

Гм... не подумал. Дело в том что такая блок-схема, в общем-то возникает уже в ЛОГИКЕ расчета, который я расписывал проямо по ходу его проведения. Ну да ладно.
Суть в чем?

У вас есть цилиндр из микронной пыли (как он формируется - пока не важно) тугоплавкого оксида U238.
Длина цилиндра 250 (примерно) метров. Диаметр 10 метров.
Все частички раскалены до 2600 С. То есть очень хорошо светятся и сливают в окружающее пространство паразитное тепло, которое вырабатывается в реакторе.
Но главная продукция реактора - осколки, разлетающиеся по бокам реактора.

Это концепция двигателя. Но как этот двигатель заставить работать?
Вот смотрите.

Если собрать всю пыль, условно, для простоты расчета, собрать в плотный цилиндр топлива, то получается диаметр   2.14 м и длиной в 52 м.

Вот  этот условный кусок U238, надо заставить тлеть. Его масса 3 600 тонн и в нем должно ежесекундно сгорать 1.2 г урана. Тогда кусок истлеет за 100 лет.

"На глаз" (без расчета), идея была в том, что диаметра 2.14 м не хватает для поглащения всех нейтронов влетающих в реактор извне, но 52 м гарантированно поголотят любой поток нейтронов. Если облучать стержень плотным потоком нейтронов  с обеих концов, то получаем по 26 м урана на каждую нейтронную пушку.
Разумеется не все нейтроны будут поглощены и пойдут на деление. Часть срикошетят и вылетят за пределы стержня. Но ведь при распаде U238  рождаются нейтроны (правда нужной энергии для поддержания реакции все равно не хватает). То есть, они чуть будут компенсировать рассеивание.
На самом деле это все надо аккуратно считать. Может ничего и не выйдет.

В целом, я тут пересказываю не свою идею. Это идея подкритического реактора-пережигателя. Но там реактор (как я понял) окружает термоядерный источник   нейтронов. Он оптимизирован так, что бы использовать все нейтроны, которые возникают и в геренаторе (которые не оябательно сильно направлять) и самое главное - в реакторе.
Предложенную мною же схему можно назвать не подкритической, а сильно подкритической.


А вообще вы правы. Чужая идея - потемки.
Надо приложить много усилий что бы объяснить людям уже вызревшую идею. А незрелая - это совсем труба!

Кто-то должен сильно напрячься. Если не я, то вы. А вам зачем?
Хотя я рассчитывал, что сама постановка вопроса, звездолет на завтра (на известных технологиях!), собираемый прямо на орбите Земли, любителей заглянуть в инопланетные джунгли хотя бы телекамерами роботов,  захватит и народ не то что напряжется таки, но даже ухватится за эту идею!…

Ведь почему я развернул обсуждение в этой теме тут? Главный лейбмотив названия темы?
Нужен звездолет на завтра! Кровь с носа нужен!
Не мне.
Я в ваше завтра не верю.
Вам нужен. Всем остальным. Конченным презантистам. Кто в конец этой цивилизации не верит. Вот я вам такой звездолет и пытаюсь  подарить!
И включить вас в работу над деталями!
Мне такой звездолет - сто раз не упал…
Он из почти невероятной для меня реальности. Понимаете?

В общем, дареному коню… в оформление не заглядывают…
: D

[gans2]

Парус должен быть из углерода/бериллия/алюминия.

Азот дает нейтроны во вторичных лучах в атмосфере. Согласен на нитриды конструкционных металлов

[alex_semenov]

И ещё - торий-232 тоже делится быстрыми нейтронами (примерно также, как и уран-238).

http://prola.aps.org/abstract/PR/v75/i5/p785_1
Neutron energy fission thresholds were found to be 1.0±0.1 Mev for U238 and 1.10±0.05 Mev for Th232.

http://e-t.jinr.ru/E_T_files/preprints/2012/Th-Fission.pdf
- См. рис. №5 - деление тория-232 обычными протонами имеет пик сечения (почти 1.3 барн!) при энергии протонов 5 Мэв.

Спасибо. Я понял, что помимо урана у нас есть еще торий. И это в некотором смысле возможный люфт концепции.
Про барны.
Я не думаю что тут критично хорошее сечение. Это в критическом реакторе большое сечение - большой плюс.
Здесь же 26 м стена перед потоком нейтронов. Я думаю что даже при не очень высоком сечени  (считать, надо считать!) весь поток впускаемых нейтронов будет поглащен. Тут главное не столько само значение сечения, сколько превышение (желательно на опрядки) сечения захвата над сечением рассеивания. По нему, возможно и следовал бы выбирать энергию нейтронов (если бы эту энергию можно было бы регулировать).

[gans2]

Ганс, вы поняли почему космс нам тут - не помощьник?. Нам надо разделить 1.2 грамма урана 238 за секунду. Можно из этого оценить количество нейтронов в секунду.

Кому надо?
Эфемерам?
КТо понял жизнь тот не спешит

[alex_semenov]

Кому надо?

Народу надо! Местному народу. Которые ждут открытия экзопланет и бесчисленных биологий вот-вот...
В смысле тому 1% из народа, что тут водится и составляет подавляющее большинство читателей форума.
Сливки народа...

Эфемерам?
КТо понял жизнь тот не спешит

Ганс, я знаю что вы давно уже в Койпере живете!
Но такие придурки как вы и я - это не народ. Даже здесь.

[Андрей Курилов]

Спасибо. Я понял, что помимо урана у нас есть еще торий. И это в некотором смысле возможный люфт концепции.

1) Тория всегда в 3-5 раз больше, чем урана.
2) Диоксид тория очень тугоплавок, 3663К против 3140K у диоксида урана.

[gans2]

Ну Вы то народу объясняете, что никуда быстро не получится. Кто это и так знает - Вас не слушает, а кто не знает -уже не поймет. Очередной сеанс метания бисера.
Давайте сделаем тред про урановый парусник и посчитаем, а чернодырые алькуьберяне пускай мИчтают...

[Stalk.er]

Мне кажется использовать термояд для генерации нейтронов в диапазоне масс 100 тонн не является оптимумом. Это как использовать танк для поездок на дачу. Для стационарной установки не ограниченной массой использовать термояд для генерации нейтронов еще как то логично.
Почему не заложить в конструкцию компактный ускоритель гелиевой плазмы на мишень.


КПД конечно тут мал, но с развитиев компактных ускорителей он увеличивается.



Ну и в перспективе использовать не чисто магнитные, а лазерные  http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10009224/ и плазменные ускорители. Они компактнее , позволяют делать узконаправленный пучок (вам же требуется облучать трубу, а не всё что попало), разброс частиц по энергии и углу минимален и в теории способны достичь более высокого КПД.

[alex_semenov]

Ну Вы то народу объясняете, что никуда быстро не получится. Кто это и так знает - Вас не слушает, а кто не знает -уже не поймет.

Ганс. Вы стареете.
Все хоть и медлено но меняется. Тем более что не я уже один об этом тут говорю. Вон AlexAV свои графики привел о том же... "Мы все-таки мудреем год от года!" Медленно но!...

Очередной сеанс метания бисера.

Если долго мучаться- что-нибудь получится!

Вы не любите людей? Вы просто не умеете их готовить!

Давайте сделаем тред про урановый парусник и посчитаем, а чернодырые алькуьберяне пускай мИчтают...

Не надо пока. Кстати AlexAV робко так попытался вбростить изотопный парус. Заметили? Но я его перебил своим угробищным проектом. Пускай теперь ждет, пока эта идея выдохнется. Я запомнил. Это будет следующим разделом темы "Здездолеты для бедных". И раз он сам захотел про радиоизотопный двигатель поговорить - будет ему скромный букетик вопросов. Если вообще он не потерял интерес к этой теме.

[alex_semenov]

1) Тория всегда в 3-5 раз больше, чем урана.

Не думаю что для данного проекта это существенно.
Но, кстати, во вселенной его примерно одинаков с ураном (как я в последний раз смотрел). Это на Земле в 3-5 раз больше?

2) Диоксид тория очень тугоплавок, 3663К против 3140K у диоксида урана.

А вот это - ценно. Очень даже ценно!
Спасибо!
Интересно, до какой температуры можно нагревать пылинки? Это - очень важный вопрос. Фактически ключевой.
Температура тут ключ к успеху (к получению тех 81 Квт/кг).
Еще.
Я только сейчас подумал, что если у нас такая толстая мишень 26 м, то нам не обязательно иметь максимальное сечение захвата нейтронов. А это значит нам не обязательно иметь очень быстрые нейтроны в луче. Кривули бы посмотреть...
Идея в том, что бы.
1. Выбрать нейтроны энергией поменьше.
2. Выбрать такую скорость, что бы сечение поглащения на 2 порядка (желательно) была больше сечения рассеивания при этой же энергии. Тогда мы будем мало терять на рассеивании.
3. И только уже после этого посмотреть хватает ли этого сечения для поглощения всего потока в толщине 26-30 м (лучи с двух сторон могут пересекаться в центре стержня).
Где-то так...

[gans2]

Физика. Свойства жидкости 2/2 (уроки из космоса)

Памяти космонавта Сереброва.

[alex_semenov]

Мне кажется использовать термояд для генерации нейтронов в диапазоне масс 100 тонн не является оптимумом. Это как использовать танк для поездок на дачу. Для стационарной установки не ограниченной массой использовать термояд для генерации нейтронов еще как то логично.
Почему не заложить в конструкцию компактный ускоритель гелиевой плазмы на мишень.

Вообще ускорительные генератоны нейтронов мне именно тем и нравятся, что у них поток нейтронов более-менее колимированый. Такой как нам и нужно.
НО!
Почему вы решили, что ускорительынй генератор окажется ЛЕГЧЕ чем генератор термоядерных нейтронов? С чего бы это?

КПД конечно тут мал, но с развитиев компактных ускорителей он увеличивается.

И это еще одна тонкость. Даже две.
Укорительный генератор нейтронов требует энерговложения.
Разумеется, на то что бы в реакторе получить 200 Мэв (одно деление) нам нужен нейтрон всего в 1 Мэв (в 200 раз меньше) но его надо родить. И боюсь это потребует еще 5-10 Мэв.
Соотношение будет 40 - 20

То есть при реакторе с тепловой мощностью в 120 Гвт, вам потребуется генератор нейтронов, потребляющий З-6 Гвт. И это должна быть электроэнергия!

Хотя я тут возможно слишком пессимистичен?

Еще. Нейтроны генерируются из мишени. И материя мишени трансмутирует при этом, становится непригодной. Появляется зола. И куда ее девать? Если мы получаем нейтроны из дейтерия, то у нас при сжигании 3 600 тонн урана образуется (в идеале, разумеется) аж 120 тонн гелия в виде золы.
А из чего у вас будет состоять мишень?
И какая масса мишени  тут потребуется для генерации всего потока нейтронов?

[alex_semenov]

Кстати, легко посчитать нужную нам плотность нейтронов в луче. Но боюсь это делать... боюсь испугаться!