Планетная фотография начинающих

[gals]

конечно Вы абсолютно прАвы, необходимо разбираться и тестировать
до сих пор не освоился в юстировке, понимание что-куда есть, но автоматизма не наработано.

Извините, упорство - вещь хорошая, но когда оно перератает в упрямство... Имхо - беда. То, что вы делаете , - сродни обыкновенному мазохизму. Вы понятия не имеете о качестве стекол в стеклопакете, о том, как менятся форма стекол с при значительных перепадах температуры, и при этом собираетесь делать выводы о качестве оптики. Я уже сказал, как это можно называть... У нас уже был т-щ,который хотел убрать пластину из "щмидта", мотивируя, что она искривлена и мешает.

[Доктор Ди]

конечно Вы абсолютно прАвы, необходимо разбираться и тестировать
до сих пор не освоился в юстировке, понимание что-куда есть, но автоматизма не наработано.

Извините, упорство - вещь хорошая, но когда оно перератает в упрямство... Имхо - беда. То, что вы делаете , - сродни обыкновенному мазохизму. Вы понятия не имеете о качестве стекол в стеклопакете, о том, как менятся форма стекол с при значительных перепадах температуры, и при этом собираетесь делать выводы о качестве оптики

А вы не думали что на средних высотах наблюдения через стеклопакет не столь критично, а зачастую стеклопакет может стать частью оптической схемы, если к этому немного приноровится.

[gals]

Не, садомазохизм - не моя стихия, не думал на эту тему и не собираюсь.
Хотя... И сам не без греха: все пытаюсь что-то выжать по дипскаям из ближнего Подмосковья... Это малость сродни тому, чем т-щ занимается.

[gals]

зачастую стеклопакет может стать частью оптической схемы, если к этому немного приноровится.

Это близко к нобелевске! Но, скорее всего, оценится шнобелевкой.

[Lex1]

дифракционных колец вокруг звезд при наводке на резкость не видел ни разу

Сквозь стекло это нереально. Кольца пара секунд, разрешение сквозь стеклопакет, хорошо если десять.

Насколько точно юстирован аппарат непонятно

Повторю рекомендацию. Временно снять корректор. В таком режиме телескоп будет фокусироваться на нескольких метрах и можно будет проверить юстировку по ИЗ в квартире.
Сфера строит правильное изображение с 2F так что и диф. картину посмотрите, как оно должно быть.

Изготовление ИЗ - берём несколько кусочков фольги, кладём на стекло и острой иглой прокалываем. Отбираем фольгу с самым тусклым отверстием и ставим её перед фонариком (лучше в подходящей крышке, надевающейся на корпус фонаря).

Впрочем, даже с хорошей оптикой, по высокому Юпитеру через стеклопакет особо лучше и не будет.

[Доктор Ди]

Не понимаю ярых противников наблюдений через оконное стекло,  напоминает охоту на ведьм. Чем вам окна не угодили, наблюдать через них можно вполне, да такие наблюдения могут сопровождается рядом помех, например пепловые потоки воздуха, но это мелочи. И никто особо открытий не собирается делать, но посмотреть то можно, а Луна как на улице так и дома через окно одна и таже.

[Pluto]

Уважаемый, Вы бы не лезли со своим мнением в вопросы, в которых явно ничего не понимаете.  Хватит с нас протуберанцев на Бетельгейзе и ледяных звёзд.

[OldmAN]

Повторю рекомендацию. Временно снять корректор. В таком режиме телескоп будет фокусироваться на нескольких метрах и можно будет проверить юстировку по ИЗ в квартире.
Сфера строит правильное изображение с 2F так что и диф. картину посмотрите, как оно должно быть.

Снимать корректор это обязательно? Я вот втулку удлинительную для фокусера собрал из толстой трубки картонной, скотча (подгонка под 1.25" без люфта) и юбки от окуляра. Вертикаль при грубой проверке треугольником сохранена. С таким костылем возможно сфокусироваться на 8-ми метрах.

[Night Sky]

С таким костылем возможно сфокусироваться на 8-ми метрах.

я такое делал,   но оптическая ось будет сильно гулять . Для каких то " общих планов дифракции " - можно настроить,   для точных - не получится. Даже несколько лишних сантиметров приводит к серьезному люфту оптической оси ( даже если втулка из металла и жестко сидит ) . Минимим мне удавалось сфокусировать свой 250\1200 мм доб  с 4 метров

Практически  можно   приноровиться и настроить   сетап для тестов   с 10 метров , но это  прям крайняя мера . Нормальный минимум это  около 25 метров , там уже большая втулка не нужна  , я для себя это  определил как допустимое расстояние , подходящее  для точных измерений  и тестов (  сферическую аберрацию можно проигнорировать , она растет  не существенно )

[yas]

С таким костылем возможно сфокусироваться на 8-ми метрах.

Смещение фокуса при фокусировке на 8 м равно 143 мм. Это для метрового фокусоного зеркала.

Сфера строит правильное изображение с 2F так что и диф. картину посмотрите, как оно должно быть.

Размер точки нужен меньше 10 мкм и не забываем, что на близком расстоянии из-за размеров диагоналки, работать будет только часть зеркала, примерно 60-70 мм в диаметре

[Lex1]

Размер точки нужен меньше 10 мкм

1 угл. сек с 8 метров это 40 микрон, чего достаточно и что вполне получается иглой на фольге.

возможно сфокусироваться

Ну если получается, то конечно можно и так попробовать (но без корректора фокусировка была бы помягче). Фокусное очевидно разгонится (вдвое?), так что хватит и 12.5 мм окуляра.  .

[Freediver]

Моё сообщение от 06.10.2024. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg6164182.html#msg6164182 Сравните ту и эту анимацию. Материал один и тот же
Meade ETX 125PE, ZWO ASI715mc, ZWO UV/IR-Cut. 71 ролик по 50 сек, интервал 3 минуты. Выдержка 9мс, усиление 240. Гистограмма 60%. Новосибирск, центр, балкон. По чат боту прогноз "3".
1.   Autostakkert! 71 ролик, сложение от 6 до 55%.
2.   Registax. Предварительный поворот, коррекция, вавелеты.
3.   WinJUPOS. 57 интервалов, в каждом 14 изображений. Каждый следующий интервал смещается на одно изображение. В итоге, получаю 57 кадров. Так как снимал со спутниками, то накладывать маску по ним одно удовольствие.
4.   Снова Registax. Для получения “обоев” на рабочий стол винды обработку делаю отдельно с большей контрастностью и приглушенными звёздами. Набор исходных кадров тоже свой. Возможно, переборщил с контрастом, но, как не смотрел, мне так больше нравится. Для gif делаю мягче.
5.   Photoshop. Без автоматизации было бы всё очень печально. Для VEGAS вытаскиваю спутники на прозрачный фон.
6.   VEGAS. Собираю бутерброд на четырёх дорожках, видео из 57 стеков с параметрами проекта 1920x1080 29,97к/сек, масштаб Юпитера сохранен. Для скринсейва добавил мерцающие звёзды, они единственные в проекте не мои, пусть будут... Для скринсевера, дабы не “выжигать” пиксели, фон плавно зуммирую и возвращаю к состоянию первого кадра (для зацикливания без скачков). На монтажном столе переход между изображениями 9 кадров, применяю деформацию методом оптического морфинга. Итог: 513 кадров, что соответствует 17 секундам видео.
7.   PIPP. Из полученного видео делаю gif с кропом.
8.   Axialis Screensaver Producer - скринсейвер.

Конечно, в WinJUPOS можно было “натянуть сову на глобус”. Достаточно было два кадра (ну, три) и потом эту текстуру крутить… Но, это как в известном советском мультфильме: – “Куда? А удовольствие?”.

Видео 17 сек, FullHD - https://drive.google.com/file/d/1xFH1_X6nsNIHlnt8cvBquyylkRNQft_D/view?usp=sharing
Скринсейв, параметры те же - https://drive.google.com/file/d/1l-douptkn1YA-ijXpJ9ilmEgV_v8NElp/view?usp=sharing (советую посмотреть с выключенным светом )
Обои - https://drive.google.com/file/d/1cBZ9Tdtr0KrGKG9YYh4B7KDV9czOJP-g/view?usp=sharing

[yas]

1 угл. сек с 8 метров это 40 микрон, чего достаточно и что вполне получается иглой на фольге.

Для зеркала 110/1000 диаметр кружка Эри 12 мкм

[Алексей Николаевич.]

Это же ДеАгостини.
Там жуть, без корректора 400 мм при 115 апертуре.
Был у меня такой. 

[yas]

Там жуть, без корректора 400 мм при 115 апертуре.

Не знаком с этой моделью.
Если там зеркало 115/400, то где расположен корректор? Длина трубы там какая?

[Lex1]

то где расположен корректор?

В трубке фокусёра, примерно также - https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1122

[Night Sky]

зеркало 115/400,

по идее можно убрать корректор  и  для астрофото,  как светосильный обьектив

[Алексей Николаевич.]

зеркало 115/400,

по идее можно убрать корректор  и  для астрофото,  как светосильный обьектив

Очень сильная сферичка.
Я пробовал убрать корректор, фокусёр обрезать и задиафрагмировать до 85 мм.
Мало.
Всё равно плохо, и ещё и огромное ЦЭ добавилось.
Там если зеркальце от Алькора использовать, и до 70-80 мм довести, может и можно смотреть было бы. А так, ужасно.
И даже отъюстированный в штатном исполнении, тоже плохо.
Луну то можно смотреть.
А прочее, уже не очень.
Полоски на Юпитере, еле еле кольцо Сатурна. 1D
(Почему и был поражён фактом что МШР, 60/600 лучше по всем показателям показывает).

[OldmAN]

Очень сильная сферичка.

И даже отъюстированный в штатном исполнении, тоже плохо.
Луну то можно смотреть.
А прочее, уже не очень.

тоже пришел к такому же мнению на своем опыте. вечером проверил по самодельной иск/звезде, наглядно увидел, что пока даже юстировка далека от идеала. Изображение в фокусе не точка, а подобие короткохвостой кометы, при расфокусировке - овальное кольцо с несколькими концнтрическими зонами яркости и светящимися мини-точками по окружности внутри кольца. Завтра не вижу других вариантов как начать  заново - достану ГЗ проверять не пережато ли оно лапами оправы и ровнять положение вторички.

[Freediver]

Конечно, в WinJUPOS можно было “натянуть сову на глобус”. Достаточно было два кадра (ну, три) и потом эту текстуру крутить…

Дабы не быть голословным, представляю ту самую "сову" натянутую на глобус.
Анимация в WinJUPOS по двум стекам полученным из 28 роликов по 50 сек. Первый стек - 14 кадров 2024.10.05 18:54 UT. Второй стек 14 кадров - 2024.10.05 20:06 UT.
29,97 к/сек.