Планетная фотография начинающих

[Freediver]

Коллаж: Марс, Юпитер (+Ио, Ганимед), Сатурн (+Диона, Рея, Тефия, Мимас, Энцелад), Луна. Все фото выкладывал ранее, всё снято на Meade ETX125PE.

[OldmAN]

А что за камера на таком чипе?

Svbony sv205, новая ревизия)

низкая (плохая) чувствительность чипа, низкая частота кадров в секунду (маленький буфер памяти) - попросту пропустит моменты видимости планеты с хорошей детализацией. Тем более, что Вы говорите о   "съёмки с длиннофокусным телескопом"

P.S. диапазон выдержки, и особенно усиления (GAIN) у нее тоже не для телескопов низкой светосилы (относительное отверстие)

Пробовать снимать можно практически на любую астрокамеру. Я в свое время начинал как многие здесь вообще на зеркалку.

Зеркалка не умеет пропускать кадры, в этом ее преимущество перед связкой астрокамера+ноутбук/планшет

[Vitaly63]

У зеркалки вообще никакого преимущества нет.  Самые подходящие модели Кэнон умеют снимать максимум 30 к/с. А с учетом огромного пискеля зеркалки, даже на длинофокусных трубах требуется применение ЛБ

[StarClusterSeeker]

Привет, коллеги. Подскажите, кто-то может привести примеры снимков газовых гигантов с CH₄-фильтром (до/после, с/без)? Стоит ли добавить в EFW карусельку к ASI678MM с LRGB, Antlia CH4 Filter? Некоторые заявляют чуть ли не о кратном приросте деталей, в том числе по Урану и Нептуну, изменение цвета Титана с метановой атмосферой и т.д. Для визуала этот фильтр бесполезен, так как глаз все равно не видит эту часть спектра, а вот для фото поделитесь, кто использовал?

[Vitaly63]

Привет, коллеги. Подскажите, кто-то может привести примеры снимков газовых гигантов с CH₄-фильтром (до/после, с/без)? Стоит ли добавить в EFW карусельку к ASI678MM с LRGB, Antlia CH4 Filter? Некоторые заявляют чуть ли не о кратном приросте деталей, в том числе по Урану и Нептуну, изменение цвета Титана с метановой атмосферой и т.д. Для визуала этот фильтр бесполезен, так как глаз все равно не видит эту часть спектра, а вот для фото поделитесь, кто использовал?

1. Метановый фильтр (890нм), по разрешению будет в 2 раза ниже чем в видимый диапазон из-за длины волны.
2. Он узкополосный, потребуется монохромная камера с максимальной чувствительностью (кватновой эффективностью). 178 сенсор уже устарел и едва ли даст приемлемые результаты.
3. Чтобы увидеть на фото какие то детали на Уране а тем более Нептуне нужна апертура от 14"
В общем, гораздо продуктивнее будет съемка с широкополосным инфракрасным фильтром вроде 685+нм. Метановый больше для для художественной съемки подходит и научных наблюдений.
Примеры фото на него можете посмотреть в соотвествующих ветках планетного астрофото

[Night Sky]

на Уране

в видимом диапазоне  для  урана достаточно 200 мм апертуры , в 250   уже  отличная резкость и контраст ( на фото). А вот  нептун  видимо от 320 мм , на 250  ничего  внятного не вылезает

[StarClusterSeeker]

2. Он узкополосный, потребуется монохромная камера с максимальной чувствительностью (кватновой эффективностью). 178 сенсор уже устарел и едва ли даст приемлемые результаты.

Разве ASI678MM не с сенсором, собственно, IMX678? Я был уверен, что сенсор там не 178... ASI678MM, именно в связи с чувствительным сенсором - одна из лучших для CH4, в связи с чем вопрос и встал

[Vitaly63]

2. Он узкополосный, потребуется монохромная камера с максимальной чувствительностью (кватновой эффективностью). 178 сенсор уже устарел и едва ли даст приемлемые результаты.

Разве ASI678MM не с сенсором, собственно, IMX678? Я был уверен, что сенсор там не 178... ASI678MM, именно в связи с чувствительным сенсором - одна из лучших для CH4, в связи с чем вопрос и встал

Сорри, невнимательно прочитал вчера Ваш пост выше.  Да, 678 чип вполне подойдет под съемку с метановым фильтром.
Все оастальное, что написал выше - актуально.

[StarClusterSeeker]

Нужен совет по подбору Barlow/Powermate для планетной съёмки с Celestron EdgeHD 8" (f/10, F≈2032 мм) и ZWO ASI678MM (пиксель 2 мкм).
Я посчитал масштаб по формуле
Scale = 206.265 * pixel / F,
и вот что получается:
без барлоу - 0.203″/пикс;
2× - 0.101″/пикс;
2.5× - 0.081″/пикс;
3× - 0.068″/пикс.
Судя по этим значениям, 2× даёт оптимальный баланс между разрешением, скоростью съёмки и яркостью (примерно 0.1″/пик - около Nyquist для 8" апертуры), а 2.5× уже даёт лёгкий оверсэмплинг для идеального сииинга.
Пока склоняюсь к TeleVue Powermate 2× (либо Baader 2× как бюджетной альтернативе).
Хочу уточнить у опытных планетчиков:
1.Правильно ли я понимаю расчёт и вывод, что 2× Powermate — наиболее универсальный вариант для SC8 + ASI678MM?
2.Есть ли практические преимущества от 2.5× Powermate при хорошем сиинге, или выигрыш минимален из-за падения яркости и FPS?
3.Нужно ли учитывать какие-то нюансы по бэкфокусу / совместимости с EdgeHD 8 и камерой (у ASI678MM короткий оптический путь)?
Буду признателен за комментарии и реальный опыт использования Powermate или Barlow с подобной связкой

[Vitaly63]

Хочу уточнить у опытных планетчиков:
1.Правильно ли я понимаю расчёт и вывод, что 2× Powermate — наиболее универсальный вариант для SC8 + ASI678MM?
2.Есть ли практические преимущества от 2.5× Powermate при хорошем сиинге, или выигрыш минимален из-за падения яркости и FPS?
3.Нужно ли учитывать какие-то нюансы по бэкфокусу / совместимости с EdgeHD 8 и камерой (у ASI678MM короткий оптический путь)?
Буду признателен за комментарии и реальный опыт использования Powermate или Barlow с подобной связкой

1. Верно понимаете.
2. Тоже верно понимаете. Смысл в бОльшем разгоне есть по большей части на больших апертурах или на ярких объектах вроде Марса, именно потому, то падения яркости не будет таким значительным.
3. Для планетной съемки это не важно. Для дипская на длительных выдержках - очень важно.