Планетная фотография начинающих

[Fatalik]

а где начинающие то ? 

[ZIPMan]

Я настоящий начинающий, вот мое первое астрофото!
Телескоп Celestron C6, камера Sv205 без Барлоу.
Съемка с балкона, переменная облачность.
Фокусировка наугад, настойки в SharpCap тоже наугад. Такие, при которых планету наиболее четко видно на мониторе.
Разрешение 1920х1080
Экспозиция 125 ms
Снято 200 кадров, из них сложено и обработано 75 штук в программах PIPP, AutoStakkert и RegiStax.
С Барлоу и меньшими выдержками изображение на мониторе практически не видно. Может быть гейн надо увеличивать для этого? Пока провозился с разрешениями, выдержками и фокусировкой на остальные настройки уже сил не осталось. В общем, бился как обезьяна с очками. Вот результат:

[Night Sky]

Частота кадров 120 в секунду
Экспозиция 125 ms

это как так то ,  при такой частоте кадров в секунду такой экспозиции не может быть

[ZIPMan]

это как так то

Не знаю, я же первый раз... Но как-то смогло вроде бы...

[Night Sky]

Не знаю, я же первый раз... Но как-то смогло вроде бы...

 при экспозиции 125   мс  , максимальная частота кадров - 8 кадров в секунду

 она чисто математически   не может быть другой .   Возможно у вас ошибка в данных , и выдержка была не 125 мс а другая

[ZIPMan]

Видео из 200 кадров получилось длиной 6 секунд. Значит, было 30 кадров в секунду. Это соответствует параметру частоты в разделе "Настройки сенсора". А в разделе "Управление камерой" частота 120 кадров/с и экспозиция 125 мс. Эти же цифры прописаны в файле, который сохранился вместе с видео. Что это за вторая частота? И как узнать какой в итоге была экспозиция?

[Night Sky]

Видео из 200 кадров получилось длиной 6 секунд. Значит, было 30 кадров в секунду. Это соответствует параметру частоты в разделе "Настройки сенсора". А в разделе "Управление камерой" частота 120 кадров/с и экспозиция 125 мс. Эти же цифры прописаны в файле, который сохранился вместе с видео. Что это за вторая частота? И как узнать какой в итоге была экспозиция?

  вы  реально писали это видео    6 секунд ? ( очень странно, зачем писать такое короткое видео ) .  Если  от  момента начала сьемки до ее конца  реально прошло   6 секунд , то при 30  кадр\ сек  выдержка  была около 30 мс .  Просто  можно  при  8 кадр\ сек  писать очень долго, а   программа \ плеер это  потом начнет проигрывать  подогнав fps  к 30 кадрам в секунду ( то есть ускорит его)

[ZIPMan]

Видео получилось длиной 6 секунд, а в файле настроек вижу что оно записывалось 156,957 секунд. Такое короткое писал потому что не было цели делать сразу приличное фото (если вообще такое возможно с камерой Sv205). Цель была ознакомиться с софтом и процессом.
Нашел в файле настройки что 120 - это какой-то лимит частоты, а в самом конце есть актуальная  частота кадров 1,2742 fps. Это то что нужно?
Значит, если я показываю здесь свою планету, то писать нужно разрешение, экспозицию и количество кадров? Все остальное уже из этого понятно будет?

[Night Sky]

Видео получилось длиной 6 секунд, а в файле настроек вижу что оно записывалось 156,957 секунд. Такое короткое писал потому что не было цели делать сразу приличное фото (если вообще такое возможно с камерой Sv205). Цель была ознакомиться с софтом и процессом.
Нашел в файле настройки что 120 - это какой-то лимит частоты, а в самом конце есть актуальная 1,2742 fps. Это то что нужно?
Значит, если я показываю здесь свою планету, то писать нужно разрешение, экспозицию и количество кадров? Все остальное уже из этого понятно будет?

только  сейчас  обратил внимание  что у вас в самом окне  записи  стоит выдержка  125 мс,  то есть как я выше говорил - максимальная частота кадров  8 кадр\ сек , в реальности могла быть и еще меньше, но точно не больше , так как  прога будет использовать   указанную выдержку при записи ( в реальности она не может быть другой, в отличии частоты кадров)

[ZIPMan]

то есть как я выше говорил - максимальная частота кадров  8 кадр\ сек , в реальности могла быть и еще меньше

Верно, так оно и оказалось. Спасибо что обратили внимание на мою ошибку, а то так и игрался бы с этими частотами до посинения при неизменном результате.

[ZIPMan]

Правильно ли я понимаю что с телескопом С6 и цветной камерой Sv205 линза Барлоу не нужна?

Размер пикселя 1,391 мкм
Диаметр объектива 150 мм
Фокусное 1500 мм.
Без диагонали наверное фокусное немного поменьше. Стоит ли снимать через нее или другим способом сделать вынос фокуса?

Нужно ли гидирование для планетной съемки?

[artym]

Сегдня по боту обещается 8, хотя по метеоблю тут всегда стабильно 2сек, возможно пожертвую парой часов дипская чтоб все таки увидеть нормальную атмосферу.

За все время это был лучший сиинг, но точно не 8. Где-то на 6, мне кажется.

Примерно 12000 кадров, в сумме 3000. Планета в зените. Бали
С9.25HD, QHY 462MC, ZWO AM5, SVbony 3x.
FireCapture, Planetary System Stacker, PhotoShop

[Night Sky]

Примерно 12000 кадров, в сумме 3000. Планета в зените. Бали

а можете   стек выложить не обработанный  на яндекс диск например

 по  параметрам ,  по сатуру    если сиинг хороший  с вашим оборудованием надо ставить  не менее 30 мс выдержки и не более 40 ,  длина ролика не менее 10 минут

[artym]

а можете   стек выложить не обработанный  на яндекс диск например

https://disk.yandex.ru/i/kH1VE_sGazmg9g

Там и есть 30мс. Продолжительность 6.5мин

[ukneo]

Сегдня по боту обещается 8, хотя по метеоблю тут всегда стабильно 2сек, возможно пожертвую парой часов дипская чтоб все таки увидеть нормальную атмосферу.

За все время это был лучший сиинг, но точно не 8. Где-то на 6, мне кажется.

Примерно 12000 кадров, в сумме 3000. Планета в зените. Бали
С9.25HD, QHY 462MC, ZWO AM5, SVbony 3x.
FireCapture, Planetary System Stacker, PhotoShop

Подскажите, а как вы сиинг определяете, почему 6 или 8? из скольки?
Я много раз видел, что на форуме такое пишут, но не понимаю откуда цифры берутся.

[papa Slava]

...Без диагонали наверное фокусное немного поменьше...

Диагональ/призма фокусного расстояния не меняет, только направление вывода.

[artym]

Подскажите, а как вы сиинг определяете, почему 6 или 8? из скольки?

Я на это примерно опираюсь:

По-моему, сиинг, который указывают наблюдатели, по большей части субъективная оценка. Возможно, у каждого своя шкала. Я, помимо своих (в т.ч. с Бали, где сиинг конечно намного лучше нашего), смотрел ролики на ютубе и исходя из всего этого у меня получается примерно такая шкала:
1) 10/10 - снимок из космоса, атмосфера отсутствует
2) 9/10 - детали иногда подрагивают. В России встречал один раз, Таюзэар выкладывал ролики с Шатджатмаза когда у него был свой сайт. А так, встречается на экваторе.
3) 8/10 - есть мелкая детализация на пределе разрешения апертуры, но она постоянно дрожит
4) 7/10 - мелкая детализация проскакивает, но видна не все время. На Юпитере стабильно видны иллюминаторы. Насаколько я понимаю, по шкале Максима это 3/5
На этих уровнях сиинга можно и нужно снимать, если есть такая возможность. На более низких уровнях я бы не снимал (просто неинтересно), если только нет чего-то очень интересного
5) 6/10 - мелкая детализация практически не проскакивает. Мелкие детали все время замылены, хотя крупные вполне устойчивы.
6) 5/10 - еще более размыто, чем 6/10. Никаких следов мелкой детализации нетю
...
1/10 - Юпитер виден как мягкий шарик, экваториальные пояса различимы с трудом.

Типичный российский сиинг - 5-6/10. Когда я начинал снимать, то снимал только зимой (Юпитер в 2013-2015 гг) и думал, что 7/10 бывает не чаще 5 раз в год. Но оказалось, что летом это бывает намного чаще. 8/10 у нас бывает дай бог 5 раз в год.

[ukneo]

Подскажите, а как вы сиинг определяете, почему 6 или 8? из скольки?

Я на это примерно опираюсь:

По-моему, сиинг, который указывают наблюдатели, по большей части субъективная оценка. Возможно, у каждого своя шкала. Я, помимо своих (в т.ч. с Бали, где сиинг конечно намного лучше нашего), смотрел ролики на ютубе и исходя из всего этого у меня получается примерно такая шкала:
1) 10/10 - снимок из космоса, атмосфера отсутствует
2) 9/10 - детали иногда подрагивают. В России встречал один раз, Таюзэар выкладывал ролики с Шатджатмаза когда у него был свой сайт. А так, встречается на экваторе.
3) 8/10 - есть мелкая детализация на пределе разрешения апертуры, но она постоянно дрожит
4) 7/10 - мелкая детализация проскакивает, но видна не все время. На Юпитере стабильно видны иллюминаторы. Насаколько я понимаю, по шкале Максима это 3/5
На этих уровнях сиинга можно и нужно снимать, если есть такая возможность. На более низких уровнях я бы не снимал (просто неинтересно), если только нет чего-то очень интересного
5) 6/10 - мелкая детализация практически не проскакивает. Мелкие детали все время замылены, хотя крупные вполне устойчивы.
6) 5/10 - еще более размыто, чем 6/10. Никаких следов мелкой детализации нетю
...
1/10 - Юпитер виден как мягкий шарик, экваториальные пояса различимы с трудом.

Типичный российский сиинг - 5-6/10. Когда я начинал снимать, то снимал только зимой (Юпитер в 2013-2015 гг) и думал, что 7/10 бывает не чаще 5 раз в год. Но оказалось, что летом это бывает намного чаще. 8/10 у нас бывает дай бог 5 раз в год.

Большое спасибо! Теперь стало более понятно.

[ZIPMan]

Диагональ/призма фокусного расстояния не меняет, только направление вывода

На ШК ведь фокусное зависит от величины выноса фокальной плоскости. Или я неправильно это понимаю?

[Smirnov Andrey]

Диагональ/призма фокусного расстояния не меняет, только направление вывода

На ШК ведь фокусное зависит от величины выноса фокальной плоскости. Или я неправильно это понимаю?

Правильно понимаете. Изменение расстояния между зеркалами несколько изменяет фокусное расстояние. Но не стоит этим увлекаться, слишком отступая от расчётного выноса фокуса. От этого сферическая аберрация возрастает. Немного, но растёт.

Правильно ли я понимаю что с телескопом С6 и цветной камерой Sv205 линза Барлоу не нужна?

Размер пикселя 1,391 мкм
Диаметр объектива 150 мм
Фокусное 1500 мм.

Двоечка при хорошем сиинге не помешает. Некоторые рекомендуют разгонять до 0.1 секунд на пиксель, у вас же без ЛБ получается 0.19.