Планетная фотография начинающих

[ZIPMan]

у вас же без ЛБ получается 0.19

Не подскажете формулу? Или ссылку на страницу со всеми необходимыми формулами

[papa Slava]

Диагональ/призма фокусного расстояния не меняет, только направление вывода

На ШК ведь фокусное зависит от величины выноса фокальной плоскости. Или я неправильно это понимаю?

Ваша правда, я не учёл, что это Шмидт-Кассегрен. Подумал рефрактор. Но разница всё равно копеечная, не больше 10%.

[ZIPMan]

На единицу разрешения оптической системы лучше, чтобы приходилось минимум 3 пикселя матрицы камеры

Это то самое рекомендуемое разрешение, которое нужно вставлять в первую формулу?
Тогда выходит что в моем случае нужен редуктор фокуса, а не ЛБ?
140/150=0,93" - разрешение телескопа, делим его на 3 пикселя, получаем рекомендуемое разрешение 0,31" на пиксель.
Размер пикселя моей матрицы 1,391 мкм.
Значит, судя по первой формуле, фокусное нужно 206*1,391/0,31=924 мм вместо моих 1500 мм?
Или чем меньше секунд приходится на пиксель, тем лучше?  Но тогда до каких пор целесообразно разгонять фокусное? До этого значения?

Некоторые рекомендуют разгонять до 0.1 секунд на пиксель

[Vitaly63]

Это то самое рекомендуемое разрешение, которое нужно вставлять в первую формулу?

Ранее здесь выкладывал ссылки на расчеты требуемого фокусного расстояния.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg5884910.html#msg5884910
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111861.msg5885822.html#msg5885822

[ZIPMan]

ссылка на астрокалькулятор: https://astroscope.ua/download/file.php?id=2866

Спасибо! Здесь тоже у меня получился "разгон" фокуса на 0,73х. Я так понимаю, это минимальное фокусное, меньше которого не рекомендуется ставить. А максимальное - до 0,1" на пиксель, верно?

[Vitaly63]

ссылка на астрокалькулятор: https://astroscope.ua/download/file.php?id=2866

Спасибо! Здесь тоже у меня получился "разгон" фокуса на 0,73х. Я так понимаю, это минимальное фокусное, меньше которого не рекомендуется ставить. А максимальное - до 0,1" на пиксель, верно?

С цветной камерой можно увеличивать фокусное вплоть до 5-7 пикселей на единицу разрешения телескопа, т.к. пиксели накрыты байеровской сеткой.

P.S. Заграничные ЛА необходимый разгон (кратность ЛБ) считают попроще:  5 * (Размер Пикселя) / (Светосила)
На первый взгляд тут есть MagicNumber = 5. Хотя на самом деле это число выбрано вполне не случайно...
То есть собственно, у Вас так и получается. Редуктор конечно же не нужен, просто снимайте без ЛБ. Кстати, многие из них (особенно недорогих) добавляют свои аберрации в тракт, вроде сферички и хроматизма. Переразгон может только повлиять на глубину и шумность итоговой картинки, так как сильно падает освещенность каждого пикселя.

[ZIPMan]

у Вас так и получается

Да, подправил немного калькулятор, поставил кратность 1х и получил почти 5 пикселей на единицу разрешения.
С ЛБ получается около 10 пикселей. Чем чреват такой разгон?
Для чего нужны размеры планет в пикселях? Для выбора разрешения съемки?

[Vitaly63]

у Вас так и получается

Да, подправил немного калькулятор, поставил кратность 1х и получил почти 5 пикселей на единицу разрешения.
С ЛБ получается около 10 пикселей. Чем чреват такой разгон?
Для чего нужны размеры планет в пикселях? Для выбора разрешения съемки?

По сути размер планет нужен для перерасчета линейного размера в угловое и наоборот.

[ZIPMan]

А как понять какое ставить разрешение съемки? Это кому как нравится или есть какие-то зависимости?

[Vitaly63]

А как понять какое ставить разрешение съемки? Это кому как нравится или есть какие-то зависимости?

Если имеете ввиду размер области съёмки (ROI), то выбирается минимальный размер в который умещается с небольшим запасом объект съёмки в целях минимизации объема передаваемых данных и минимального занимаемого объема на диске  Ведь снимать Вы можете много , а ёмкость дискового пространства всегда ограничена.  У меня на Ньютоне 8" по Юпитеру 640х480, со спутниками 800х600, по Сатурну 320х247, со спутниками максимум 640х480.
Ну и на полном кадре при снижении выдержки скорость кадров начинает упираться в пропускную способность шины USB

[ZIPMan]

Если имеете ввиду размер области съёмки (ROI), то выбирается минимальный размер в который умещается с небольшим запасом объект съёмки

Я имею ввиду вот этот параметр. Если уменьшаю его, то уменьшается черный прямоугольник на мониторе, наверное то что называется областью съемки. Но вместе с ним и размер планеты уменьшается

[Pirotehnik]

Когда я начал вникать в оптимизированное фокусное расстояние, я понял что три пикселя взяты с потолка. Авторы путают (например в статье  https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331) диск Эйри и разрешающую  оптическую способность прибора. Разрешающая способность оптики, это радиус  Эйри, а не диаметр светового пятна. Если принять частоту дискретизации оптического изображения в два-три раза выше, чем само изображение, а за критерий оптического изображения принять разрешение (радиус Эйри, а не диаметр), то на пятно будет приходится 6 пикселей. Можно посчитать по-другому, исходя из дискретизации  оптического объекта   в три раза на световое пятно будет приходится 3.3 пикселя. Оптическое изображение, которое должна воспроизвести камера представляет:  радиус Эйри + расстояние между пиками (разрешение, радиус Эйри) +радиус Эйри. Итого: 3.3пикс\2+3.3пикс\2+3.3пикс\2=4.95пикс. Это пять пикселей. Все расчёты можно смело умножать на два.    Для моего телескопа с диаметром зеркала 200мм и фокусным 2000 мм с камерой ASI678MC по формулам расчёта и таблицам, гуляющим по сети практически линза барлоу не нужна, 1х. По моим расчётам исходя из 5-6 пикселей линза барлоу должна быть 1.8х - 2.0х. Я провёл кучу экспериментов по наземным объектам, при плохой погоде и хорошей, близкие расстояния и далёкие (есть объективные фото) снимая в прямом фокусе без барлоу и с линзой барлоу 2х. Потом делал кропы под одинаковый масштаб и сравнивал, везде с 2-х кратной линзой заметно увеличение разрешения объектов намного. То есть в расчётах надо брать 5-6 пикселей. Во вложении одна пара из многочисленных снимков, расстояние 1.5 км, вечер, ветер перед дождём. Как не увеличивай снимок без барлоу, решетку не разглядеть.

[Smirnov Andrey]

Если имеете ввиду размер области съёмки (ROI), то выбирается минимальный размер в который умещается с небольшим запасом объект съёмки

Я имею ввиду вот этот параметр. Если уменьшаю его, то уменьшается черный прямоугольник на мониторе, наверное то что называется областью съемки. Но вместе с ним и размер планеты уменьшается

Размер планеты не уменьшается! Изменяется масштаб отображения на экране. Отрегулируйте этот параметр, сделайте его одинаковым "до" и "после" и увидите, что это именно так.

[ZIPMan]

Размер планеты не уменьшается! Изменяется масштаб отображения на экране

То есть, этот параметр не влияет на результат съемки? Это просто формат отображения картинки на экране?

[Vitaly63]

Размер планеты не уменьшается! Изменяется масштаб отображения на экране

То есть, этот параметр не влияет на результат съемки? Это просто формат отображения картинки на экране?

Да

[Smirnov Andrey]

Размер планеты не уменьшается! Изменяется масштаб отображения на экране

То есть, этот параметр не влияет на результат съемки? Это просто формат отображения картинки на экране?

Да

Нет! Не совсем так. Он влияет на результат съёмки:
- съёмка ведётся только на часть матрицы;
- скорость съмки возрастает;
- "вес" ролика уменьшается.
Но при этом разрешение снимка (количество пикселей, занятых изображением планеты) физически не изменяется. Масштаб отображения картинки на экране может измениться.

П.С. Термин "разрешение", как используемлое количество пикселей матрицы, применяется там неправильно.

[ZIPMan]

съёмка ведётся только на часть матрицы

При уменьшении этих значений размер планеты должен увеличиваться относительно размера кадра?
У меня такого не происходит. На мониторе и кадр и планета уменьшаютя пропорционально друг другу. Такое чувство, что вместо съемки на часть матрицы камера как бы объединяет свои пиксели в группы, уменьшая свою собственную разрешающую способность. Например, на высоком разрешении планета занимает 100 пикселей в ширину и ее изображение состоит из 100 мелких точек. А на низком разрешении планета физически занимает те же 100 пикселей, но они объединены в группы по 4 штуки и изображение состоит из 25 крупных точек.
Вчера выбрал этот параметр поменьше относительно того, что выбирал позавчера и фото получилось гораздо хуже - оно состояло из крупных квадратиков.
Может этот параметр и от камеры зависит? Может моя камера не умеет снимать на часть матрицы и вместо этого логика ее работы такая, какой я ее описал? И тогда нужно выбирать значения этого параметра побольше? Напомню, у меня Sv205.

[Smirnov Andrey]

На мониторе и кадр и планета уменьшаютя пропорционально друг другу.

Ну и что!? Я уже говорил, измените масштаб отображения на мониторе.

Такое чувство, что вместо съемки на часть матрицы камера как бы объединяет свои пиксели в группы,

Чувство вас подводит. Сама камера ничего не объединяет. Рулит программа.
В какой программе снимаете?

[Vitaly63]

Судя по скрину, видео записывается не в RAW, а в MJPEG. Возможно, кодек как-то по собственному усмотрению меняет разрешение в конечном видеофайле

[ZIPMan]

измените масштаб отображения на мониторе

От этого ведь край планеты не станет ближе к краю кадра?

Чувство вас подводит

Тем не менее, изображение панеты получилось из крупных квадратиков. Конечно, природа этого явления может не соответствовать моему предположению.

В какой программе снимаете?

SharpCap.

видео записывается не в RAW, а в MJPEG

Есть всего два варианта - MJPEG и YUV.