Планетная фотография начинающих

[Vitaly63]

Юпитер и три его спутника 03.10.2023г, Nexstar 8"SE, прямой фокус, экстендер 2х, камера ASI678, погода никакая, балкон, городская засветка. Спутники не фотошопились, не накладывались в слоях. Всё, как есть, обработка в одном слое. Был четвёртый, вот он точно пропал при обработке, слабенький был.

Ощущение, что вам "балконный сиинг" не дает раскрыть апертуру. И труба хорошая и камера отличная, а снимки весьма посредственные по детализации.
Я бы Вам предложил попробовать поснимать планеты в другой локации, хотя бы во дворе дома.
Вот как на ШК 8" снимают. Юпитер
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=307&start=500#p101238
 

[Pirotehnik]

И труба хорошая

Кто его знает, у китайцев по акции купил. Хотя плакат читаю (обработанный ролик). Расстояние 4.3 км (фото приложил).

хотя бы во дворе дома.

Ваши слова, да богу в уши. Ну, мысль конечно правильная и верная. Вообще-то надо подальше от моря, ветер постоянный.

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=307&start=500#p101238

Ну, да этого мне ещё далеко, стараюсь.

[Vitaly63]

Кто его знает, у китайцев по акции купил. Хотя плакат читаю (обработанный ролик). Расстояние 4.3 км (фото приложил).

Труба точно должна быть хорошей и фото лишнее доказательство!
Я тоже к такой приглядываюсь трубе, только поболее С9,25".
Как  товарищи с востока упаковывают, надежно? Как доехала, коробкой в футбол не играла служба доставки? За сохранность корректора все же страшно - хрупкий он больно.

[Night Sky]

Расстояние 4.3 км (фото приложил).

ширина маленьких букв  получается около 1,3"  , по факту   да ,  разрешение  телескоп  реализует свое.  Но шумно 

[AMX]

Re: Планетная фотография начинающих
« Ответ #9216 : 30 Сен 2023 [00:15:22] »
Цитировать (выделенное)
Цитата: kazbanov от 30 Сен 2023 [00:04:38]
Юпитер, Ио и Европа. 29.09.2023.
Sky-Watcher 150/750, QHY 5III 178C, ЛБ 2х Celestron.
SharpCap, PIPP, AutoStakkert, AstraImage, PS CS6.


у вас  размер Юпитера ( если он в ролике такой же)   110  пикс , вместо  оптимальных  для съемки примерно 250 , то есть почти в 2,5   раза вам надо фокус разгонять , во всяком случае в 2 раза это  железно, чтоб  приблизиться  к дифракции   .

Ох уж эта дифракция... Критерий Рэлея истинен для 2-х точечных источников света. Вот если стоит вопрос разрешить двойные, то выше него не прыгнешь. Для протяженных объектов при помощи двумерной ESF(Edge Spread Function) функции можно получать изображения с разрешением в 10 раз выше, чем по критерию Рэлея. Если совсем быть точным то 1/10 до 1 радиуса диска Эйри.

Для данного телескопа критерий Рэлея 0.9, и мы можем надеяться на разрешение обработанной картинки 0.09.  А kazbanov кстати снимает с разрешением 0.33"/px, он уже "дифракционный предел" перепрыгнул.
И мы видим, что упереться в разрешение телескопа можно только на маленьких апертурах.
Упираемся же мы в следующее:

1. Атмосфера. Тут мы подходим здраво, на сабсекундную не рассчитываем, но мы и наглые и думаем что нам повезет и 1" мы поймаем. Делим на 10, получаем, что можем рассчитывать на разрешение картинки 0.1"/px. Значит в зависимости от  пикселя камеры нам нужно фокусное расстояние которое дает такое разрешение на матрице.
Для примера выше нужно поставить 5х ЛБ и получить 0.13"/px

2. Слишком маленькое относительное, которое не позволит нам снимать с достаточной частотой кадров, чтобы подловить лаки кадры. Для примера выше получается F/25, навскидку, не знаю камеры, работать еще можно.

Вот и всё. В англоязычном сообществе это всё было разжевано 10 лет назад, но всё равно снимают на маленьком фокусе и ждут результат. А еще обязательно кто-то с критерием Рэлея нарисуется.

Для больших апертур и кошельков, говорил идею, тоже подсмотренную 10 лет назад, а вчера нашел подтверждение - нужно использовать оверсамплинг. Т.е. снимать объект в большем количестве пикселей, чем требуется, ну и соответственно еще большим разрешением на пиксель. С последующим обратным ресайзом назад после обработки.

"Oversampling and downconversion to maintain the optical transfer function

The only way in practice to approach the theoretical sharpness possible in a digital imaging system such as a camera is to use more pixels in the camera sensor than samples in the final image, and 'downconvert' or 'interpolate' using special digital processing which cuts off high frequencies above the Nyquist rate to avoid aliasing whilst maintaining a reasonably flat MTF up to that frequency. This approach was first taken in the 1970s when flying spot scanners, and later CCD line scanners were developed, which sampled more pixels than were needed and then downconverted, which is why movies have always looked sharper on television than other material shot with a video camera. "

[Qwaster]

Венера 03.10.23 6:30 Самара
МТО 1000мм F1:10 +Celestron omniX2@Х3.5 EQ2 с приводом
Canon 550D 640*480crop 1/60c ISO400; ролик около 2х минут
PIPP->Autostakert->Registax Сложено 10% из ~4000 кадров

Буду рад, если подкините советов как улучшить результат 

[Night Sky]

Критерий Рэлея истинен для 2-х точечных источников света. Вот если стоит вопрос разрешить двойные, то выше него не прыгнешь. Для протяженных объектов при помощи двумерной ESF(Edge Spread Function) функции можно получать изображения с разрешением в 10 раз выше, чем по критерию Рэлея. Если совсем быть точным то 1/10 до 1 радиуса диска Эйри.

 ну это   если  брать   для оценки определенный типовой диапазон  волн.  Тогда да,   но по факту в том же зеленом канале разрешение будет выше ,  как и в синем . В том числе  для них  фокус есть смысл гнать  больше . Я только недавно сам до этого допер , почему  у меня с 3  кратной барлоу  разрешение в итоге получается больше чем  с 2 кратной , хотя с 2 кратной уже   разрешение достигнуто должно быть полностью.   Зеленый канал, самый обычно детальный , дает максимально резкую картинку  и детали там   тоньше , чем в красном ( синий обычно   атмосферой  портится )

мой юпитер с 250 мм  пока с аналогичной апертуры никто  по разрешению   тут на форуме   не превзошел( одиночного ролика) . А если снимать  с меньшим разгоном фокуса то  такого превосходства нет

[AMX]

А если снимать  с меньшим разгоном фокуса то  такого превосходства нет

Не в спор с вами, а для уточнения для других.
Не с меньшим разгоном фокуса, под которым обычно понимают x ЛБ, а значением фокусного расстояния. У вас оптическое фокусное больше, и вам ЛБ надо ставить меньшей кратности для получения того же разрешения на 1 пиксель, чем для телескопа с меньшим фокусным расстоянием.

[Night Sky]

А если снимать  с меньшим разгоном фокуса то  такого превосходства нет

Не в спор с вами, а для уточнения для других.
Не с меньшим разгоном фокуса, под которым обычно понимают x ЛБ, а значением фокусного расстояния. У вас оптическое фокусное больше, и вам ЛБ надо ставить меньшей кратности для получения того же разрешения на 1 пиксель, чем для телескопа с меньшим фокусным расстоянием.

по факту у меня 1200   фокус, разонанный  3 кратной брлоу  до 3600 +  по  корректор дисперсии работает как втулка к барлоу ,   так что там фокус выходит  где то 5500  , и это для 2 мкм пиксела камеры идеально . Как оказалось.

[AMX]

так что там фокус выходит  где то 5500  , и это для 2 мкм пиксела камеры идеально . Как оказалось.

Разрешение у вас получается 0.11"/px
Внезапно ))))

Попробуйте еще прием американца, он просто исходники ресайзил, увеличивая в 2 раза, обрабатывал и ресайзил обратно в исходный размер. Это насколько я понимаю помогает вычислениям преобразования Фурье.
А еще лучший результат можно похоже получить снимая объект чтобы он занимал больше пикселей на матрице, а потом после обработки уменьшать ресайзя изображение. Светосилы у вас запас есть.
Но тут с камерами и наверное их стоимостью могут быть проблемы.

[ukneo]

XLT 127 + ASI 120 MC-S +ЛБ3х

Юпитер. Съемка с балкона.
10мс выдержка, съемка 2 мин, сложено 3000 кадров
Сегодня вроде Сиинг был не оч., хотя фотки получились вроде норм.

[Night Sky]

Разрешение у вас получается 0.11"/px
Внезапно ))))

ну  по факту 250 мм  апертура  спокойно  позволяет  различать детали в 0,2"   и менее ( точку отличить от овала),  так что   получается  не такой уж и перебор, даже наоборот, можно было бы еще разогнать. Над будет как нибудь попробовать

[AMX]

ну  по факту 250 мм  апертура  спокойно  позволяет  различать детали в 0,2"   и менее ( точку отличить от овала),  так что   получается  не такой уж и перебор, даже наоборот, можно было бы еще разогнать. Над будет как нибудь попробовать

Да нет у вас никакого перебора, вы меня неправильно поняли.

[Night Sky]

ну  по факту 250 мм  апертура  спокойно  позволяет  различать детали в 0,2"   и менее ( точку отличить от овала),  так что   получается  не такой уж и перебор, даже наоборот, можно было бы еще разогнать. Над будет как нибудь попробовать

Да нет у вас никакого перебора, вы меня неправильно поняли.

 сейчас точнее посчитаю, померяю  свой юпитер в ролике)


померял.  Выходит 0,082"  на пиксель . (юпитер в ролике с3х барлоу = 560 пикселей)

если   исходить  из правила  5 пикс  на  единицу разрешения , то практически   попал, чуть перегнал

[Pirotehnik]

Как  товарищи с востока упаковывают, надежно?

Упаковывают надежно, коробки родные ещё в коробке (двойная коробка). По углам коробки пластиковые уголки. Пришла за три недели (СДЭК по России), таможню не платил.

Сегодняшний Юпитер.

[Konstantin_V]

Буду рад, если подкините советов как улучшить результат

Ореол можно убрать в Photoshop. Создать круглое выделение, размыть его слегка (клавиша Q, затем фильтр Gaussian Blur, опять Q), инвертировать выделение и фон удалить или залить черным по вкусу. Получится идеальный лимб, резкий. Но может, это и лишнее.

[Pirotehnik]

Сегодняшний Юпитер со спутником и его тень. Спутник всё время получался, после добавления резкости (после сложения),  с дыркой, как бублик. Вот дырку пришлось зафотошопить. С астрофотографией надо завязывать, можно чокнуться не спавши.

[Сергей Казаков]

    Имхо . Меньше диска Эри можно получить объекты , а не разрешение .

[Vitaly63]

Сегодняшний Юпитер со спутником и его тень. Спутник всё время получался, после добавления резкости (после сложения),  с дыркой, как бублик. Вот дырку пришлось зафотошопить. С астрофотографией надо завязывать, можно чокнуться не спавши.

Вот это уже похоже на серьезный результат. Можно в во взрослую тему.
Так держать! 

[Pirotehnik]

Так держать! 

Ага, баба моя уже косо смотрит на меня. Сказала, что выкинет это всё хозяйство на помойку.
 
PS. Я старался.