Планетная фотография начинающих

[Андрей Серов]

Грешу на сферичку ..её хорошо видно по внефокалам да и на тесте

Оптика считается дифракционного качества при Штреле более 0,8. Так что даже не парьтесь, оптика здесь совершенно ни при чем.
Вернее, она будет на самом последнем месте причин скромных результатов планетного астрофото.

Спасибо,успокоили)) так то глазом смотрю.он хорошо рисует..
Значит буду искать камеру)

[Vitaly63]

преуменьшает сравнимую апертуру

я ниче не понял) у Александра  фото по разрешению  чуть лучше чем мое на 50 мм , но по факту та те же 50  мм, просто если более  точно подобрать фокус ,  я то снимал с  большим переразгоном , фокус был под 250 мм апертуру

Не Алесксандра, а Андрея!  Да тут же очевидно, что не сравнимые по качеству картинки.

[Андрей Серов]

Да после разгона Барлоу заметно улучшение картинки .возможно с барлоу 5х и Canon покажет неплохо..но руками вести ..это мне кажется нереально..

[artym]

На 50  видны  в основном самые крупные образования.

Наглядно, получается мой с9 с балкона показывает как 50мм объетив, супер))

[Night Sky]

не сравнимые по качеству картинки.

вот для сравнения рядом 85 мм и 300 , фиг с ними с 50 мм.  Тут  существенный недобор до 85 мм .

ps вижу  на  левом  фото  смаз, думаю что 90 процентов  проблемы связаны с камерой\и  способом сьемки

[DanilaK]

не сравнимые по качеству картинки.

вот для сравнения рядом 85 мм и 300 , фиг с ними с 50 мм.  Тут  существенный недобор до 85 мм .

ps вижу  на  левом  фото  смаз, думаю что 90 процентов  проблемы связаны с камерой\и  способом сьемки

Можете всё-таки подробнее описать сетап? Телескоп, линзы, камера. Все же удивительное качество на 85мм, честно говоря я даже не вижу огромной разницы между 300 и 85. Поделитесь опытом, пожалуйста, как снимать на такую апертуру.

[Night Sky]

как снимать на такую апертуру.

ничего тут сложного нет,  здесь просто по факту  идеальный объектив  , так как  это я еще раз напомню т.н " внеосевая диафрагма" , то есть большой обьектив был закрыт крышкой , в которой  сделана  прорезь  (  в одном случае  50 мм , в другом 85 ) , то есть мы получаем идеальный зеркальный  обьектив  диаметром 85 мм, без  центрального экранирования и штрелем скорее всего 0,999    и фокусом 1200 . То есть выходит  настоящий  супер - планетник (по своей схеме) .  В фокусере  стоит корректор дисперсии, барлоу 2х,  которая дополнительно разгоняется ходом лучей в корректоре ,и камера   asi 678 mc

 тут есть один нюанс , можно промахнуться с фокусом , что видимо случилось на 50 мм ,  так как при таком сетапе  фокусировка  происходит на очень большом отрезке , и  визуально картинка изменяется очень мало ,  а я фокусировался на глаз

[DanilaK]

как снимать на такую апертуру.

ничего тут сложного нет,  здесь просто по факту  идеальный объектив  , так как  это я еще раз напомню т.н " внеосевая диафрагма" , то есть большой обьектив был закрыт крышкой , в которой  сделана  прорезь  (  в одном случае  50 мм , в другом 85 ) , то есть мы получаем идеальный зеркальный  обьектив  диаметром 85 мм, без  центрального экранирования и штрелем скорее всего 0,999    и фокусом 1200 . То есть выходит  настоящий  супер - планетник (по своей схеме) .  В фокусере  стоит корректор дисперсии, барлоу 2х,  которая дополнительно разгоняется ходом лучей в корректоре ,и камера   asi 678 mc

 тут есть один нюанс , можно промахнуться с фокусом , что видимо случилось на 50 мм ,  так как при таком сетапе  фокусировка  происходит на очень большом отрезке , и  визуально картинка изменяется очень мало ,  а я фокусировался на глаз

Спасибо за ответ. Видимо не правильно изначально понял Ваше сообщение. Думал, Вы снимали на реально 50 и 85 мм апертуре.

[Night Sky]

50 и 85 мм апертуре.

 так там реально  50  и 85 и есть.  Это аналогично тому ,  что вы просто закрываете  рукой или маской  участок  бОльшего  зеркала или линзы.  Представьте что у вас есть 250 мм линза,  вы ее  закрываете бумагой , оставляя 50 мм окошко не закрытым.

Чтоб  непосредственно одиночный 85 мм обьектив так показал - это нужно линзовый обьектив , типа  супер апо. Но там ценник астрономический.   Зато  наглядно видно , как  те или иные апертуры недобирают  до  " своего "  по тем или иным причинам


 ps   в случае 50 мм у меня телескоп был закрыт крышкой  , в которой имелась прорезь  50 мм ( для наблюдения за солнцем)

[DanilaK]

50 и 85 мм апертуре.

 так там реально  50  и 85 и есть.  Это аналогично тому ,  что вы просто закрываете  рукой или маской  участок  бОльшего  зеркала или линзы.  Представьте что у вас есть 250 мм линза,  вы ее  закрываете бумагой , оставляя 50 мм окошко не закрытым.

Чтоб  непосредственно одиночный 85 мм обьектив так показал - это нужно линзовый обьектив , типа  супер апо. Но там ценник астрономический.   Зато  наглядно видно , как  те или иные апертуры недобирают  до  " своего "  по тем или иным причинам


 ps   в случае 50 мм у меня телескоп был закрыт крышкой  , в которой имелась прорезь  50 мм ( для наблюдения за солнцем)

По моему скромному мнению, уменьшая диаметр входного отверстия трубы, Вы снижаете яркость объекта, но никак не разрешение.

[Night Sky]

По моему скромному мнению, уменьшая диаметр входного отверстия трубы, Вы снижаете яркость объекта, но никак не разрешение.

нет,  здесь  происходит  именно все тоже самое как при уменьшении  диаметра объектива, это так сказать основы  оптики.  Это   диафрагма , и диафрагма уменьшает апертуру

вот даже четкое определение 

дифракция — как любая другая оптическая система, объектив дифракционно ограничен за счёт дифракции света на краях апертурной диафрагмы[35]. Это выражается в снижении разрешающей способности при уменьшении относительного отверстия;

[Андрей Серов]

не сравнимые по качеству картинки.

вот для сравнения рядом 85 мм и 300 , фиг с ними с 50 мм.  Тут  существенный недобор до 85 мм .

ps вижу  на  левом  фото  смаз, думаю что 90 процентов  проблемы связаны с камерой\и  способом сьемки

Вот и я тоже так думаю..
Рефрактор к примеру отрабатывает намного лучше в связке с зеркалкой..на добе мыло

[ukneo]

Очень мелкий масштаб. Можно слегка разогнать изображение разгонной втулкой, она, вроде, должна идти к камере. ЛБ-2х это мало для вашего скопа. ЛБ-3х плюс разгон было бы лучше. Хорошо было бы попробовать ЛБ-5х.

А не подскажете, на светосильной трубе 130/650 какая ЛБ будет оптимальной для съемок планет?

зависит от камеры. Где-то была ссылка на калькулятор(что-то из разряда, что надо 4 пикселя камеры на разрешение телескопа). У меня 130/650 и камера ASI 120MC-S, дак для этой связки надо 4х ЛБ.
У меня 2х и 3х ЛБ, но 3х ЛБ хреновая, сильно портит...

[VladTsVs]

Одиночный снимок Меркурия

Рефрактор 420/70, ЛБ 3х, sv905c, az-gti

Снимал сегодня утром, Ташкент

[VladTsVs]

Если обрабатывать pipp + as3! + registax, то результат вообще не лучше одиночного снимка( Буду еще пробовать другие алгоритмы

[Night Sky]

Если обрабатывать pipp + as3! + registax, то результат вообще не лучше одиночного снимка( Буду еще пробовать другие алгоритмы

ну  у вас апертура  очень скомная для такого  сложного обЪекта как меркурий . Пока  я думаю нет смысла  на него время тратить

я с 250  мм снимал  летом , детальки видны

[VladTsVs]

ну  у вас апертура  очень скомная

про детали поверхности я и не говорю, понятно что маловат телескоп. Да еще не максимальная элонгация сейчас. Я хотя бы почетче фазу разглядеть пытаюсь

[ROVIAN]

Не тот телескоп.... к сожалению. 

[Аурипигмент]

Цитата: Konstantin_V от Вчера в 09:27:19

    Цитата: Аурипигмент от 14 Сен 2023 [12:41:49]

        Очень мелкий масштаб. Можно слегка разогнать изображение разгонной втулкой, она, вроде, должна идти к камере. ЛБ-2х это мало для вашего скопа. ЛБ-3х плюс разгон было бы лучше. Хорошо было бы попробовать ЛБ-5х.


    А не подскажете, на светосильной трубе 130/650 какая ЛБ будет оптимальной для съемок планет?

зависит от камеры. Где-то была ссылка на калькулятор(что-то из разряда, что надо 4 пикселя камеры на разрешение телескопа). У меня 130/650 и камера ASI 120MC-S, дак для этой связки надо 4х ЛБ.
У меня 2х и 3х ЛБ, но 3х ЛБ хреновая, сильно портит...

Константин имеет ввиду широкие параметры. ЛБ бывают 2", 1,25", ахро-, АПО-. Светосила ситстемы при применении ЛБ падает, думаю, пропорционально увеличению фокусного расстояния.
Константин, для наблюдения планет большое поле не нужно, поэтому, скорее всего, любая ЛБ будет работать. Применять 2" для планет особого смысла нет. Можно, конечно, по формуле посчитать, какая ЛБ нужна, но это зависит от приёмника, дальше поменяете приёмник и нужна уже другая ЛБ. В данном случае по картинке видно, что ЛБ должна быть больше 3Х. Кратность можно немного разогнать втулкой, которая есть у Вас в комплекте с камерой, если такой втулки нет, то выкручиваться с разгоном другими доступными способами. С ЛБ-5х нужно хорошее ведение, т.к. без него работа превращается в мучение, да и монти должна быть очень устойчивой. Разгонная втулка не всегда бывает удобной, т.к. увеличивает рычаг, который давит на окулярный узел, это может привести к деформации его. 650 мм фокусного явно не для съёмки планет и, даже, не для Луны. В идеале, для планет, надо завести себе планетный скоп, со средней апертурой и повышенным фокусным, например 1300 мм, тогда для Юпа и Сатурна можно применять меньшую ЛБ, а Луну и Солнце на кропнутую матрицу снимать без ЛБ.

[user340]

Уран и его спутники Оберон, Титания, Ариэль.

дата: 22.08.2023
место: моск. обл.
труба: МС МТО-11СА (без корректора)
камера: Sony a5000
iso: 400
выдержка: 20x30 сек, raw


Нептун с Тритоном.

дата: 28.08.2023
место: моск.обл.
труба: МС МТО-11СА (без корректора)
камера: Sony a5000
iso: 400
выдержка: 25x30 сек, raw

Фото кропнуты.