Планетная фотография начинающих

[ROVIAN]

При одинаковом размере пикселя и фокусном расстоянии объектива матрица с кроп фактором не даст более крупного масштаба (или увеличения по вашему) объекта в сравнении с полнокадровой матрицей. Масштаб будет тот же, просто поле кадра будет обрезано на кропе

Это известно и не самым опытным. Это прописные истины. Но когда поле кадра обрезано на кропе, что вы видите на своем мониторе? Вы видите объект, занимающий, например, весь ваш монитор. А когда вы будете смотреть на монитор с изображением, выведенным на него с полнокадровой матрицы, этот же объект займет только часть экрана и будет восприниматься как маленький, мелкий, и, следовательно, "увеличение" небольшое. А если ещё при этом обе матрицы имеют одинаковое количество пикселей, то масштабирование изображения с полной матрицы до его масштаба на кропе ничего вам не даст, оно будет менее детальным чем на кропе. Вот вам и увеличение.

Так это не увеличение телескопа. Это то, что мы видим на мониторе. И это зависит от количества пикселей на матрице и количества пикселей на мониторе. 
И вообще о каких кропах и фул фрейм тут речь    мы тут в разделе планетной фотографии,  тут матрицы зачастую имеют диагональ 8-12 мм или чуток больше. Да и разрешение 0,4 Мп (были раньше) до 2 или 3 или 5 Мп.

[Vиталий]

а на матрице--линейное

"Поэтому при построении изображения астрономических объектах на фотоприёмнике не принято оперировать термином линейное увеличение".

Ну, значит статья не только для меня полезна.

Спасибо.

[ROVIAN]

а на матрице--линейное

"Поэтому при построении изображения астрономических объектах на фотоприёмнике не принято оперировать термином линейное увеличение".

Ну, значит статья не только для меня полезна.

Спасибо.

Не увеличение, а линейный размер. Просто при данном фокусном на матрице объект или просто угловое расстояние (на небе) имеет такой линейный размер.   При  чём тут увеличение ?
Линейный размер зависит от фокусного расстояния объектива.
Увеличение телескопа зависит от фокусного расстояния объектива и фокусного расстояния окуляра.
 

[Vиталий]

Так это не увеличение телескопа. Это то, что мы видим на мониторе. И это зависит от количества пикселей на матрице и количества пикселей на мониторе. 
И вообще о каких кропах и фул фрейм тут речь    мы тут в разделе планетной фотографии,   тут матрицы зачастую имеют диагональ 8-12 мм или чуток больше. Да и разрешение 0,4 Мп (были раньше) до 2 или 3 или 5 Мп.

То что мы видим на мониторе определяется размером матрицы и фокусным расстоянием телескопа.
И если у вас на мониторе миллиард пикселей, а на матрице миллион, детальности не прибавится.
А почему нельзя снимать планеты на фуллфрейм с большим количеством пикселей? Потом масштабировать и все.

[Vиталий]

Не увеличение, а линейный размер.

Да я не против. Это же не я сказал про линейное увеличение.
Что имеем в итоге? Я не про теорию говорил. Я увидел фото Сатурна крайне мелкое, и человек спросил, что не так. Я ответил - крупнее надо!) Увеличение больше надо, говоря простым русским языком) Вот стал бы я сейчас писать в терминах угловое не угловое масштаб не масштаб. Что имеем по факту съёмки? Либо планета бисер, либо она крупная и с деталями. Чтобы планета была крупная, ее всеми, так сказать, правдами и неправдами надо увеличить. А это достигается длинным фокусным и - да - мелкой матрицей. Я сейчас не говорю о возможности использования большой много пиксельной матрицы с последующим, как это правильно сказать (уже боюсь)), масштабированием изображения.

[ROVIAN]

Ну матрицу не обязательно "мелкую" Некоторые фотики и камеры позволяют писать только с определённого участка матрицы. При этом повышается скорость записи, что хорошо для планетного фото.
Матрицу нужно просто подобрать под фокусное расстояние объектива, а не просто большая или мелкая.  Есть в сети калькуляторы, там всё это просто сделать. Ну и конечно погода вносит свои коррективы немного. Иногда просто идеальный подбор ничего не даст, погода всё испортит... и тут уже не увеличивать, а уменьшать приходится на мониторе. Мазня иначе и новых деталей мы не увидим.

[Vиталий]

Эрнест поясняет:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=300

[ROVIAN]

Эрнест поясняет:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=300

Так и я про тоже самое. Эрнест говорит об этом в первых строках. 

В общем-то... ни как, несмотря на то, что некоторые производители указывают "фокусное расстояние" своих электронных окуляров и камер. У матриц фотоприемников нет оптической силы и соответственно нет фокусного расстояния, как у других оптических элементов. Поэтому формально нельзя говорить и о увеличении, которое дает камера.

[Vиталий]

Я не спорю, я просто показал, что, говоря о системе объектив-матрица, имеется в виду использование привычной бытовой терминологии (увеличение), что и сделал тот же Эрнест.

[Smirnov Andrey]

То что мы видим на мониторе определяется размером матрицы и фокусным расстоянием телескопа.

Вот размер матрицы тут совершенно ни при чём! Правда, оговорюсь, при изображении "пиксель в пиксель", что наиболее правильно. К сожалению, нередко впихивают "матрица в матрицу" с потерей/растяжением качества.
Но все эти рассуждения не имеют ничего общего с характеристиками процесса съёмки и, тем более, с характеристиками оптической системы и даже с характеристиками всего оборудования, включая камеру, применяемой при съёмке.

@Vиталий , вы прочитали то, что я персонально вам адресовал по ссылке в посте #2559? Мне что-то подсказывает, что я зря старался.

[Vиталий]

вы прочитали то, что я персонально вам адресовал по ссылке в посте #2559? Мне что-то подсказывает, что я зря старался.

Нет, не зря. Мне интересно, я прочитал. Информативно.

[Vиталий]

Вот размер матрицы тут совершенно ни при чём!

Ну как же. На большой матрице один и тот же объектив покажет, например, всю луну, а на маленькой - ее фрагмент. И нет возможности, используя этот объектив с этой маленькой матрицей, получить более широкое поле. Разве не так?
То есть, "то что мы видим на мониторе определяется размером матрицы и фокусным расстоянием телескопа")
Ведь транслироваться изображение и с большой, и с маленькой матрицы будет на один и тот же монитор. Где-то будет разрешение выше, где-то ниже, то есть, при одинаковой "плотности" пикселей на площадь матрицы изображение с маленькой матрицы будет растянуто и детализации не прибавится в сравнении с уменьшенным фрагментом с большой матрицы. Но размер итогового изображения с объектива будет определяться размером матрицы. А если на маленькой матрице пиксели мельче и их число равно числу пикселей большой матрицы, то это крупное изображение будет детальнее, чем увеличенный фрагмент изображения с большой матрицы.

[Smirnov Andrey]

Вот размер матрицы тут совершенно ни при чём!

Ну как же. На большой матрице один и тот же объектив покажет, например, всю луну, а на маленькой - ее фрагмент. И нет возможности, используя этот объектив с этой маленькой матрицей, получить более широкое поле. Разве не так?

Если говорить про поле, то вы правы, Капитан Очевидность! БОльшая матрица раздвинет пределы изображаемого пространства.
Я же имел в виду качество изображения, разрешение. И физический размер  матрицы, в центре поля (важная оговорка!) тут совершенно ни при чём.

[Vиталий]

Я же имел в виду качество изображения, разрешение.

Да про качество изображения мы вроде ничего не говорили. Вопрос был о размерах, увеличении, поле.

[ROVIAN]

Вопрос был о размерах, увеличении, поле.

[Vиталий]

Вопрос был о размерах, увеличении, поле.

Ну слушайте, достаточное качество для планет - это жалких каких-нибудь 150х150 пикселей. Так что вопрос в увеличении (поле, кому как по кайфу)) системы телескоп-матрица. И любой в принципе матрицы достаточно чтобы показать детали этих маленьких объектов. Так что смеяться нужно к месту) Впрочем, дело ваше)

[Smirnov Andrey]

Я же имел в виду качество изображения, разрешение.

Да про качество изображения мы вроде ничего не говорили. Вопрос был о размерах, увеличении, поле.

Вот на увеличение размер матрицы никак не влияет. От слова СОВСЕМ!

[ArdDm]

достаточное качество для планет - это жалких каких-нибудь 150х150 пикселей

Может быть эти материалы помогут вам понять:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30568.0
https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029

[Скиталец]

Коллеги, Виталия не переспорить))) вы к нему с научным подходом...а он адепт

привычной бытовой терминологии

. Нравится ему все объяснять через «увеличение», даже там, где его нет , пусть будет так:)

[Vиталий]

Может быть эти материалы помогут вам понять:

Это я уже читал и знаю, спасибо.
Все тут забыли с чего разговор начался. А начался он с моего замечания задавшему вопрос любителю астрономии (совсем новичку) о том, что для "улучшения" изображения планет надо их делать крупнее)) всего-то. У человека 8 МП камера, позволяющая в принципе, какие угодно детали планет, но вот УВЕЛИЧЕНИЕ УВЕЛИЧЕНИЕ УВЕЛИЧЕНИЕ (нравится мне это слово) у него с его фокусом телескопа 500 мм микроскопическое. Вот я и сказал ему - увеличивай планеты! Как хочешь, но увеличивай (любой, так сказать, ценой)))
Тут дело не в формулах оптимального размера и количества пикселей в зависимости от фокусного расстояния (расстояние можно и подогнать линзами). Тут первейшее - масштаб увеличить планеты. Длиннофокусный телескоп, линза Барлоу,а кроме того - кроп матрицы. Почему я сказал про разрешение 150х150 пикселей? А потому что я снял Сатурн на Asi120mm mini с части ее и так маленькой матрицы и потом обрезал фото до 150х150. Фокус 1848 мм плюс Барлоу х2. Никакой подгонки камеры под фокусное и тп. Что было тем и сфотографировал. И вуаля - его величество Сатурн! Крупный, красивый. Нет, это конечно не шедевр, но кое-что. Его видно! Видны детали. И это без адаптации фокуса к пикселям. Никто не говорит о лучшем Сатурне в России)) Но его видно! В отличии от Сатурна задавшего вопрос любителя астрономии. Получить такой замечательный (утрирую) Сатурн удалось длинным фокусом, Барлоу и маленькой матрицей. Есть большая матрица фотоаппарата Олимпус (4/3). Тоже можно снять в высоком разрешении, а потом обрезать и получить, наверное, то же самое. Размер пикселей обеих матриц одинаков.
Так что не надо теории и идеала там, где их не просят, а где вопрошают, показывая микроскопический Сатурн: ребята, подскажите что не так делаю? Что не так делаешь. Увеличь уже свою планету!  Пока с тебя достаточно. Про 3,5 пикселя на предел разрешения телескопа пока забудь.