Россия может создать обитаемую базу на Луне.

[bob]

Надо делать Биосферу-3 с введением в контур искусственных обратных связей.

А там были.

[atn]

 

Угу. http://ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера-2
Биосфера-2 разрегулировалась и погибла менее чем за два года.

Зато эти 1.5 - 2 года куда лучше чем неделя или пару дней (случай отказа системы жизнеобеспечения).

Я согласен с таким подходом построения долговременных ОКС. И первые шаги  по формированию частично замкнутых биоциклов уже сделаны. Например, эксперименты на орбите на ОКС: "Мир", "Салют", МКС. Конечно, при наличии хотя бы частичной гравитации будет использоваться цикл обмена веществ на основе: отходы человеческой деятельности-черви-растения-продукты- человек.

Я имел ввиду также участие человека в поддержании, контроле, и регулировании системы. То что вы описали как раз и позиционирует человека как потребителя.


Так же я не исключаю поддержку ресурсами из вне (всеми видами ессесно). Ну и конечно обойтись без искусственных подсистем нереально.

[Ssid]

а вот ссылка на отечественный продукт http://ru.wikipedia.org/wiki/БИОС-3, велся с середины 60-х годов

Биосфера-2 разрегулировалась и погибла менее чем за два года.

подробного описания там нет, но судя по картинкам, ошибка состояла в том, что в малом пространстве пытались смоделировать одновременно несколько систем
даже не смоделировать ,а скопировать - "блок пустыня", "блок саванна", что просто нереально
наверное не стоит пытаться что-то копировать, существующее на Земле, тем более пытать организовать многообразие видов
не более десятка видов и что бы работало на кругооборот

работающих примеров на самом деле множество
от этого
http://greenhunter.ru/blog?id=2418
до коммерчески успешных
http://www.bio-sphere.com/aquamir/rus/iproba10.html
срок работы много лет

[Святогор]

Я имел ввиду также участие человека в поддержании, контроле, и регулировании системы. То что вы описали как раз и позиционирует человека как потребителя.
Так же я не исключаю поддержку ресурсами из вне (всеми видами естественно). Ну и конечно обойтись без искусственных подсистем нереально.

Отходы человека-это и есть включение в кругооборот биоцикла.
Не забывайте, что на Луне есть свет (Солнце) и вода в виде льда с лунной породой, так что "поддержка ресурсами из вне"  обеспечена! Да и помощь будет рядом: в 3 днях пути (Земля-Луна) если ЧП будет биологического масштаба.
Так что Луна это настоящий подарок от Бога для землян. Прекраснейший плацдарм - испытательная лаборатория для "заселения космоса"!

[Dem]

Биосфера-2 разрегулировалась и погибла менее чем за два года.

и не погибла, а вошла в неожиданный режим функционирования, с засильем микробиоты и насекомых.

[Инопланетянин]

Отчего и погибла
Но примеры более удачных биосфер приводили. Я думаю, что если продолжить работы в этом направлении, то рано или поздно удастся стабильно поддерживать кругооборот с человеком в системе неограниченно долго. И тогда можно будет задуматься о колонизации Солнечной Системы.

[Ray Krafty]

с засильем микробиоты и насекомых.

Тараканы свели на нет усилия многих людей и немалые средства!

[atn]

Полностью согласен.
 

Не стоит пытаться что-то копировать, существующее на Земле, тем более пытать организовать многообразие видов
не более десятка видов и что бы работало на кругооборот

Сейчас куча проектов по созданию бактерий, грибков, одноклеточных водорослей способных переработать почти всё начиная от канализационных стоков до синтетики и пластмасс, радиоактивных веществ. Они же способны произвести и кислород, и орг. топливо, и многое другое. Так же куча растений и мелких животных (в том числе обитающих в воде), выполняющих ту же функцию а ещё производящих богатую необходимыми веществами биомассу пригодную в пищу.
Подводя итог скажу что основной задачей этой биосферы является поддержание жизни на как можно больший срок, а не создание многообразие видов или обитаемых парков. Во вторых я не исключаю участие техногенных циклов частично или полностью выполняющих транспортную, защитную, дублирующую, функции (то есть быть связующим фактором между элементами биосферы.). Чем проще биосистема тем проще контроль и поддержка. Есть ещё один неучтенный фактор - если один или несколько организмов не приживутся то в упрощенной системе их можно будет заменить другими, а вот что делать в ином случае.

С биосферой можно сказать я закончил. Вторым важным фактором являются строительные возможности. Думаю что практического опыта или примеров капитального космического строительства нет. Пока есть только создание обитаемой станции путём состыковки модулей. Вот тут и надо задуматься сможем ли вообще что нить построить, несмотря на то что есть возможность содержать. 

[L_Pt]

подробного описания там нет, но судя по картинкам, ошибка состояла в том, что в малом пространстве пытались смоделировать одновременно несколько систем
даже не смоделировать ,а скопировать - "блок пустыня", "блок саванна", что просто нереально
наверное не стоит пытаться что-то копировать, существующее на Земле, тем более пытать организовать многообразие видов
не более десятка видов и что бы работало на кругооборот

Насколько я помню, Биосферу-2 погубил блок «влажные тропики». Где была большая масса совершенно неуправляемой живой органики. И когда саморегуляция этого  блока пошла  вразнос кислорода стало не хватать всем.

ИМХО, в создании замкнутой биосферы нет ничего нереального, тем более примеры вы привели. Только однозначно не надо оставлять под боком неуправляемые элементы.

[Святогор]

С биосферой можно сказать я закончил. Вторым важным фактором являются строительные возможности. Думаю что практического опыта или примеров капитального космического строительства нет. Пока есть только создание обитаемой станции путём состыковки модулей. Вот тут и надо задуматься сможем ли вообще что нить построить, несмотря на то что есть возможность содержать. 

Вы правы! Самый критический вопрос в создании космических сооружений,  это: создание  герметичных помещений поддерживающих жизнедеятельность космонавтов продолжительное время, с обеспечением безопасности пребывания внутри  и с возможностью выхода из них.
Сегодняшние ,  используемые модули ОКС не годятся по многим параметрам. По этому необходимо уже сейчас создавать долговременные космические модули ОКС.

[Инопланетянин]

ИМХО, в создании замкнутой биосферы нет ничего нереального, тем более примеры вы привели. Только однозначно не надо оставлять под боком неуправляемые элементы.

Поддерживаю. Можно надеяться, что в космосе будут жить не семёновские разумные роботы, а люди.

[Белозерцев Павел]

Тараканы свели на нет усилия многих людей и немалые средства!

Как странно.   
Дома можно вывести тараканов, а там нет.

[L_Pt]

Как странно. Дома можно вывести тараканов, а там нет.

А это было один из условий проекта - никаких ядохимикатов.

[Ssid]

Дома можно вывести тараканов, а там нет.

да и по дома их вывести долго не могли никакими ядами.
пока они вдруг резко не исчезли несколько лет назад даже там, где и яды не использовались...

[Dem]

Сейчас куча проектов по созданию бактерий, грибков, одноклеточных водорослей способных переработать почти всё начиная от канализационных стоков до синтетики и пластмасс, радиоактивных веществ. Они же способны произвести и кислород, и орг. топливо, и многое другое.

Главное чтобы они экипаж не переработали. А то как в недавнем Бионе будет - "выключился свет и рыбок в аквариуме съели водоросли"

[vits]

Полностью согласен.
 

Не стоит пытаться что-то копировать, существующее на Земле, тем более пытать организовать многообразие видов
не более десятка видов и что бы работало на кругооборот

Сейчас куча проектов по созданию бактерий, грибков, одноклеточных водорослей способных переработать почти всё начиная от канализационных стоков до синтетики и пластмасс, радиоактивных веществ. Они же способны произвести и кислород, и орг. топливо, и многое другое. Так же куча растений и мелких животных (в том числе обитающих в воде), выполняющих ту же функцию а ещё производящих богатую необходимыми веществами биомассу пригодную в пищу.
Подводя итог скажу что основной задачей этой биосферы является поддержание жизни на как можно больший срок, а не создание многообразие видов или обитаемых парков. Во вторых я не исключаю участие техногенных циклов частично или полностью выполняющих транспортную, защитную, дублирующую, функции (то есть быть связующим фактором между элементами биосферы.). Чем проще биосистема тем проще контроль и поддержка. Есть ещё один неучтенный фактор - если один или несколько организмов не приживутся то в упрощенной системе их можно будет заменить другими, а вот что делать в ином случае.

С биосферой можно сказать я закончил. Вторым важным фактором являются строительные возможности. Думаю что практического опыта или примеров капитального космического строительства нет. Пока есть только создание обитаемой станции путём состыковки модулей. Вот тут и надо задуматься сможем ли вообще что нить построить, несмотря на то что есть возможность содержать. 

http://bards.ru/archives/part.php?id=19110

[Ray Krafty]

Они же способны произвести и кислород, и орг. топливо, и многое другое.

И в частности электроэнергию http://24gadget.ru/1161055236-akkumulyator-na-osnove-bakteriy-obitayuschih-v-nechistotah.html

[Ray Krafty]

На самом деле, к сожалению, не удается добиться саморегуляции биосистем. Опыт говорит что, даже человеческая флора постепенно выползает наружу и становится настоящей проблемой! В частности плесень выросшая на "МИРе", привела станцию в негодность для пребывания на ней экипажа! http://blyg.ru/archives/2595

[Святогор]

На самом деле, к сожалению, не удается добиться саморегуляции биосистем. Опыт говорит что, даже человеческая флора постепенно выползает наружу и становится настоящей проблемой! В частности плесень выросшая на "МИРе", привела станцию в негодность для пребывания на ней экипажа! http://blyg.ru/archives/2595

На МКС та же проблема!

[Diman]

Реально бы задумались люди о базе на Луне а не болтали впустую.
Журналюги - самая вредная профессия на земле. Ибо лгут постоянно - и во вред, и на благо, и с пользой и бесполезно, и за деньги и задаром.