Последняя попытка спасти РАН - подписать сегодня-завтра письмо Президенту и Думе

[kismet]

С тем, чтобы минимизировать такие явления, правила призывают проводить так называемую пассивацию объектов – спускать остатки топлива и газов, разряжать батареи и т.д. и т.п. 

Расскажите это курсисткам (ничего личного) из Смольного Института Благородных Девиц: КА ГСО работают по последнего пука РТ, их батареи через 10-20 лет на орбите даже несколько часов в тени (вокруг эквинокса) держать все трансподеры уже не в состоянии (D/L EIRP падает в разы).

Это наши, да и то не все. Последнее время даже Решетневская фирма начала уводить спутники на орбиту захоронения.

Тем курсисткам, которые этого не знают, я бы посоветовал регулярно читать выпуски Европейской классификации ГСО-объектов. Их, в частности, можно найти на нашем сайте: http://astronomer.ru/reference.php

Там есть специальный раздел с анализом, кто чего за год увел и куда.

Читаем свежий, последний http://astronomer.ru/data/0128/ESAclassification_Issue15.pdf

9 спутников были уведены с орбиты выше, чем на 250 км, в соответсвии с рекомендациями МККМ по уводу с орбиты: Intelsat VI F2, Inmarsat 2-F4, AsiaSat 2, AMOS 1/Interlsat 24, Telecom 2D, Apstar 2R, Zhongxing-22, Eutelsat W1, USA 111.

Еще 4 спутника были уведены, но недостаточно, слишком низко: GOES 7, Palapa C1, Insat 2E, Beidou 3.

Мне цитировать за другие годы, или Вы все ж таки смиритесь, что иногда бываете неправы и чего-то таки и не знаете? Или в это очень трудно поверить?

МККМ - это Межагентский координационный комитет по космическому мусору или IADC по английски. Я каждый год участвую в его заседаниях в делегации Роскосмоса.

[kismet]

Работу мы выполнили, отчитались, далее смело прогуливаем заработанное.

Стукнуть бы на Вас в Налоговую Полицию, да происхождение (МЭИ/Долгое-Ледово) не позволяет.

Мое происхождение или Ваше? И, Вы будет утверждать, что уж Ваша фирма никогда не нарушает никаких правил и законов? Нашу жизнь специально сделали такой, чтобы посадить можно было любого. Такой объем правил невозможно не нарушить хоть где-то. Поэтому речь может идти только о минимизации нарушений. Я считаю, что мы не нарушаем ничего такого особенного (вот если бы кто узнал, как я таскаю научную аппаратуру через границу, это - да, нехорошо, но а что делать, такая страна). Но, главное, что все же идет на пользу дела - науке, стране, государству - это же здорово.

[Andrew Gontchev]

Это наши, да и то не все. Последнее время даже Решетневская фирма начала уводить спутники на орбиту захоронения.

Тем курсисткам, которые этого не знают, я бы посоветовал регулярно читать выпуски Европейской классификации ГСО-объектов. Их, в частности, можно найти на нашем сайте: http://astronomer.ru/reference.php

Там есть специальный раздел с анализом, кто чего за год увел и куда.

Читаем свежий, последний http://astronomer.ru/data/0128/ESAclassification_Issue15.pdf

9 спутников были уведены с орбиты выше, чем на 250 км, в соответсвии с рекомендациями МККМ по уводу с орбиты: Intelsat VI F2, Inmarsat 2-F4, AsiaSat 2, AMOS 1/Interlsat 24, Telecom 2D, Apstar 2R, Zhongxing-22, Eutelsat W1, USA 111.

Еще 4 спутника были уведены, но недостаточно, слишком низко: GOES 7, Palapa C1, Insat 2E, Beidou 3.

Мне цитировать за другие годы, или Вы все ж таки смиритесь, что иногда бываете неправы и чего-то таки и не знаете? Или в это очень трудно поверить?

Вот только не надо тыкать в нос Оператору Спутниковой Связи/Вещания вашими "пресс-релизами". Реальность я каждый день на анализаторе спектра и констроллерах тракинга вижу, равно как и на параметрах качества
А приборы - они "бескорыстные", кажут что есть в натуре, а не "ваши модели" классификации фундаментальных чего-то там с анализом и прочих рекомендаций.

[kismet]

Это наши, да и то не все. Последнее время даже Решетневская фирма начала уводить спутники на орбиту захоронения.

Тем курсисткам, которые этого не знают, я бы посоветовал регулярно читать выпуски Европейской классификации ГСО-объектов. Их, в частности, можно найти на нашем сайте: http://astronomer.ru/reference.php

Там есть специальный раздел с анализом, кто чего за год увел и куда.

Читаем свежий, последний http://astronomer.ru/data/0128/ESAclassification_Issue15.pdf

9 спутников были уведены с орбиты выше, чем на 250 км, в соответсвии с рекомендациями МККМ по уводу с орбиты: Intelsat VI F2, Inmarsat 2-F4, AsiaSat 2, AMOS 1/Interlsat 24, Telecom 2D, Apstar 2R, Zhongxing-22, Eutelsat W1, USA 111.

Еще 4 спутника были уведены, но недостаточно, слишком низко: GOES 7, Palapa C1, Insat 2E, Beidou 3.

Мне цитировать за другие годы, или Вы все ж таки смиритесь, что иногда бываете неправы и чего-то таки и не знаете? Или в это очень трудно поверить?

Вот только не надо тыкать в нос Оператору Спутниковой Связи/Вещания вашими "пресс-релизами". Реальность я каждый день на анализаторе спектра и констроллерах тракинга вижу, равно как и на параметрах качества
А приборы - они "бескорыстные", кажут что есть в натуре, а не "ваши модели" классификации фундаментальных чего-то там с анализом и прочих рекомендаций.

Наивный. У меня под рукой самая мощная сеть наблюдений спутников в мире - 60 телескопов в 30 обсерваториях. И все измерения стекаются к нам в Баллистический центр ИПМ. Ваш спутник пукнет, а мне уже видно. Не верите, приходите к нам в ИПМ, покажем Вам нашу базу данных - мы ж с 2004 года спутники наблюдаем, много чего интересного накопилось. Собственно, в этой классификации геостационарных объектов, выпускаемой Европейским космическим агентством, очень многое из нашей базы данных - там об этом написано (KIAM -это ИПМ по нашему) и нам и нашей сети ISON каждый раз объявляется отдельная благодарность за помощь.

[Andrew Gontchev]

Наивный. У меня под рукой самая мощная сеть наблюдений спутников в мире. Ваш спутник пукнет, а мне уже видно. Не верите, приходите к нам в ИПМ, покажем Вам нашу базу данных - мыж с 2004 года спутники наблюдаем, много чего инетересного накопилось. Собственно, в этой классификации геостационарных объектов, выпускаемой Европейским космическим агентством, очень многое из нашей базы данных - там об этом написано (KIAM -это ИПМ по нашему) и нам и нашей сети ISON каждый раз объявляется отдельная благодарность за помощь. 

Это Вы - наивный, думая что наблюдая точку на ГСО арке и ее пространственные эволюции - Вы что-то знаете о спутниках. По-настоящему о спутниках знают всего 2 человека: тот кто его проектировал и тот кто его пользует. Даже тот, кто им рулит - мало что о нем знает.

[kismet]

К слову, кому интерсено, нашел эти самые рекомендации МККМ по минимизации космитческого мусора, на сайте японского космического агентства

http://stage.tksc.jaxa.jp/spacelaw/kokusai_utyu/space_debris2/IADC.pdf

[kismet]

Наивный. У меня под рукой самая мощная сеть наблюдений спутников в мире. Ваш спутник пукнет, а мне уже видно. Не верите, приходите к нам в ИПМ, покажем Вам нашу базу данных - мыж с 2004 года спутники наблюдаем, много чего инетересного накопилось. Собственно, в этой классификации геостационарных объектов, выпускаемой Европейским космическим агентством, очень многое из нашей базы данных - там об этом написано (KIAM -это ИПМ по нашему) и нам и нашей сети ISON каждый раз объявляется отдельная благодарность за помощь. 

Это Вы - наивный, думая что наблюдая точку на ГСО арке и ее пространственные эволюции - Вы что-то знаете о спутниках. По-настоящему о спутниках знают всего 2 человека: тот кто его проектировал и тот кто его пользует. Даже тот, кто им рулит - мало что о нем знает.

Сперва спросили бы, как и что мы делаем. А потом делали бы выводы. Поспешность в выводах не есть признак мудрости. Начнем с того, что мы видим ве 360 градусов ГСО. И, повсюду я расставил так называемые обзорные телескопы, каждый из которых сканирует видимую часть ГСО в полосе шириной 20 градусов. Про это есть в докладе на Астрофесте. Причем новые телескопы с полем зрения 7 градусов успевают просматривать видимую им часть ГСО до 7 раз за ночь (и каждый раз это по 10 кадров с небольшим временным интервалом), получая по ГСО-спутникам, попавшим в обзор, измерительные дуги - арки до 10 часов. Именно поэтому я Вам и писал в теме про Геостационарные спутники, что как только объект оказался в области ГСО, после первого же обзора он наш, попался.

[Andrew Gontchev]

К слову, кому интерсено, нашел эти самые рекомендации МККМ по минимизации космитческого мусора, на сайте японского космического агентства

http://stage.tksc.jaxa.jp/spacelaw/kokusai_utyu/space_debris2/IADC.pdf

Смешной документ, очень напоминает то, против чего Вы тут яростно выступаете: а именно - вмешательство чиновников в дела РАН. А там некие "умные" ребята решали давать конструкторам КА указания, как им конструячить спутники 

[Andrew Gontchev]

Сперва спросили бы, как и что мы делаем. А потом делали бы выводы. Поспешность в выводах не есть признак мудрости. Начнем с того, что мы видим ве 360 градусов ГСО. И, повсюду я расставил так называемые обзорные телескопы, каждый из которых сканирует видимую часть ГСО в полосе шириной 20 градусов. Про это есть в докладе на Астрофесте. Причем новые телескопы с полем зрения 7 градусов успевают просматривать видимую им часть ГСО до 7 раз за ночь (и каждый раз это по 10 кадров с небольшим временным интервалом), получая по ГСО-спутникам измерительные дуги - арки до 10 часов. Именно поэтому я Вам и писал в теме про Геостационарные спутники, что как только объект оказался в области ГСО, после первого же обзора он наш, попался.

Да ради Бога, Кому-то нравится смотреть на арку ГСО - да пусть 360грд. Кому-то нравится смотреть на проплывающие облака - наука-то тут при чем?

[kismet]

К слову, кому интерсено, нашел эти самые рекомендации МККМ по минимизации космитческого мусора, на сайте японского космического агентства

http://stage.tksc.jaxa.jp/spacelaw/kokusai_utyu/space_debris2/IADC.pdf

Смешной документ, очень напоминает то, против чего Вы тут яростно выступаете: а именно - вмешательство чиновников в дела РАН. А там некие "умные" ребята решали давать конструкторам КА указания, как им конструячить спутники 

Именно. Только речь идет не о науке, а о защите околоземного космического пространства. И, этот документ разработан представителями 10 космических агентств мира и принят на сессии ООН. Так что ничего смешного в нем нет. Наоборот, уже для многих стран (например, для Японии) он стал уже руководством к действию. Но, повторюсь,  что в обозримом будущем он станет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ документом для всех стран, участников ООН. Тогда и посмеемся вместе. 

[kismet]

Сперва спросили бы, как и что мы делаем. А потом делали бы выводы. Поспешность в выводах не есть признак мудрости. Начнем с того, что мы видим ве 360 градусов ГСО. И, повсюду я расставил так называемые обзорные телескопы, каждый из которых сканирует видимую часть ГСО в полосе шириной 20 градусов. Про это есть в докладе на Астрофесте. Причем новые телескопы с полем зрения 7 градусов успевают просматривать видимую им часть ГСО до 7 раз за ночь (и каждый раз это по 10 кадров с небольшим временным интервалом), получая по ГСО-спутникам измерительные дуги - арки до 10 часов. Именно поэтому я Вам и писал в теме про Геостационарные спутники, что как только объект оказался в области ГСО, после первого же обзора он наш, попался.

Да ради Бога, Кому-то нравится смотреть на арку ГСО - да пусть 360грд. Кому-то нравится смотреть на проплывающие облака - наука-то тут при чем?

А наука потом извлекается из получаемого нами массива данных. Строятся модели распределения, верифицируются и развиваются теории движения космических объектов - я ж уже об этом писал. А спутники это так, попутно, как бай-продукт. Но очень приятный, поскольку позволяет нам заработать на поддержку проекта.  В нашем институте создан специальный центр для прогнозов опасных событий на высоких орбитах по заказу Роскосмоса. И почти каждый день мы отправляем эти прогнозы в ЦУП ЦНИИмаш.

Кроме того, мы начали собирать в ИПМ и исходные ПЗС-кадры, в надежде, что потом научимся извлекать результаты и по астрономическим явлениям тоже. Есть такой термин - виртуальная обсерватория. Вот мы сейчас как раз такую и собираем - библиотеку ПЗС-кадров. Туда же попадают и кадры наших астероидных наблюдений.

[Andrew Gontchev]

Именно. Только речь идет не о науке, а о защите околоземного космического пространства. И, этот документ разработан представителями 10 космических агентств мира и принят на сессии ООН. Так что ничего смешного в нем нет. Наоборот, уже для многих стран (например, для Японии) он стал уже руководством к действию. Но, повторюсь,  что в обозримом будущем он станет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ документом для всех стран, участников ООН. Тогда и посмеемся вместе. 

Мечтатель Вы наш....гражданский космос на ГСО коллапсирует и скоро совсем схлопнется. А военный, им ООН - как далекая галактика.

[Andrew Gontchev]

ЦУП ЦНИИмаш.

Это понятно, а гражданские КА тут при чем?

[kismet]

Именно. Только речь идет не о науке, а о защите околоземного космического пространства. И, этот документ разработан представителями 10 космических агентств мира и принят на сессии ООН. Так что ничего смешного в нем нет. Наоборот, уже для многих стран (например, для Японии) он стал уже руководством к действию. Но, повторюсь,  что в обозримом будущем он станет ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ документом для всех стран, участников ООН. Тогда и посмеемся вместе. 

Мечтатель Вы наш....гражданский космос на ГСО коллапсирует и скоро совсем схлопнется. А военный, им ООН - как далекая галактика.

Мне-то как раз и лучше, чтобы правилам не следовали - чем больше мусора на полезных орбитах, тем востребованне наш проект. Я мужиков из Решетнева при встрече прилюдно кормильцами называю

Т.о. это не я мечтатель, а ООН. Но, думаю, что когда с России начнут штрафы за нарушение брать, быстро приструнят и военных.

[kismet]

ЦУП ЦНИИмаш.

Это понятно, а гражданские КА тут при чем?

В смысле? Мы рассчитываем прогнозы только по гражданским КА - нам Роскосмос выдал список защищаемых объектов.

[kismet]

Ладно, прошу прощения, мне еще работать надо. Сейчас чай попью и за дело. До свидания.

[Andrew Gontchev]

Т.о. это не я мечтатель, а ООН. Но, думаю, что когда с России начнут штрафы за нарушение брать, быстро приструнят и военных.

Эх! Дожить бы! Очень мне хочется посмотреть, как ООН придет штрафовать ГУКОС 

[Дрюша]

а реорганизовывать любую госструктуру вправе только политики, и ничего удивительного и противного здравому смыслу в происходящем нет

... Припоминаю одного политика, который же был и самым эффективным менеджером всех времён и народов. При нём наука, даже в собственном соку, но процветала и ширилась во всех направлениях. Которые он собственноручно курировал. Эх, как же сейчас не хватает Лаврентия Палыча!

[bob]

как же сейчас не хватает Лаврентия Палыча!

Да. Действительно не хватает. Вот я внимательно наблюдаю, так сказать, общий градус случившейся кроваво-бодальной резни, и понимаю, что реально они от рук отбились полностью. И Путин просто действительно оставил проблему на потом, не воспитав, и не проучив противников реформы  так, как, в принципе, следует. То ли он внутренне, в глубине души, добр, то ли не стал лезть во все тяжкие. Но, скорее всего, это просто не входит в его задачи.
И, смотрите: стоило только сегодня, по договорённости, убрать со сцены имитацию непосредственной жестокой угрозы их материальному благополучию, и сразу настало благостное успокоение - "мы вот тут "работаем", у нас системы обнаружения невообразимые есть, которые никому не снились, планы великие, мы нами гордимся" и прочее, и прочее. И перестали замечать, что им говорят. Мы исчезли для них, стали стеклянными. То есть, по части воспевания славы самим себе, и снобистского самолюбования, при нулевой отдаче и одновременном презрении как к государству, так и к народу, им равных нет.
В ходе имитации "дискуссии" прозвучала пара интересных, запомнившихся, мыслей:

именно так оно и есть!!!
изгаляясь, они получают удовольствие...

именно, что интеллигентствующие. А на дне души так и остались неандертальцами. Чему ж удивляться. Надо только радоваться, что таких швондеров ПОКА меньшинство.

Что вот об этом можно сказать кратко? Во первых, эти люди не помнят гордой фразы Чекалина: "Слава богу, я не интеллигент". Потому, что "интеллигент" сегодня, в среднем - одно из самых страшных ругательств. Синоним мошенника, заносчивого скота или вора с дипломом или учёной степенью, которым он, в среднем, и является.
Дальше: в их исполнении в ход пошла вся привычная фразеология из репертуара демшизы девяностых: всякие шариковы, преображенские, швондеры, гулаги, концлагеря и сталинские режимы, пикеты и протесты по оранжевому лекалу. И они, по прежнему думают, что подобными "либерально-моральными общечеловеческими ценностями" можно напугать "проклятое быдло", как в славном ельцинском прошлом, и оно смиренно заткнётся, и не будет мешать великим отцам нации, солям земли, священнодействовать.
Но торопиться не надо. Надо просто осознать, что мы породили, так сказать, плоть от плоти. Думая, по наивности, что это будет нам в помощь. Остаётся только надеяться, что это пока не вся РАН, а только пена на ней.

[chiahua]

Что вот об этом можно сказать кратко? Во первых, эти люди не помнят гордой фразы Чекалина: "Слава богу, я не интеллигент". Потому, что "интеллигент" сегодня, в среднем - одно из самых страшных ругательств. Синоним мошенника, заносчивого скота или вора с дипломом или учёной степенью, которым он, в среднем, и является.
Дальше: в их исполнении в ход пошла вся привычная фразеология из репертуара демшизы девяностых: всякие шариковы, преображенские, швондеры, гулаги, концлагеря и сталинские режимы, пикеты и протесты по оранжевому лекалу. И они, по прежнему думают, что подобными "либерально-моральными общечеловеческими ценностями" можно напугать "проклятое быдло", как в славном ельцинском прошлом, и оно смиренно заткнётся, и не будет мешать великим отцам нации, солям земли, священнодействовать.
Но торопиться не надо. Надо просто осознать, что мы породили, так сказать, плоть от плоти. Думая, по наивности, что это будет нам в помощь. Остаётся только надеяться, что это пока не вся РАН, а только пена на ней.

Сочувствую. Видно, что накипело, то накипело.
Глядя на реформу в МО, можно предположить, что и в РАН реформа пойдет по тому же накатанному сценарию. Фактически выбита возможность решать повседневные проблемы у низшего звена - командиров частей, зато пышным цветом расцвели злоупотребления наверху.
Не знаю будет ли плохо отцам нации, они думаю сильно не пострадают при любом раскладе. Вот судьба мнс, кандидатского и, возможно, докторского контингента не завидна. Поскольку, сталкиваясь с ними ежегодно и из разных отраслей, могу сказать, что ваши "расстрельные" синонимы тяжело ассоциировать с этими людьми. Которые преподают, занимаются исследованиями, мотаются по стране (бывает за счет собственного отпуска), отрабатывая прикладные задачи в русле своих исследований и нарабатывая данные для новых. Часто за гроши. Вот на этих людей и обрушится вся тяжесть реформы.  Не хочу живописать, но ничего хорошего ждать не приходится. 
 
Между тем та реформа, которую жаждете вы, называется несколько по иному и затрагивать должна не столько РАН, сколько все рассейское разгильдяйство. Знаменитая чиновничья расхожесть: "Что про нас говорить, вы сперва с себя начните", ака капча, здесь не прокатит.