sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[IGORЬ]

    Возможно, мой пост будет оффтопом в данной теме, т.к. у меня SW BKP25012.
    Однако ТАЛ-250К укладывает китайца на лопатки по всем статьям.

[g.a.s.82]

    Возможно, мой пост будет оффтопом в данной теме, т.к. у меня SW BKP25012.
    Однако ТАЛ-250К укладывает китайца на лопатки по всем статьям.

\
если не сложно, опишите пожалуйста в чем конкретно клевцов лучше?

[MS_61]

    Возможно, мой пост будет оффтопом в данной теме, т.к. у меня SW BKP25012.
    Однако ТАЛ-250К укладывает китайца на лопатки по всем статьям.

Класс! 

[Владимир ARS]

Мне кажется, по единичным экземплярам сравнивать нельзя - у кого-то лучше Клевцов, у кого-то нет. Нужна статистика.

Но мне интересно, почему в теме 250к противопоставлен только Ньютону? Как же С11?

[mihalkin]

Проголосовал за тал:) Сравнивал с добом 10. Доб показывает вкусней. Тал компактней+астрофото. Но главное - это атмосфера. Когда дают небо можно и в очках смотреть и радоваться:)

[IGORЬ]

    Возможно, мой пост будет оффтопом в данной теме, т.к. у меня SW BKP25012.
    Однако ТАЛ-250К укладывает китайца на лопатки по всем статьям.

если не сложно, опишите пожалуйста в чем конкретно клевцов лучше?

Достоинства клевцова (ТАЛ-250К),  по сравнению с китайцем (SW BKP25012), следующие:
- Заметно более  качественное  изображение.
- Более быстрая термостабилизация.
- Супер жёсткая конструкция клевцова гарантирует стабильность заводской юстировки. Китаец, напротив, весьма хлипок и юстировку держит слабо.   
- Существенно меньшая парусность (длина трубы клевцова =425мм, длина трубы китайца=1135мм).
- Вес клевцова=12,0 кг, вес китайца=14,6кг.
- Клевцов супер мобилен и компактен. Таскать китайца по лестничным маршам на крышу – это проблема.
- Клевцов более удобен для визуала по расположению окулярного узла. 
- Клевцова, в отличие от китайца,  запросто установить на любом балконе.

[ORSA]

.   Вес клевцова=12,0 кг, вес китайца=14,6кг.
   

Обзор сразу объективен ... 15.7 не хотите
http://www.npzoptics.ru/catalog/teleskopy/tal-250k/

[mvp]

Про астрофото, это наверное про планетное? На F/6 много не нафоткаешься, тем более с нашими условиями, когда в году дай Бог наберется пару недель ясной и безлунной погоды. В этом плане ньютон разогнанный до F/2,8 соберет в десять раз больше материала.

[kost973]

250К имхо выигрывает только по габаритам,по всему остальному ньютону не конкурент,только за одно F/6 против F/4.7 можно выбирать ньютон

а теперь зайдите в астрофото...найдете там снимки дипская на ТАЛе? 

[Владимир Николаевич]

    Возможно, мой пост будет оффтопом в данной теме, т.к. у меня SW BKP25012.
    Однако ТАЛ-250К укладывает китайца на лопатки по всем статьям.

если не сложно, опишите пожалуйста в чем конкретно клевцов лучше?

Достоинства клевцова (ТАЛ-250К),  по сравнению с китайцем (SW BKP25012), следующие:
- Заметно более  качественное  изображение.
- Более быстрая термостабилизация.
- Супер жёсткая конструкция клевцова гарантирует стабильность заводской юстировки. Китаец, напротив, весьма хлипок и юстировку держит слабо.   
- Существенно меньшая парусность (длина трубы клевцова =425мм, длина трубы китайца=1135мм).
- Вес клевцова=12,0 кг, вес китайца=14,6кг.
- Клевцов супер мобилен и компактен. Таскать китайца по лестничным маршам на крышу – это проблема.
- Клевцов более удобен для визуала по расположению окулярного узла. 
- Клевцова, в отличие от китайца,  запросто установить на любом балконе.

Присоединяюсь по всем статьям. Про балкон - улыбнуло. Бывают метаморфозы... Вадим Воротилин установил на балконе 470К.
По поводу веса - искалель 8х50 весит килограм. Скорее всего тут и разница!

Про астрофото, это наверное про планетное? На F/6 много не нафоткаешься, тем более с нашими условиями, когда в году дай Бог наберется пару недель ясной и безлунной погоды. В этом плане ньютон разогнанный до F/2,8 соберет в десять раз больше материала.

Ну так визуал или астрофото. Пока речь скорее о визуале и транспортабельности. Если астрофото дипская без визуала то тут Ньютон конечно.Визуал и фото планет Клевцов.

250К имхо выигрывает только по габаритам,по всему остальному ньютону не конкурент,только за одно F/6 против F/4.7 можно выбирать ньютон
а теперь зайдите в астрофото...найдете там снимки дипская на ТАЛе? 

Зато по астрофото планет Ньютон найти сложнее...

[Grinder]

Про астрофото, это наверное про планетное? На F/6 много не нафоткаешься, тем более с нашими условиями, когда в году дай Бог наберется пару недель ясной и безлунной погоды. В этом плане ньютон разогнанный до F/2,8 соберет в десять раз больше материала.

Дьявол как всегда в деталях:
- 0.73 корректор/редьюсер от ASA дает не 2.8, а 2.9, и у этого корректора исправленное поле 30мм диаметром
- корректор Винне дает поле 50мм, но при уменьшении фокусного на 0.95
- использование этих корректоров существенно увеличивает стоимость финального результата
- ньютон BKP2501 требует серьезной доработки для астрофото: замена фокусера, усиление трубы в месте его крепления.

Остальные характеристики с т.з. фотографирования дипов приведены в табличке. Обратите внимание на индекс скорости накопления сигнала - он расставляет все по местам.

PS: FOV в табличке - рассчетный, без учета виньетирования и кривизны поля.

UPDATE: Произвел изменения в табличке в соответствии с обсуждением ниже.

[bigol]

Обзор сразу объективен ... 15.7 не хотите

Ага, тем более что фото этот пользователь делает почему-то на ТАЛ-250К, хотя "обладает" почему-то ньютоном

[Grinder]

Ага, тем более что фото этот пользователь делает почему-то на ТАЛ-250К, хотя "обладает" почему-то ньютоном

Вероятно потому что ньютон с паракорром всего в 1,5 раза эффективнее ТАЛ с редьюсером? И может еще потому что китайньютоны гнутся под весом камеры и при перекладке, звезды растягиваются.

[Владимир Николаевич]

Ага, тем более что фото этот пользователь делает почему-то на ТАЛ-250К, хотя "обладает" почему-то ньютоном

Вероятно потому что ньютон с паракорром всего в 1,5 раза эффективнее ТАЛ с редьюсером?

Я ранее в теме выкладывал корректор Аркадия Водянника 1\3.6. Там идеальное поле d30 мм. Если бы НПЗ его производил все могло бы быть несколько иначе!

[Grinder]

Я ранее в тем выкладывал корректор Аркадия Водянника 1\3.6. Там поле 46мм. Если бы НПЗ его производил все могло бы быть иначе!

Это была бы бомба!
Может можно наладить его производство без участия НПЗ, как доп оборудование? Владельцев ТАЛов - много, спрос был бы, имхо.

[Владимир Николаевич]

Я ранее в тем выкладывал корректор Аркадия Водянника 1\3.6. Там поле 46мм. Если бы НПЗ его производил все могло бы быть иначе!

Это была бы бомба!

Мне предложили на Клевцов несколько корректоров. В тч оптимизированный НПЗ, от ГОИ,  от Аркадия, от Корнеева. Помоему самый самый это корректор Аркадия.
Может мне передать это наследство на НПЗ - может что сварганят???
Владельцы 250К собрались бы кучкой да заказали НПЗ или кому еще?? Есть заказ есть работа - нет заказа...

PS - кстати вижу в таблице ошибки. ЦЭ у 254\1200 и 254\1000 различное. У 254\1000 больше. стоит внести в таблицу коррекцию.
Кроме этого НЕ ВКЛЮЧЕНА обязательная процедура - замена вторички у Ньютонов. Это еще порядка 300$ за качественное изделие!!!

[Ivan7enych]

Про астрофото, это наверное про планетное? На F/6 много не нафоткаешься, тем более с нашими условиями, когда в году дай Бог наберется пару недель ясной и безлунной погоды. В этом плане ньютон разогнанный до F/2,8 соберет в десять раз больше материала.

Дьявол как всегда в деталях:
- 0.73 корректор/редьюсер от ASA дает не 2.8, а 2.9, и у этого корректора исправленное поле 30мм диаметром
- корректор Винне дает поле 50мм, но при уменьшении фокусного на 0.95
- использование этих корректоров существенно увеличивает стоимость финального результата
- ньютон BKP2501 требует серьезной доработки для астрофото: замена фокусера, усиление трубы в месте его крепления.

Остальные характеристики с т.з. фотографирования дипов приведены в табличке. Обратите внимание на индекс скорости накопления сигнала - он расставляет все по местам.

PS: FOV в табличке - рассчетный, без учета виньетирования и кривизны поля.

Во 1-х вешать на 250K с редьюсером 11000 матрицу - не в коня корм, рабочее поле корректора намного меньше матрицы. На 11000 годится только Винне 0.95 и паракорр 2 ( с небольшой натяжкой)
Во 2-х 250К тоже  требует доработки для астрофото - родной фокусер не годится для камер.

Я ранее в тем выкладывал корректор Аркадия Водянника 1\3.6. Там поле 46мм. Если бы НПЗ его производил все могло бы быть иначе!

Это была бы бомба!

Для мизерной матрицы, не более icx285. 8300 250К с таким редьюсером уже может не покрыть.

[ORSA]

А вот мне интересно "IGORЬ " -  качество картинки сравнивает с паракором или Без?
Интересны следующие моменты:
(1) как соотносится качество картинки в рамках 1 градуса между талом и китайцем
(2) ну и понять насколько это качество лучше -  ведь поле в клевцове по площади в 4,5 раза меньше. Здесь выбор каков:
картинка в поле 1 намного или всетаки чуть лучше чем в 4,5?

Конфетка шоколада или бутер с колбаской?

[ORSA]

Но мне интересно, почему в теме 250к противопоставлен только Ньютону? Как же С11?

Это было бы банально - сравнивать один катадиоптрик с другим.

[Grinder]

PS - кстати вижу в таблице ошибки. ЦЭ у 254\1200 и 254\1000 различное. У 254\1000 больше. стоит внести в таблицу коррекцию.
Кроме этого НЕ ВКЛЮЧЕНА обязательная процедура - замена вторички у Ньютонов. Это еще порядка 300$ за качественное изделие!!!

Владимир Николаевич, а не подскажете размер вторички для 2501? Не могу найти.