sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[alfardus]

Паракорр кстати, увеличивает фокусное системы.

[Алексей Юдин]

Обычно вращают блок вторички, чтобы скомпенсировать астигматизм в системе, а как только изменится  её
наклон, появится кома в довесок. 

Ответ Ивана на этот вопрос в разделе "Телескопостроение":

метод исправления компенсационный, а не прямой.

А что это значит? Улучшение показателей по астигматизму, ведет к ухудшению других показателей? 

Блок вторички (и ГЗ) сознательно перекашиваются так, чтобы внесенный перекосами астигматизм скомпенсировал врожденный. Точка по центру становится лучше. Что там получается со звездами на краях рабочего поля - кто его знает...

Вот наглядная иллюстрация отличия нормального человека от неграмотного ботаника - если первый пишет "неизвестно" в смысле надо строго оценивать, то второй сходу тупо ляпает "плывёт по кривизне при визуале" и был таков...

[Ivan7enych]

Снимок Игоря - отличный, но это мозаика из 4 кадров.
По дипскаю Тал-250К все же менее универсален.

Согласен, в тоже время, для получения лунно-планетных снимков с высоким разрешением SW250 потребует линзы Барлоу значительно большей кратности, что создаст "буратину" на окулярном узле и, соответственно, определённые проблемы с фокусировкой.

Для лунно-планетных работ можно совсем по другому ньютон перестроить, уложив виньетирование в мизерные 10-20мм. Поставив оптику увеличивающую фокусное перед вторичкой.

[Mirali]

Согласен, в тоже время, для получения лунно-планетных снимков с высоким разрешением SW250 потребует линзы Барлоу значительно большей кратности, что создаст "буратину" на окулярном узле и, соответственно, определённые проблемы с фокусировкой

Леша, ты Криптонику это расскажи ...
Пока искал ссылку, Ваня уже написал, что грамотное использование использование Ньютона для планетного астрофото возможно, хотя и требует вдумчивости
С уважением, Мирали

[Дядя Лёша]

Для лунно-планетных работ можно совсем по другому ньютон перестроить, уложив виньетирование в мизерные 10-20мм. Поставив оптику увеличивающую фокусное перед вторичкой.

Конечно, Ваня, ньютон  можно перестроить. Наверное и "Клевцова" тоже, но давай всё-таки  обсуждать  серийную продукцию.

Леша, ты Криптонику это расскажи ...
Пока искал ссылку, Ваня уже написал, что грамотное использование использование Ньютона для планетного астрофото возможно, хотя и требует вдумчивости

Саша, а разве Криптоник использует SW250?

[BIG TRAIL]

Кажется фото  привлекалось искл-но для демонстрации  "рулежа"  одной системы над другой?  Тогда  слабость фокусера, сложности разгона  и пр. технические  трудности  на SW строгих судей  не колышат,  т.к.  прямого отношения к качеству изображения не имеют.

[Mirali]

Нет, не SW, но, насколько я знаю, Ньютон - точнее, схему с прямым фокусом. Короткофокусное зеркало-парабола - а планетное астрофото получается

[Ivan7enych]

Для лунно-планетных работ можно совсем по другому ньютон перестроить, уложив виньетирование в мизерные 10-20мм. Поставив оптику увеличивающую фокусное перед вторичкой.

Конечно, Ваня, ньютон  можно перестроить. Наверное и "Клевцова" тоже, но давай всё-таки  обсуждать  серийную продукцию.

Клевцова в этом смысле уже никак не перестроить. Он какой есть, такой и есть. Со всеми своими преимуществами и недостатками.
Ну а серийный синтовский ньютон для меня честно говоря - полуфабрикат, без переделок он только для визуала годится...

[IGORЬ]

Вот первый попавшийся юзатель SW 250    http://www.deepskywatch.com/Photography/solar-system.html

     По этой ссылке, в частности, сообщается:

1.   Also you can see a planetary photo of Mars I made with it. However the quality isn't perfect - there is a small amount of spherical aberration.




2.   Star test with powermate 5X. Some of the additional aberrations (spherical and chromatic) were obviously introduced by the powermate itself.



    Налицо типичные проблемы светосильных объективов.

 
P.S. Неоднократно сообщал, что у меня есть оба телескопа ТАЛ-250К и SW 25012. По качеству визуальной картинки, удобству и комфорту ТАЛ-250К заметно лучше, чем SW 25012. Фото на SW 25012 не делал т.к. штатный фокусёр плохо держит буратину. Однако фокусёр далеко не единственная проблема китайца, короче, это сплошной геморрой.  А ТАЛ-250К, напротив, источник плезира. С ним вообще никаких проблем, купил и сразу в бой:

[Дядя Лёша]

Клевцова в этом смысле уже никак не перестроить. Он какой есть, такой и есть. Со всеми своими преимуществами и недостатками.
Ну а серийный синтовский ньютон для меня честно говоря - полуфабрикат, без переделок он только для визуала годится...

Вань, давай всё-таки исходить из того что есть. И рассматривать возможности приборов, которыми они наделены изготовителем.  А уж как любитель может модернизировать свой телескоп, не предмет обсуждения в этой теме. Кто-то может вложить не малые средства и труд для модернизации, но это будет уже не серийный телескоп. Да и не каждый обладает такими техническими возможностями как ты и те немногие "рукодельные" любители.

Тогда  слабость фокусера, сложности разгона  и пр. технические  трудности  на SW строгих судей  не колышат,  т.к.  прямого отношения к качеству изображения не имеют.

Олег, качество механики трубы имеет прямое отношение к качеству изображения.

[Владимир Николаевич]

Вот первый попавшийся юзатель SW 250    http://www.deepskywatch.com/Photography/solar-system.html

     По этой ссылке, в частности, сообщается:
1.   Also you can see a planetary photo of Mars I made with it. However the quality isn't perfect - there is a small amount of spherical aberration.
2.   Star test with powermate 5X. Some of the additional aberrations (spherical and chromatic) were obviously introduced by the powermate itself.
    Налицо типичные проблемы светосильных объективов. 
P.S. Неоднократно сообщал, что у меня есть оба телескопа ТАЛ-250К и SW 25012. По качеству визуальной картинки, удобству и комфорту ТАЛ-250К заметно лучше, чем SW 25012. Фото на SW 25012 не делал т.к. штатный фокусёр плохо держит буратину. Однако фокусёр далеко не единственная проблема китайца, короче, это сплошной геморрой.  А ТАЛ-250К, напротив, источник плезира. С ним вообще никаких проблем, купил и сразу в бой:

Реально 250К более менее удобоваримый комплектный вариант. Ньютон же 250 это лотерея по гз. При этом вторичку и фокусер нужно менять, что не отрицает никто из участников обсуждения. При этом замена  дерьма на дерьмо проблемы в 90% случаев не решает и покупная вторичка GSO или HO  это тоже кандидаты на помойку, хотя и чуть выше рангом чем штатные.
Реально у меня Ньютон 250\1200 в котором заменено все кроме трубы, оправы и фокусера. ГЗ отечественное, вторичка 70мм НПЗ - вот в таком виде все конфетно! 

[Владимир Николаевич]

Обычно вращают блок вторички, чтобы скомпенсировать астигматизм в системе, а как только изменится  её
наклон, появится кома в довесок. 

Ответ Ивана на этот вопрос в разделе "Телескопостроение":

метод исправления компенсационный, а не прямой.

А что это значит? Улучшение показателей по астигматизму, ведет к ухудшению других показателей? 

Блок вторички (и ГЗ) сознательно перекашиваются так, чтобы внесенный перекосами астигматизм скомпенсировал врожденный. Точка по центру становится лучше. Что там получается со звездами на краях рабочего поля - кто его знает...

Вот наглядная иллюстрация отличия нормального человека от неграмотного ботаника - если первый пишет "неизвестно" в смысле надо строго оценивать, то второй сходу тупо ляпает "плывёт по кривизне при визуале" и был таков...

Реального неисправимого астигматизма, я проверив порядка 500 различных труб не встречал. Везде все реально правится.
Если в  Клевцове по спот диаграме при смещении оси лезет полевой астигматизм - то это легко правится юстировкой и это не дефект оптики!
Не путайте ж и п!!!

[kryptonik]

Минчане (даже не знаю, кого с ними можно сравнить в плане компетенции) выбрали схему Клевцова, но в авторском исполнении. Надо полагать, универсальность тоже во внимание принималась.
У меня подход другой: максимум качественной апертуры на располагаемую сумму. Тут ньютон вне конкуренции. Но опять же какой ньютон. По духу он ближе к клевцову или АВР-3, а не китайскому брату.

[Владимир Николаевич]

Тут ньютон вне конкуренции. Но опять же какой ньютон.

Все верно. Ньютон, но не из магазина. Тот вариант, что можно купить в рознице, за 15тр для 250мм, это рациональный, но неполный комплект конструктора телескопа.
 Если человек без знаний и без рук, то его удел с такой трубой даже не лямбда в пополаме!

[BIG TRAIL]

 Ну уж это тоже преувеличение.
     Многие , в т.ч.  весьма  продвинутые пользователи довольны  на 100%.   
       
 А что, с вторичками реально так плохо?
   Опять же, многие ничего такого не замечают.   
 п.с.:  У меня лично тоже была  вторичка не хуже Интесовской.

[Владимир Николаевич]

Ну уж это тоже преувеличение.
     п.с.:  У меня лично тоже была  вторичка не хуже Интесовской.

Хорошая штатная - это плохо проверенная плохая!
Из всех оптических премудростей по Вам вспоминается только диафрагмирование гз этого самого 10" китайского Ньютона.  Судя по подписи Вы так до сих пор с этим кастратом и сожительствуете
Непонятна тогда агитация....

[ORSA]

Тут ньютон вне конкуренции. Но опять же какой ньютон.

Все верно. Ньютон, но не из магазина. Тот вариант, что можно купить в рознице, за 15тр для 250мм, это рациональный, но неполный комплект конструктора телескопа.
 Если человек без знаний и без рук, то его удел с такой трубой даже не лямбда в пополаме!

Ну без рук вообще тяжело жить. Клевцов следуя этой логике - не починить вовсе, а брак бывает.

[Владимир Николаевич]

Тут ньютон вне конкуренции. Но опять же какой ньютон.

Все верно. Ньютон, но не из магазина. Тот вариант, что можно купить в рознице, за 15тр для 250мм, это рациональный, но неполный комплект конструктора телескопа.
 Если человек без знаний и без рук, то его удел с такой трубой даже не лямбда в пополаме!

Ну без рук вообще тяжело жить. Клевцов следуя этой логике - не починить вовсе, а брак бывает.

Клевцову требуется лишь юстировка. Реально это сразу рабочий вариант. Большинство пользователей просто не знают как очки надевать и считают что Клевцов это неюстируемый оптический блок, а его нужно юстировать или проверять юстировку постоянно!!
 В этом и трудности. А так юстировка Клевцова гораздо проще и удобнее юстировки Ньютона.

[BIG TRAIL]

  Не, это другой телескоп,  просто по апертуре  случайное  почтисовпадение. А вторичное я прямо сравнивал с Интесом по изображению  - разницы  ноль!     Вот НПЗ-шная какая-то чудная была.

 Так откуда вести , что каждую штатную вторичку  менять? 
 

[Владимир Николаевич]

Так откуда ......?

оттуда...
http://video.yandex.ru/search?text=%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0%20%D0%BE%D1%82%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B0&where=all&filmId=NPD84_zP8gE&id=