sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Владимир ARS]

Я не сказал на плохом, я имел в виду небольшую , но существенную разницу , которая часто бывает очевидна при визуале.

Снимки приведены выше. Понятно ваше стремление защиты своего инструмента, но пора принять правду - массовые Клевцовы не лучше массовых ШК в плане оптики.
Когда в подвале появилось несколько 12" Добов подряд с отвратительной оптикой, мне тоже было немного неприятно, но при этом я и не отрицаю, что они - бесполезные ведра с оптическим браком вместо оптики.

[Pafnutiy]

Вы кстати не забывайте, когда меряются фотографиями, что очень значительную роль в качестве снимка играет....камера. 
Можно снять на простом ньютоне с хорошей камерой, отличное фото и можно снять на отличном Клевцове с посредственной камерой, полное "г". 

[Sergeу]

Я тут еще снимков планет подкину с китайчатины:

видно, что в астро-фото апертура рулит заметно. Тогда зачем за 100 т.р. покупать всего лишь 250мм.

[Дядя Лёша]

PS. А уж что народ вытворяет на своих 9.25-11,  я уже молчу 

  И это было бы правильно , поскольку приведённые Вами примеры, явно не дотягивают до снимка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111214.msg2577201.html#msg2577201, исключая может быть вот этот http://www.flickr.com/photos/zamb0ni/6085522975/# К тому же, здесь речь идёт не об "исключительности" дядя Лёши , а о том серийные "Клевцовы" ничем не хуже серийных ШК, а по определённым показателям, на мой взгляд, и лучше.

Снимки приведены выше. Понятно ваше стремление защиты своего инструмента,

Я привёл снимок , полученный не на моём приборе Мой Т250 снимает ещё лучше см. фото http://img-fotki.yandex.ru/get/6515/164685931.1/0_8f4ba_6c7525ba_orig   

но пора принять правду - массовые Клевцовы не лучше массовых ШК в плане оптики.

Володя, как мне кажется, Вы не совсем поняли подоплёку моего сообщения. Это ответ на заявление , что "Клевцов" это  "Отстой хуже селестрона по вдвое большей цене."  К тому же, насколько Вы понимаете, телескоп это не только оптика. 

[Starк]

Они считают, что купили телескоп за сотку - качество должно соответствовать. А оно соответствует паршивым экземплярам китая.

Тогда зачем за 100 т.р. покупать всего лишь 250мм.

Кто нибудь знает приблизительно ценообразование НПЗ?
 Они мало что зарабатывают на производстве телескопов.У нас, сами знаете, производство нерентабельно т.к. промышленность находится в полуразваленном состоянии.
Поэтому они не могут продавать дешевле, хотя по сути, телескоп конечно стоит минимум на треть дешевле

[Pafnutiy]

явно не дотягивают до снимка

Я уже написал выше, что надо сравнивать не только телескоп, а весь сетап вместе, включая камеру.
То что я привел, показывает, что снимать на С8 и прочих селестронах можно не хуже вашего.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Pafnutiy, давайте выражения подбирать все-таки! Пост отредактировал!

[g.a.s.82]

явно не дотягивают до снимка

Я уже написал выше, что надо сравнивать не только телескоп, а весь сетап вместе, включая камеру.
То что я привел, показывает, что снимать на С8 и прочих селестронах можно не хуже вашего. Так что прекращайте меряться пиписьками, вы ведь взрослый человек.

Просмотрел снимки по Вашим ссылкам, они все же хуже снимка приведенного А. Прудниковым. Особо обратите внимание на условия съемки, станет еще очевидней кто тут папа...
   

[Дмитрий Маколкин]

видно, что в астро-фото апертура рулит заметно. Тогда зачем за 100 т.р. покупать всего лишь 250мм.

А Вы попробуйте прикинуть, какую монтировку нужно будет для бОльшей апертуры, и сколько будет стоить весь сетап.

[Дмитрий Маколкин]

хотя по сути, телескоп конечно стоит минимум на треть дешевле

А почему именно на треть? Почему не в 3 раза?

Вы, кстати, в курсе, что внутренние цены в Китае на то же оптическое стекло в разы ниже, чем на международном рынке? Давайте ультимативно потребуем от Китая прекратить накручивать цены, ведь они же по Вашей логике "должны"!

[Sergeу]

промышленность находится в полуразваленном состоянии.
Поэтому они не могут продавать дешевле, хотя по сути, телескоп конечно стоит минимум на треть дешевле

  в этом и проблема. А кто у нас ответственен за это.. простые рабочие ли... Тут как-то писали, что мол 100т.р. для нормального мужика не проблема - согласен, это так. Но не для развода на деньги (вас развели, особенно если качество не на высоте).

А почему именно на треть? Почему не в 3 раза?

конкуренция -это вещь хорошая! не умеют делать конкурентно -в баню

[Pafnutiy]

Просмотрел снимки по Вашим ссылкам, они все же хуже снимка приведенного А. Прудниковым.

В 99 раз повторю, надо сравнивать не только снимки, но и...
1. Камеру которыми эти снимки делались
2. ПО которое используется для обработки снимков
3. Опыт  астрофотографа в обработке снимков.

Вот тогда и будет честное сравнение.

А то, что я показал, говорит что сам телескоп С8 и прочие Селестроны ничем не хуже, а порой и даже лучше Клевцовых.

PS. Если гиппотетически-фантастически дали бы одни и те-же краски и холст например  Сальвадору Дали и вам, то думаю у кого шедевр выйдет будет очевидно. 

[Pafnutiy]

на посредственной камере

и
 

Камера Canon 350D с заменённым ИК-блок фильтром для увеличения светочувствительности в красном канале

Даже комментировать не буду 

[Дмитрий Маколкин]

промышленность находится в полуразваленном состоянии.
Поэтому они не могут продавать дешевле, хотя по сути, телескоп конечно стоит минимум на треть дешевле

  в этом и проблема. А кто у нас ответственен за это.. простые рабочие ли... Тут как-то писали, что мол 100т.р. для нормального мужика не проблема - согласен, это так. Но не для развода на деньги.

А почему именно на треть? Почему не в 3 раза?

конкуренция -это вещь хорошая! не умеют делать конкурентно -в баню

Ага, "невидимая рука рынка" и всё такое прочее.
В таком случае, закономерным итогом будет то, что на рынке любительских телескопов останется только Китай, и ничего более.
Классическая двухходовка - сначала разорить конкурента демпингом, а после расчистки рынка пользуясь монополизмом установить максимально высокие цены. Вы этого хотите?

[Дядя Лёша]

Вы кстати не забывайте, когда меряются фотографиями, что очень значительную роль в качестве снимка играет....камера.

 
 Да, неужели?

Я уже написал выше, что надо сравнивать не только телескоп, а весь сетап вместе, включая камеру.
То что я привел, показывает, что снимать на С8 и прочих селестронах можно не хуже вашего.

Вот я и просил привести пример такой фотографии. Приведите - обсудим! А подсовывать некондицию с намёком на то, что она могла бы быть лучше, не надо, не серьёзно это. Заметьте, что я не киваю на то, что все мои снимки сделаны с балкона 3-его этажа в Москве в 50 метрах от оживлённой улицы. Парень на фото внизу явно находился в лучших условиях, чего нельзя сказать по его результату. Обратите внимание на дату съёмки и камеру

[Sergeу]

Классическая двухходовка - сначала разорить конкурента демпингом, а после расчистки рынка пользуясь монополизмом установить максимально высокие цены. Вы этого хотите?

это из-за НПЗ китайцы держат ниже цены? и следят за нпз, чтобы было ниже..странно.. А на апертуристые телескопы, которые не производит нпз, у китайцев высокие цены?

[dont_panic]

Очень правильно сказано, особенно последняя фраза "включая меня". На форуме, уже годами сложилась традиция, когда "добрая часть не имеющих отношения к Тал" включая и Вас дружно поливают помоями телескопы НПЗ и их изготовителей. И всем им, отчего-то, "за державу обидно".

Потому что мы - потенциальные покупатели. Почему, выбирая, например, машину можно обсуждать все достоинства и недостатки моделей - эта гниет, у той с движкой проблемы, тут вонючий мультитроник вместо акпп, а вот когда выбираем телескоп именно завод нпз это священная корова, не имеющая недостатков, да и обсуждать их никто кроме владельцев не имеет права? Это правильно? А за державу обидно я писал почему - они ЭТО экспортируют. На заводе нет контроля качества выпускаемой продукции, похоже:




это нормально тоже? что любитель на руки получил такой инструмент - это в современном мире считается нормально? А если бы владелец не знал про подвал? А сколько таких еще на руках? И это все за сто тысяч?

Вот уже завод и в мошенники записали. Вы спрашиваете, что в Тале хорошего? А Вы снимки с этих телескопов видели? Не в разделе "Астрофотографии начинающих", а там где публикуются любители , владельцы Талов? Не поленитесь и посмотрите , например здесь http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1146&mode=search   или здесь http://fotki.yandex.ru/users/alexei-prudnickov/album/235684/

 

Алексей я ваши снимки засмотрел до дыр еще давно, будьте благонадежны. Конечно, фантастика, о чем речь. Но нельзя по одному опыту, по одному экземпляру судить. У вас устоявшийся сетап и опыт фотографии, вы попробуйте на edgehd какой-нибудь посмнимать еще для чистоты эксперимента

Соответствует "паршивым экземплярам китая." говорите? Так вот Вам пример такого соответствия! Ниже опубликован снимок Юпитера с Тал-200К , телескоп был куплен в Представительстве НПЗ в Москве , в Подвале не бывал, на интерферометре тоже. Вы можете представить сопоставимый снимок полученный на Вашем ШК8 или другом китайском катадиоптрике аналогичной апертуры?

Ну вообще у меня 200мм, а не 250. Так что сравнивать некорректно.
А выше представлены зеркала талов. Вы можете представить, что селестрон или мид пустит ТАКОЕ в розницу?

[Pafnutiy]

Эх Дядя Леша, Дядя Леша вы никак не успокоитесь, ну держите вам Марс на С8
 http://msfastro.net/AstroAlbum2/mars_08252003_FINAL/

И сравнение для наглядности (с разностью апертур) - так ли велика разница? 

[bigol]

серийные "Клевцовы" ничем не хуже серийных ШК, а по определённым показателям, на мой взгляд, и лучше.

Так об этом и речь - бывает хуже, бывает лучше. Да, имеет свои плюсы и свои минусы. Нынешняя цена - существенный минус. Раньше был отличным вариантом по соотношению цена/качество. Теперь - нет. Чего тут разводить на 15 страниц?

[Starк]

хотя по сути, телескоп конечно стоит минимум на треть дешевле

А почему именно на треть? Почему не в 3 раза?

Вы, кстати, в курсе, что внутренние цены в Китае на то же оптическое стекло в разы ниже, чем на международном рынке? Давайте ультимативно потребуем от Китая прекратить накручивать цены, ведь они же по Вашей логике "должны"!

Меня больше коробит не от цен Китая, они продают с завода по адекватным ценам. А от того, какие цены накручивают на него наши продавцы.
В Европе и Америке аналогичные телескопы продают значительно дешевле.
А насчет того, почему именно 1/3 цены - это ориентировочная цифра. В 3 раза дешевле Тал-250 стоить не может, с учетом нашей бюрократии, ненадежных поставок и не-конвеерного производства.