sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[IGORЬ]

…  Вообще топикстартер должен решить сам.

      Выбор телескопа путём голосования также безнадёжен, как и половой акт на площади. Задолбают советами. Особенно болтливы те, кто устриц не пробовал.
 
     Телескоп, как и подругу, нужно выбирать на свой вкус, путём ночных тестирований разных моделей.

 
P.S. На самом деле выбор телескопа здесь мало кого волнует. Просто тусовка решила показать НПЗ фигу из-за повышения цены и некоторых случаев заводского брака. Но, кондиционный клевцов однозначно лучше китайца.   

[Diskus]

Притом что Риччи на 1000 дол , дешевле 
http://www.optcorp.com/tpo-10-f8-rc-ritchey-chretien-ota.html

Это случаем не то "г" (но под другим брендом) которое пару раз было в подвале?

Оно .
В таком виде как он поставляется с завода он  никогда ничего не покажет , ни пол лямбды , ни целой лямбды.
Нужно разобрать , собрать и устранить все недостатки механики ,я насчитал их около 5-ти 6-ти , это только те что влияют напрямую .
После пару часов работы включая юстировку  получается вполне неплохой астрограф .

[g.a.s.82]

Ну вы фантаст.

Иногда полезно!

[Pafnutiy]

Нужно разобрать , собрать и устранить все недостатки механики ,я насчитал их около 5-ти 6-ти , это только те что влияют напрямую .

То есть, проблема в нем не в оптике?    Там вроде сферичка была не слабая, ее тоже механикой компенсировать?

[Diskus]

Нужно разобрать , собрать и устранить все недостатки механики ,я насчитал их около 5-ти 6-ти , это только те что влияют напрямую .

То есть, проблема в нем не в оптике?    Там вроде сферичка была не слабая, ее тоже механикой компенсировать?

В нем механических проблем предостаточно  которые затмевают оптические , после разбори я удивился что он хоть что-то мог показывать.
Оптика для астрофото сносная , интерферометра у меня нет , но  звезды FWHM 2" , получаются , и этого предостаточно для нашей атмосферы .
Что-то мы в оффтоп скатываемся .

Клевцов по отношению цена - качество - функциональные возможности , для наблюдения и фотографирования дипскай начисто сливает Ньютону .
По планетам- зависит от конкретного экземпляра , у всех бывают косяки .

[Sergeу]

Клевцов по отношению цена - качество - функциональные возможности , для наблюдения и фотографирования дипскай начисто сливает Ньютону .
По планетам- зависит от конкретного экземпляра , у всех бывают косяки .

о чем я, и все говорим. а некоторые владельцы упираются

[IGORЬ]

о чем я, и все говорим. а некоторые владельцы упираются

      Я, как владелец SW BKP 25012 и ТАЛ-250К, всем говорю, что клевцов гораздо лучше китайца.

[Владимир ARS]

Ваш экземпляр Клевцова лучше вашего экземпляра китайца
Ощущаете разницу? Вообще разговор ни о чем, разброс в качестве большой, сравнивать надо конкретные трубы

[Diman]

Извините, если кого обидел

Я проголосовал за ТАЛ 250К

[ORSA]

Извините, если кого обидел

Я проголосовал за ТАЛ 250К

Из рейтинга уже становится понятно, что если бы не трехкратная разница в цене - тал бы победил. Причём победил бы не из за преимущества схемы, а конструктивного исполнения ( жесткости конструкции и тд). К сожалению столь кондового  Ньютона с такими параметрами на рынке нет. Преимущества Ньютона: поле, светосила и простота - очевидны.

[ORSA]

Про вес. Спросил у  дяди Леши, я ему очень доверяю.
 
Спасибо ему.
Ну не 12 кг.

[Дядя Лёша]

Как сказать зачем. Вобщем-то добрая часть обсуждающих никакого отношения к тал-250к не имеет, включая меня.

Очень правильно сказано, особенно последняя фраза "включая меня". На форуме, уже годами сложилась традиция, когда "добрая часть не имеющих отношения к Тал" включая и Вас дружно поливают помоями телескопы НПЗ и их изготовителей. И всем им, отчего-то, "за державу обидно".

то НПЗ по моему мнению марку свою опускает. Отстой хуже селестрона по вдвое большей цене. Что в этом хорошего? Мошенничество какое-то.

  Вот уже завод и в мошенники записали. Вы спрашиваете, что в Тале хорошего? А Вы снимки с этих телескопов видели? Не в разделе "Астрофотографии начинающих", а там где публикуются любители , владельцы Талов? Не поленитесь и посмотрите , например здесь http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1146&mode=search   или здесь http://fotki.yandex.ru/users/alexei-prudnickov/album/235684/

  Не все же знают реальное положение вещей,

Вот давайте и посмотрим "реальное положение вещей"

Они считают, что купили телескоп за сотку - качество должно соответствовать. А оно соответствует паршивым экземплярам китая.

Соответствует "паршивым экземплярам китая." говорите? Так вот Вам пример такого соответствия! Ниже опубликован снимок Юпитера с Тал-200К , телескоп был куплен в Представительстве НПЗ в Москве , в Подвале не бывал, на интерферометре тоже. Вы можете представить сопоставимый снимок полученный на Вашем ШК8 или другом китайском катадиоптрике аналогичной апертуры?

[Владимир Николаевич]

Про вес. Спросил у  дяди Леши, я ему очень доверяю.
 
Спасибо ему.
Ну не 12 кг.

Доверять это хорошо, но!
А электрофокусер с диагональю какое отношение к весу трубы имеют??? Да вроде и искатель на трубе стоит! И что за белая штанга внизу снимка???
 Своя голова есть или одни доверия...

[ORSA]

Про вес. Спросил у  дяди Леши, я ему очень доверяю.
 
Спасибо ему.
Ну не 12 кг.

Доверять это хорошо, но!
А электрофокусер с диагональю какое отношение к весу трубы имеют??? Да вроде и искатель на трубе стоит! Своя голова есть или одни доверия...

Конечно. Труба при продаже включает в себя диагональ и искатель. Или вы будете без искателя и диагонали смотреть.
Фокусер грамм 500 весит. Голова есть или одни сомнения?
И давайте без наездов.

[Sergeу]

К сожалению столь кондового  Ньютона с такими параметрами на рынке нет. Преимущества Ньютона: поле, светосила и простота - очевидны.

дубовость талов -не всегда хорошо.(например, одна труба ТАЛ-75 в сборе с диагональю, окуляром, блендой весит 2,5 кг, и это 75мм!) Для обычного визуала -трубы китайских ньютонов оптимальны -легки для переноски,но и обладают достаточной жесткостью.

ы можете представить сопоставимый снимок полученный на Вашем ШК8 или другом китайском катадиоптрике аналогичной апертуры?

в ваши руки бы этот ШК - вы умеете делать красивые фото.

[ORSA]

250 мм ужен не потаскаешь с монтировкой... А на машине - так пусть будет кандовей

[Владимир ARS]

Дядя Леша, да фото это в последнюю очередь доказательство. Если есть опыт как у вас, то качество телескопа не так важно.

Топикстартер же говорил не о чисто фотографическом применении, разве нет? А тут большая часть Клевцовых ничем не похвастаются

[Pafnutiy]

Вы можете представить сопоставимый снимок полученный на Вашем ШК8 или другом китайском катадиоптрике аналогичной апертуры?

Дядя Леша, вы действительно классно снимаете и умеете не менее классно обрабатывать фото, но вы не единственный на этой планете Земля, кто умеет так же.
Ниже фото сняты на Селестроновскую восьмерку:

http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=7477
http://www.flickr.com/photos/zamb0ni/6085522975/#
http://www.astronomycameras.com/blog/archive/20130110/images-of-jupiter-ganymede-callisto-and-io/
http://flickrhivemind.net/Tags/asi120mc/Recent


PS. А уж что народ вытворяет на своих 9.25-11,  я уже молчу 

[Владимир ARS]

Вот и все
Хотя меня поражает фото как пример качества трубы - это  слабый показатель.
Да и на фото мир не зациклился

[Дядя Лёша]

в ваши руки бы этот ШК - вы умеете делать красивые фото.

Насколько я понимаю, во всём мире ШК8-10 несоизмеримо больше чем "Клевцовых" 200 и 250, также как и астрофотографов более опытных и умелых чем дядя Лёша. Вот я и предлагаю уважаемому dont_panic и любому другому не заниматься "прицельным калометанием", а приводить объективные данные не только ввиде намёков на интерферограммы с разъюстированных "Клевцовых", но и честно говорить о том, что получилось после их доводки в Подвале.

Дядя Леша, да фото это в последнюю очередь доказательство. Если есть опыт как у вас, то качество телескопа не так важно.

Извините Володя, но это полная чушь. На плохом телескопе можно получить только плохой снимок и никакой опыт тут не поможет.