sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[kryptonik]

Я на ТАЛе не работаю, но он у меня висит для визуала. Закрывает эту потребность на 100%. Никаких претензий.

Нет желания поснимать на ТАЛе? Даже ради интереса...

У меня окулярная камера, ее с телескопа на телескоп так просто не перебросишь. А если с качеством на НПЗ теперь все обстоит так плохо, так это очень хорошо. Значит у меня уникальный инструмент. У дяди Леши тоже.

[Pafnutiy]

в последнее время, расслабились называется..

Плеслы 17 мм в представительстве были все 2005-2006 года выпуска
А вот тут  - http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_04.html  ТАЛ-150К того же 2005 года выпуска.
Так что "хорошо живут" ужо 8 лет 

[Владимир ARS]

Смотрел плесслы нпз в огромном количестве. Сделаны неплохо, кроме наглазников

[Pafnutiy]

Сделаны неплохо

Володь сделано то они с оптической части неплохо, у меня есть и 25мм и 17 мм и они меня устраивают на 100%, особенно тот самый 17 мм, но блин сидеть 40 минут и выбирать приличный, это уж как то слишком.  Помимо наглазников, у них проблема мусора внутри - пылинки, волосинки и непонятные чешуйки, может и на заводе они были чистые, а появилось это с хранения, но это говорит только о их герметичности, как характеристики качества.

PS. Так же я брал два Селестрона ОМНИ в разных магазинах, открыл с первого раза коробки, посмотрел повертел и взял...ни одной претензии. Ну почему Тайвань может, а мы нет 

[alfardus]

ТАЛы худо-бедно продают на Западе

Где?  Их уже давно нет на западе, так остатки висят на вторичных сайтах (и то, неясно сайты живые, если они реально в наличии, да и висят они только в одной страны - Британии ).
А про их "репутацию", тут Фидель показал качество забугорных...там народ от них слегка в... ну вы поняли 

Двойная ложь. Во первых не в одной Британии. Простейший поиск решает задачу при желании. Во вторых - здесь, конкретно обсуждаются худшие экземпляры, а не средний показатель по больнице. Что говорит об ангажированности. И в третьих - у вас нет понятия ниши ТАЛ-250К, т.е. вы даже не понимаете почему их берут, вместо ШК.

[Pafnutiy]

у вас нет понятия ниши ТАЛ-250К, т.е. вы даже не понимаете почему их берут, вместо ШК.

Ну просветите нас темных, зачем американцы и европейцы покупают Клевцовы?

Простейший поиск решает задачу при желании.

Какой мало-мальский здравый американец будет платить за ТАЛ-200К такие деньги, когда С8 EdgeHD стоит  ровно в два раза дешевле!!! http://www.telescopes.com/telescopes/optical-tubes/celestron8inchedgehdotaopticaltube.cfm
In Stock $2399.99 (OTA) за ТАЛ-200К против $1,299.00 за  С8 EdgeHD      

[bigol]

И в третьих - у вас нет понятия ниши ТАЛ-250К, т.е. вы даже не понимаете почему их берут, вместо ШК.

Вы знаете какую-то тайную причину? По-моему, ее нет. Так же как почему берут тойоту, а не фольксваген и т.п. - просто какие-то субъективные нюансы выбора. А вот если сравнивать с ньютоном - здесь уже имхо спор аналогичен "что лучше - кабриолет или универсал?" и такой спор не имеет смысла - каждому своё.

у Вас нет ни одного разумного довода против ТАЛ-250, так как Вы уже забыли какому инструменту посвящена эта тема.

Ну чего придираться к словам - давайте сравним с С-11, который стоит 1700$ обычный и 3400$ Edge HD. Тогда проигрыш не только по цене, но и по апертуре. Выигрыша в качестве - нет. Для рынка там - ТАЛ вообще не конкурент. Взять его могут только люди "с изюминкой", мягко говоря.

[alfardus]

Ну просветите нас темных, зачем американцы и европейцы покупают Клевцовы?

Это какая то пытка, навроде капанья на мозг. Уже несколько раз писали, в том числе и я. Еще раз перечитайте тему.

Какой мало-мальский здравый американец будет платить за ТАЛ-200К    

Уважаемый, по моему у Вас нет ни одного разумного довода против ТАЛ-250, так как Вы уже забыли какому инструменту посвящена эта тема.

[Pafnutiy]

у Вас нет ни одного разумного довода против ТАЛ-250, так как Вы уже забыли какому инструменту посвящена эта тема.

Ааа... 250К , ну хорошо, вот вам ТАЛ-250К за $4199.99 против  $4,599.98 за С14, как говориться  - почувствуй разницу!
С11EdgeHD кстати стоит $3,399.00  А вот тут- http://www.optcorp.com/celestron-cgem-dx-1100-edge-hd-telescope-11002.html за теже деньги, что и  ТАЛа ОТА можно купить уже С11EdgeHD с монти CGEM DX!!!

Уже несколько раз писали, в том числе и я. Еще раз перечитайте тему

Аргументов нет? Слив засчитан! 

[alfardus]

Считайте как хотите, здесь не детский сад, и 10 раз повторяться никто не обязан.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Коллеги, тема касается конкретно двух моделей, давайте не будем сюда приплетать других производителей и обсуждать политику НПЗ. Тема сползла в оффтоп!

[Дядя Лёша]

Ну просветите нас темных, зачем американцы и европейцы покупают Клевцовы?

Да потому,  что тамошние любители , прежде всего, обращают внимание на результаты получаемые на этих приборах, а не на рассуждения диванных "знатоков".

Какой мало-мальский здравый американец будет платить за ТАЛ-200К такие деньги, когда С8 EdgeHD стоит  ровно в два раза дешевле!!!

Американцев, как мне кажется, сложно обвинить в расточительстве и не практичности. Они знают, на что можно потратить свои деньги.

Взять его могут только люди "с изюминкой", мягко говоря.

Выходит, у владельцев С-11 этой "изюминки" нет, бедняги.

Алексей, поверьте, никоим образом не хотел Вас задеть. Я искренне восхищаюсь Вашим жизнелюбием и умением найти приложение своему творческому потенциалу.

Спасибо, за добрые слова Андрей, я также благодарен Вам за помощь, которую Вы мне оказали.

Значит они вполне себе планетники, дело только в качественной обработке. 

ШК, которые продаются в России, вполне приличные телескопы, у меня была возможность в этом убедиться лично. На моём балконе мог бы прописаться С-11, но Тал-250К  для моих условий подходит лучше, хотя и обошёлся мне дороже.


 

[Владимир Николаевич]

Эх Дядя Леша, Дядя Леша вы никак не успокоитесь, ну держите вам Марс на С8
 http://msfastro.net/AstroAlbum2/mars_08252003_FINAL/

И сравнение для наглядности (с разностью апертур) - так ли велика разница? 

Разница очень большая, конечно в пользу Тал-250. Когда Вы , может быть, научитесь фотографировать, то это станет для Вас очевидным.

Раньше был отличным вариантом по соотношению цена/качество. Теперь - нет. Чего тут разводить на 15 страниц?

Действительно! Сделайте зарплату на НПЗ как в Китае и всё встанет на свои места!

Тут Вы Дядя Леша уже не правы! Нормальный специалист на оптическом производстве в Китае получает уже от 1000$, а подсобники не идут уже и на 600$.
Представьте себе еще их цену на самое недорогое у нас мясо - горяжью грудинку 80 юаней дина или 160 юаней за кг (те почти 27$) и посредственную свинину за 15$\кг и все встанет на свои места...
А зайдите к ним в гипермаркет - так у нас уже многие вещи гораздо дешевле, особенно в рознице.
Мои последние впечатления от Китая сейчас и скажем 10 лет назад   - все мясные блюда, включая пельмени значительно подорожали, при этом похудели вдвое и при таких ценах на мясо я их понимаю!!!

Про вес. Спросил у  дяди Леши, я ему очень доверяю.
 
Спасибо ему.
Ну не 12 кг.

Доверять это хорошо, но!
А электрофокусер с диагональю какое отношение к весу трубы имеют??? Да вроде и искатель на трубе стоит! Своя голова есть или одни доверия...

Конечно. Труба при продаже включает в себя диагональ и искатель. Или вы будете без искателя и диагонали смотреть.
Фокусер грамм 500 весит. Голова есть или одни сомнения?
И давайте без наездов.

Еще раз для тех кто не понял!!!! Вес трубы это вес трубы. Вес трубы с аксессуарами это совсем другое. Вес трубы с коробкой это третье.. И если вес трубы 12кг, как Вам писали то все трубы с аксессуарами конечно больше 12кг и что то доказывая нужно постараться вычесть хотя бы сторонние аксессуары на которые я указал Вам.
Вы этого так и не сделали, хотя считаете замечание наездом

Ну и далее привожу простой пример - короткой трубе 250К весом 15кг с аксессуарами вполне достаточно EQ5\HEQ5, Селестрону 11" и трубет Ньютона 254\1000 однозначно уже нужна EQ6, а всяким там вариантам типа сьэкономим и купим 14" уже нужна монтировка за 4-5к$ не менее....
Тут я абсолютно согласен с постом Димы Маколкина в этой теме....
Так что не стоит   

[Мир01]

на мой взгляд тал  лучше
многие телескопы тал превосходят свои характеристики в несколько раз

[Denk36]

на мой взгляд тал  лучше
многие телескопы тал превосходят свои характеристики в несколько раз

Что-то Вы не то сморозили О каких характеристиках идет речь?

[bigol]

на мой взгляд тал  лучше
многие телескопы тал превосходят свои характеристики в несколько раз

Велик могучим руски языка...

Выходит, у владельцев С-11 этой "изюминки" нет, бедняги.

Алексей, я же писал в предыдущем предложении - ТАМ, т.е. в штатах. Согласитесь, при стоимости ТАЛ 250К 4200$ и С-11 Edge HD 3400$ - выбор просто очевиден.  У нас, учитывая стоимость здесь, либо риск доставки оттуда при самостоятельной покупке - есть варианты.

[dont_panic]

Да берите и дальше их. Устраивает людей такое качество за такие деньги - ну кто может запретить, оплачивайте Чего тут рубиться в самом деле попусту)

[BIG TRAIL]

  Вот и я  говорю тоже самое - у нас отличный астроклимат ( когда туч нет),  Пич за таким по свету колесит,  а у нас такой  на балконах  и слезать не надо.
    Ну и другие 99% успеха - в умении правильно обрабатывать материал,   тут наши Дяди Лёши и Пресняковы  - лучшие ,  и на любом телескопе  смогут.   
  (У Преснякова то к примеру 350мм телескоп  по  тутошним строжайшим меркам -  кривейший) 

    Как г-рил  покинувший нас А-ль -  маэстры, мэтры, гранды!   и пр.

[alfardus]

Да берите и дальше их. Устраивает людей такое качество за такие деньги - ну кто может запретить, оплачивайте Чего тут рубиться в самом деле попусту)

А Вас, судя по всему, устраивает скоростная полировка в условиях крупносерийного китайского производства и вытекающие?

[kryptonik]

Вот это – Телескоп. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96895.0.html
ТАЛ-250К много ближе к нему любого китайца. По нашей бедности и китайцы пойдут, зачем хаить. Но для души нужны длинные рефракторы, АПО, затем ТАЛ, но не китайцы.