sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Владимир ARS]

Вот это ближе к правде

Просто задач у любителя может быть много.
Но теперь можно обсудить повышения цены НПЗ
Получается Тал не конкурентноспособен, тк по оптике не сильно выходит вперед.

[alfardus]

Получается Тал не конкурентноспособен, тк по оптике не сильно выходит вперед.

Володя, посмотри правде в глаза. Это некоторые ЛА неплатежеспособны!

[Андрей Смирнов]

Сложные схемы, только в теории доведены до ума, но на практике нет, только индивидуальный подход или мелкие партии с контролем

[Владимир ARS]

Получается Тал не конкурентноспособен, тк по оптике не сильно выходит вперед.

Володя, посмотри правде в глаза. Это некоторые ЛА неплатежеспособны!

Это естественно! Я вот смог позволить себе заказать М615 на свои собственные.
Я не считаю Тал 250 дорогим, он дороговат для последних экземпляров из ВАГО

[Андрей Смирнов]

Получается Тал не конкурентноспособен, тк по оптике не сильно выходит вперед.

Володя, посмотри правде в глаза. Это некоторые ЛА неплатежеспособны!

при чём тут платежеспособность, в глаза правде смотрите 

[g.a.s.82]

Получается Тал не конкурентноспособен, тк по оптике не сильно выходит вперед.

Володя, посмотри правде в глаза. Это некоторые ЛА неплатежеспособны!

А в разговоре про АПО ты имел на сей счет несколько иную позицию... Налицо предвзятость, а Точнее - каждый кулик...

[Moonchild]

Доброго времени суток, коллеги! Присоединяюсь к сторонникам ТАЛ-250К! Хотя  на мой взгляд каждый экземпляр (телескопа) любой системы нужно рассматривать отдельно - при промышленном производстве неизбежны огрехи и брак, поэтому экземпляр экземпляру рознь. Совсем другое дело - инструменты, изготовленные на заказ в единственном экземпляре. Бывают и ТАЛы косячные и ньютоны, но за долгое время работы с разными телескопами (Максутов-кассегрен карл-цесс, школьный рефрактор, китайский ньютон, в данный момент пользуюсь SW80ED и ТАЛ-250К) пришел к выводу, что если нужна серьезная (крупноаппертурная) оптика, то с Китаем однозначно связываться не стоит: либо отечественная оптика (тот же Интес-микро, НПЗ, ЛОМО, Астросиб), либо немецкая (Карл-цейсс), либо японская (Такахаши). Последние два вследствие астрономических цен практически недоступны для рядовых любителей астрофото. По удобству и компактности, жесткости Клевцов однозначно лучше всякого китайского ньютона, кроме того Клевцов отлично держит юстировку (пользуюсь второй год, много вожу в машине за город, не юстировал ни разу, картинка хорошая), чего не скажу о ньютонах (был у меня такой китаец, мало того что главное зеркало с брачком было, так еще и юстировать приходилось чуть ли не после каждой поездки - вывод - такой хоккей нам не нужен). Короче, на мой сугубо личный взгляд, Клевцов хорош в качестве передвижного сетапа, Ньютон все же лучше в качестве стационара, да и парусность у него все же повыше будет. В общем махнул китайский Ньютон на Клевцова и почувствовал совсем другой уровень качества и комфорта, инструмент компромиссный с моей точки зрения - закрутил PAG и вебку - получил планетник, закрутил редуктор фокуса и зеркалку (или ПЗС) - получил инструмент для дипская с отверстием 1:6. Если же хочется действительно качества, не зависящего от огрехов массового производства, то все же инструмент лучше заказывать, благо сейчас это не проблема. А по качеству картинки в зависимости от экземпляра впереди может быть как Клевцов, так и Ньютон. На мой взгляд более объективные результаты могут быть получены только  при сравнении этих систем, собранных в единичном экземпляре. так по крайней мере можно свести к минимуму все производственные "косяки" и брак.

[kryptonik]

Клевцов это оптический калашников. Юстировку держит, вполне на уровне рефрактора, защитное покрытие зеркала отличное, на китайце лупится, а это нервирует. На ЕКу-6 стоит как родной. Для балкона подходит идеально.
Теоретически за эти деньги можно взять более крупный ньютон, но хотелось бы с качественным зеркалом, однако гарантированное качество дорого.

[Moonchild]

Клевцов это оптический калашников.

Хорошо сказано. Присоединяюсь

[Андрей Смирнов]

Клевцов это оптический калашников. Юстировку держит, вполне на уровне рефрактора, защитное покрытие зеркала отличное, на китайце лупится, а это нервирует. На ЕКу-6 стоит как родной. Для балкона подходит идеально.
Теоретически за эти деньги можно взять более крупный ньютон, но хотелось бы с качественным зеркалом, однако гарантированное качество дорого.

на самом деле это ньютон реальный автомат

[Андрей Смирнов]

тут хоть лоб разбейте

[Владимир ARS]

защитное покрытие зеркала отличное, на китайце лупится, а это нервирует.

Синтовское покрытие очень стойкое. Проверено. Возможно у Тала еще лучше, не спорю

[Starк]

А зачем сравнивать?

[Владимир Николаевич]

Проапдейтил фотографическую табличку в сообщении выше.

Интересно, что ЦЭ у аппаратов оказалось практически одинаковым! Это важный для визуала факт.

По покрытиям - впомнил что у Клевцова вторичка серебренная это около 96%, а гз НПЗ декларирует тоже порядка 92-95%.

[Владимир Николаевич]

защитное покрытие зеркала отличное, на китайце лупится, а это нервирует.

Синтовское покрытие очень стойкое. Проверено. Возможно у Тала еще лучше, не спорю

Володь! Не смеши! Проверка покрытия это мин 10 лет, а тогда ты еще пешком под столом гулял!
Но жалоб на гз действительно на китайцев не слышно, но вторички в большинстве без защиты.

[Андрей Смирнов]

защитное покрытие зеркала отличное, на китайце лупится, а это нервирует.

Синтовское покрытие очень стойкое. Проверено. Возможно у Тала еще лучше, не спорю

Вова, чем ты его-то проверял???

[BIG TRAIL]

 Дурацкий смех,   проверял  Серега 07,  ЛОМО,  сказал  что очень стойкое.

[Diskus]

Интересно как-бы распределились голоса если-бы Клевцова выпускали Китайцы за 100 штук , а Ньютон НПЗ за 20 тыщ  .

В себестоимости производства оба телескопа равны примерно .
Натереть сферу и пару небольших линз ничем не сложнее чем сделать параболу и диагональ .
Причем есть версии Ньютона с карбоновой трубой, отличным фокусером, и светосилой 1/4 .

Теперь кумекаем - Ньютон отличный дипскайный астрограф http://olegbr.astroclub.kiev.ua/files/astrofoto/IC5070/IC5070_LRGB_Oleg_Bryzgalov.jpg   , его можно разогнать и для планетных наблюдений , на оставшиеся деньги от разницы в цене,  купить хорошую камеру , корректоры комы и пр. требуху .
Единственный плюс Клевцова - компактность и относительная простота в производстве, все остальное только в минус .
Патриотизм и поддержка отечественного производителя это конечно достойно похвалы , но рынок всегда ставит все на свои места , Ньютонов продается тысячи в год , Клевцовых  десятки , разница в два порядка , а это не мало 

[Ivan7enych]

Натереть сферу и пару небольших линз ничем не сложнее чем сделать параболу и диагональ .

Замечу, если захочется сделать Клевцова действительно классным планетником - придется ретушировать ГЗ по интерферограмме всборе. А это уже не заводская работа.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg2555405.html#msg2555405

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg2554795.html#msg2554795

[Diskus]

Натереть сферу и пару небольших линз ничем не сложнее чем сделать параболу и диагональ .

Замечу, если захочется сделать Клевцова действительно классным планетником - придется ретушировать ГЗ по интерферограмме всборе. А это уже не заводская работа.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg2555405.html#msg2555405

  Согласен , но мы-же сравниваем заводские экземпляры .
Кстати практически все инструменты нужно доводить , будь он даже от самой именитой конторы , всегда найдутся мелочи которые хочется улучшить .