sw 2501 vs tal 250 K (Обсуждение и Голосование)

[Владимир Николаевич]

PS - кстати вижу в таблице ошибки. ЦЭ у 254\1200 и 254\1000 различное. У 254\1000 больше. стоит внести в таблицу коррекцию.
Кроме этого НЕ ВКЛЮЧЕНА обязательная процедура - замена вторички у Ньютонов. Это еще порядка 300$ за качественное изделие!!!

Владимир Николаевич, а не подскажете размер вторички для 2501? Не могу найти.

В этой теме выкладывали. 82мм помоему.

[mvp]

Спасибо за табличку!

[Grinder]

Во 1-х вешать на 250K с редьюсером 11000 матрицу - не в коня корм, рабочее поле корректора намного меньше матрицы. На 11000 годится только Винне 0.95 и паракорр 2 ( с небольшой натяжкой)
Во 2-х 250К тоже  требует доработки для астрофото - родной фокусер не годится для камер.

Я ранее в тем выкладывал корректор Аркадия Водянника 1\3.6. Там поле 46мм. Если бы НПЗ его производил все могло бы быть иначе!

Это была бы бомба!

Для мизерной матрицы, не более icx285. 8300 250К с таким редьюсером уже может не покрыть.

Упс... Дьявол действительно в деталях..
Уберу из таблички стоимость фокусера, потому что он получается требуется для обеих моделей, добавлю замену вторички для ньютона и уберу вариант с чипом 11002, чтобы не вводить никого в заблуждение. И ищу размер вторички для 2501.

Так же еще вопрос по отражающей способности зеркал. Я поставил 85% для ньютона и 92% для ТАЛ. Насколько это корректно? В формуле испоьзуется квадрат этого коэффициента, так как в обеих системах две отражающие поверхности. Наверное у вторички и ГЗ разные коэффициенты должны быть?

[Grinder]

В этой теме выкладывали. 82мм помоему.

А у ТАЛ - 87?

[Владимир Николаевич]

В этой теме выкладывали. 82мм помоему.

А у ТАЛ - 87?

Вот Вам цитата из соседней темы чтобы не искать.

Каков размер вторички BKP2501?

Вот здесь пишут, что 82 мм
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4771_Skywatcher-Quattro-10S---250mm-F-4-Imaging-Newton-Steel-Tube.html

А у ТАЛ 250К это не ко мне. Я не знаю.

[mvp]

С вторичками и отражением заморачиваться не стоит. Здесь светосила рулит. Пока на F/6 будет копится сигнал по 10-20мин на кадр, на F/2.9 уже другую серию снимать будем. К ценам ниже тоже вопросы.

[Grinder]

С вторичками и отражением заморачиваться не стоит. Здесь светосила рулит. Пока на F/6 будет копится сигнал по 10-20мин на кадр, на F/2.9 уже другую серию снимать будем. К ценам ниже тоже вопросы.

Ну да, 2.9 против 6.0 - в 4 раза уделывает по производительности.
С ценой прикольно получилось. Я на OPTсмотрел - там $1535. Правильнее конечно смотреть в Европе, поправлю.
Думаете не заморачиваться с отражающей способностью и поставить везде одно число?

[mvp]

Думаю да. Производители как правило указывают максимальный коэф. отражения в графике. Интегральный же коэф. отражения всегда меньше.

[Владимир Николаевич]

Я ранее в тем выкладывал корректор Аркадия Водянника 1\3.6. Там поле 30мм. Если бы НПЗ его производил все могло бы быть иначе!

Это была бы бомба!

Для мизерной матрицы, не более icx285. 8300 250К с таким редьюсером уже может не покрыть.

Не понял почему??? У матрицы 8300 диагональ 22мм. А тут поле без ухудшения 30мм, да и оно наверняка с ухудшением еще больше...

[Grinder]

Проапдейтил фотографическую табличку в сообщении выше.

Интересно, что ЦЭ у аппаратов оказалось практически одинаковым! Это важный для визуала факт.

[Ivan7enych]

Не понял почему??? У матрицы 8300 диагональ 22мм. А тут поле без ухудшения 30мм, да и оно наверняка с ухудшением еще больше...

На 470К - вполне может получиться 30мм поля на таком редукторе, но тут ведь речь о 250K. В нем какой внутренний диаметр морковки? Ее просто поделить на редукцию - получим предельное поле для такого редуктора.

[Владимир Николаевич]

Не понял почему??? У матрицы 8300 диагональ 22мм. А тут поле без ухудшения 30мм, да и оно наверняка с ухудшением еще больше...

На 470К - вполне может получиться 30мм поля на таком редукторе, но тут ведь речь о 250K. В нем какой внутренний диаметр морковки? Ее просто поделить на редукцию - получим предельное поле для такого редуктора.

С первого взгляда да, но морковка это такой же сменный элемент как и фокусер в Ньютоне. Проблем перерасчитать и изготовить никаких...

[Sergeу]

да пусть они будут даже и равны по совокупности качеств, но цена..... драть деньги с тех немногих, кому данная система чуть нужнее, чем ньютон?
естественно владельцы ххК и голосуют за К.., хотя это не выдающаяся система

и кстати, если брать К ради балконной компактности, то система- не супер. Тройной ход лучей, короткая и открытая труба -там где преимущество -там и недостатки, на балкон поместится на ура, а смотреть то что..

[ORSA]

хотя это не выдающаяся система

Ну почему , выдающаяся  ... Гз - сфера, а вместо полноапертурного корректора удалось обойтись малой кровью. В Ричи например для тех же целей две гиперболы, а здесь сплошная экономия. Жалко на цену не влияет 

[Stass]

Тоже думал в свое время что балкон для клевцова-смерть, но до того как приобрел ранчо, пару лет на балконе +выезды иногда, Марс и на 600х можно было визуалить, конечно есть иногда некая колбасня
небольшая, но и моменты стабильности картинки имеются, вообщем мнение что на балконе никак- это только пустозвоны форумные могут спамить.

[IGORЬ]

а теперь зайдите в астрофото...найдете там снимки дипская на ТАЛе? 

    Зашёл и сразу наткнулся на это.

Ага, тем более что фото этот пользователь делает почему-то на ТАЛ-250К, хотя "обладает" почему-то ньютоном

    Серебро вторички и сверхтяжёлый крон корректора ТАЛ-250К ставят крест на УФ диапазоне. Поэтому ньютон взял с расчётом на Венеру. Однако переходить с клевцова на китайца - всё равно, что с мерса на шестёрку пересаживаться, дискомфорт жуткий. В результате интерес к Венере угас, зато устриц попробовал. 
     

Обзор сразу объективен ... 15.7 не хотите

    Реальные веса ТАЛ-250К и SW BKP25012, в том виде как они представлены на фото пост # 130, составляют 12,0 кг и 14,6 кг соответственно. Обе трубы в равных условиях, кроме ЛХ никаких дополнительных аксессуаров. Критерий объективности – три противовеса. 

[ORSA]

Реальные веса ТАЛ-250К и SW BKP25012, в том виде как они представлены на фото пост # 130, составляют 12,0 кг и 14,6 кг

Чето тут не то

[kost973]

    Зашёл и сразу наткнулся на это.

прям сразу зашли в тему 2009 года?  ... а еще снимки,не от Игоря, есть?

[Андрей Смирнов]

К каждому телескопу сложной схемы необходим индивидуальный подход или чёткий контроль качества, если это серийное производство, что тут спорить.

[Владимир ARS]

переходить с клевцова на китайца - всё равно, что с мерса на шестёрку пересаживаться, дискомфорт жуткий. В результате интерес к Венере угас

Рассмешили... Клевцову до мерса как до Луны! Это весьма бюджетная схема, не лишенная преимуществ, но бюджетная. И клевцов и ньютон это товары примерно одного уровня, просто колебания в качестве по партии иногда ставят новые акценты. Я не против Клевцовых, просто не стоит их возводить в абсолют. См тесты в ВАГО