Дальнейшая судьба человечества

[Andrew Gontchev]

Не вспомню, где это. Ну, для простоты душевной, тогда считайте, что это я, а не Смит. Серъёзные возражения есть? Мне, в смысле?

Возражать, чтобы Ваши утопические иллюзии улетучились - зачем? Экономика Вас сама накажет, за вольное с ней обращение.

[bob]

Так это определение процветания. Согласен, и даже "всеми четырьмя лапами - ЗА". Но меня более интересовал вопрос, что для этого нужно? Ведь известный социалистический принцип разве единственное, что для этого нужно?

Социалистический рецепт воплощения принципа мы обсуждать не будем (он не прокатил). Попробуем обсудить его выполнимость при "капитализме", испытавшем вот такую модернизацию. То есть, процветание это состояние социально-экономической системы, когда среднее усилие среднего экономического контрагента, сделанное им в любом направлении, представляющемся ему, в среднем, разумным, не приводит его к убытку с оборота.
Обратное процветанию состояние - это, наоборот, когда что ни делай, всё в корзину и зубы на полку. 

(Я не имею в виду обязательно успех менеджера или предпринимателя. Например, успех учёного, продающего свою идею, и т.п. В общем любой относительный успех/неуспех в любой области деятельности, любой разумной идеи или темы, выраженный наличными деньгами.)

[Andrew Gontchev]

когда среднее усилие среднего экономического контрагента, сделанное им в любом направлении, представляющемся ему, в среднем, разумным, не приводит к убытку с оборота.

Боб - соглашайтесь сразу! Я Вас устрою топ-манагером по стратегическому развитию бузинЭса к своим лучшим конкурентам, что с Вами сделают через пол-года... ну не знаю, но несколько месяцев поживете в сказке под названием "усилие экономического контрагента, сделанное им в любом направлении, представляющемся ему, в среднем, разумным, не приводит к убытку с оборота"

[bob]

А кто говорит, что сейчас процветание? Сейчас нечто прямо ему противоположное.

То есть я уверяю, что, не отменяя рыночной свободы предпринимательства и прав частной собственности, искомое состояние достигается простым путём обезвреживания любой локальной монополии. Не надо отдельно, на заседании парткома, помогать молодому учёному жильём или на краевом заседании совета предпринимателей требовать помощи малому бизнесу. Достаточно обеспечить то, что я начал излагать выше, и скоро разверну далее.

Я Вас устрою топ-манагером по стратегическому развитию бузинЭса к своим лучшим конкурентам, что с Вами сделают через пол-года... ну не знаю, но несколько месяцев поживете в сказке под названием "усилие экономического контрагента, сделанное им в любом направлении, представляющемся ему, в среднем, разумным, не приводит к убытку с оборота"

Сейчас приводит к краху автоматически. А кто с этим спорит?  Так что спасибки, но даже не предлагайте мне такой пост. Я на него даже за большие деньги не полезу.

[Andrew Gontchev]

А кто говорит, что сейчас процветание? Сейчас нечто прямо ему противоположное.

То есть я уверяю, что, не отменяя рыночной свободы предпринимательства и прав частной собственности, искомое состояние достигается простым путём обезвреживания любой локальной монополии. Не надо отдельно, на заседании парткома, помогать молодому учёному жильём или на краевом заседании совета предпринимателей требовать помощи малому бизнесу. Достаточно обеспечить то, что я начал излагать выше, и скоро разверну далее.

Сгнившие давно лавры утопистов покоя не дают? Забудьте про помощь - это химера, забудьте про базар идей - они никому не нужны.
Востребуется только реальность: когда кладешь на стол убедительное решение (готовое).

[Andrew Gontchev]

Сейчас приводит к краху автоматически. А кто с этим спорит?   Так что спасибки, но даже не предлагайте мне такой пост. Я на него даже за большие деньги не полезу.

К краху "автоматически приводит" незнание элементарных законов экономики.
Прим. А напрасно, я бы согласился.
Nothing ventured, nothing gained

[bob]

А напрасно, я бы согласился.

Не. Нельзя соглашаться. Тут другие методы и рычаги надобны.

[Andrew Gontchev]

Не. Нельзя соглашаться. Тут другие методы и рычаги надобны.

Зачем?

[Проходящий Кот]

.....
Сгнившие давно лавры утопистов покоя не дают? Забудьте про помощь - это химера, забудьте про базар идей - они никому не нужны.
Востребуется только реальность: когда кладешь на стол убедительное решение (готовое).

А откуда вы знаете, что оно оптимально.
P.S.
Вы долго будете переводить эти темы в текущую политику. Для этого есть курилка.
Мы тут не текущей ситуацией занимаемся....

[bob]

Не. Нельзя соглашаться. Тут другие методы и рычаги надобны.

Зачем?

Для прочистки экономических цепочек от балласта и уверенности каждого контрагента. Допустим, Вы предприниматель, и приглашаете меня в экспертный совет. Чем я смогу Вам помочь, с позиций своей идеи? Правильно? Я, понимая все эти механизмы, построю систему незримой эксплуатации, которая уничтожит всех конкурентов, и будет неподсудна и недоказуема. Сделаю Вас пауком-эксплуататором номер один. Но это не интересно. Гораздо интереснее, если это войдёт, допустим, в практику ФАС, арбитража и комнадзора.

[vika vorobyeva]

Давайте-ка ближе к теме. Предлагать bob`у работу лучше в личной почте.

[bob]

В общем, человечество, пока что, лишено самой возможности открытого обсуждения перспективы социального развития.  Ладно, умолкаю.

[ivanij]

 Всё-таки Кот прав. Мелковато идёт обсуждение. ФАС, арбитраж, Комнадзор... И это всё? Нет, полагаю, если мы хотим заглянуть в будущее хоть чуть-чуть дальше собственного носа , чем диктуют нам примитивные потребности, надо всё-таки отважиться поискать, а не затерялись ли среди потускневших лавров утопистов один-два листочка, которые ещё в состоянии

цвести и зеленеть

. В противном случае содержание дискуссии явно не соответствует названию заявленной темы.

[bob]

а не затерялись ли среди потускневших лавров утопистов один-два листочка, которые ещё в состоянии

цвести и зеленеть

.

Да нет там ничего. Они все ошиблись, утописты. Многие - грубо. Потому, что не утопии надо порождать. Я-то не про утопию речь веду. А про очень-очень конкретную вещь. Просто ознакомление с нею требует постепенного расшоривания. (Очень много расхожих мифов надо развенчать, прежде, чем перейти к конкретному исполнению в виде законодательных актов и их применения.)

[-Asket-]

Я, понимая все эти механизмы, построю систему незримой эксплуатации, которая уничтожит всех конкурентов, и будет неподсудна и недоказуема. Сделаю Вас пауком-эксплуататором номер один.

Так вы сперва сделайте, обкатайте на практике идею, а потом уж можно и в ФАС

[bob]

Так вы сперва сделайте, обкатайте на практике идею, а потом уж можно и в ФАС

Чтобы обкатать такую идею в чью-то частную пользу, надо глубоко и искренне ненавидеть человечество.  Сейчас всё, к счастью, осуществляется частным явочным порядком, бессистемно. А тут - знание-сила...

[Vitaliy]

В общем, человечество, пока что, лишено самой возможности открытого обсуждения перспективы социального развития.  Ладно, умолкаю.

Странно. Видь дальнейшая судьба человечества зависит исключительно от социально-экономического развития.

З.Ы. Зачем нам паровоз и куда девать столько рабов.

[Andrew Gontchev]

А откуда вы знаете, что оно оптимально.

Это Вы сказали "оптимально" , я про реальность

[Andrew Gontchev]

Для прочистки экономических цепочек от балласта и уверенности каждого контрагента. Допустим, Вы предприниматель, и приглашаете меня в экспертный совет. Чем я смогу Вам помочь, с позиций своей идеи? Правильно? Я, понимая все эти механизмы, построю систему незримой эксплуатации, которая уничтожит всех конкурентов, и будет неподсудна и недоказуема. Сделаю Вас пауком-эксплуататором номер один. Но это не интересно. Гораздо интереснее, если это войдёт, допустим, в практику ФАС, арбитража и комнадзора.

Для "прочистки экономических цепочек от балласта и уверенности каждого контрагента" уже придумали СРО -   
И избавьте меня от экспертных советов - без того бездельников предостаточно 
Прим. А Федеральное Агенство Связи тут причем? 

[Andrew Gontchev]

А про очень-очень конкретную вещь.

Так изложите ее четкие принципы и механизмы действия, в чем проблема?