Гравияма, ИИ, Винни-Пух и все-все-все

[Инопланетянин]

Администратор может выбрать и более изощрённую казнь. Семёнов больше всего боится заточения в Матрице. Вы боитесь умышленного повреждения личности путём её шизофренизации (смешиванию с другой личностью). Это, конечно, будет для них проблемой. Но, вполне возможно, решаемой.

[Polnoch Ксю]

А имеет ли смысл всегда передаваться в гравияму по лучу?
Если взять экзоземли, можно висеть в астероиде на орбите, и снимать сенсорную информацию с тел, переключаться между ними, и напрямую управлять по радиолучу, задержка сигнала будет не настолько и большой.
Луноходами вот с секундными задержками рулили без проблем...

Для сценария колонизации системы, мне кажется, для цифрового разума имеет смысл летать между частями системы в защищенном астероиде, приближаясь к роботам, которые выполняют какие-то задачи, "вселяться" в них не напрямую, перемещением информации, а просто подключением к ним.

А еще... Ностальгия... Если человечество доживет до сингулярности, и пройдет через нее успешно, и это случится в обозримом будущем, уверена, многие из постящих на этом форуме, оставят себе тело лысой обезьяны просто из ностальгии. Представьте не абстрактный ИИ, а себя Цифровым Сознанием. Что Вы будете делать?

Вот прилетели вы с единомышленниками в новую систему.. Развили промышленность в поясе астероидов, понастроили солнечных электростанций, или понаделали термоядерных реакторов в местном поясе койпера, что делать дальше? Скука же! Теперь представьте, что там есть экзоземля в зоне жизни, но стерильная. Разве вы от скуки не займетесь ее терраморфингом, что бы потом спуститься на планету, походить по травке своими ногами, посидеть на берегу озера, погладить ручного мамонтенка? Не обязательно для этого перемещать сознание "в мясо", можно в череп или столб позвоночника вставить радиопередатчик, подключенный к периферическим нервам.

[Okub62]

Пробовали погладить котёнка рукой в толстой перчатке или ногой, обутой в ботинок? Приятно? Ощутили доверчивое тепло мягкого пушистого тельца? Так то, по идее, будет ещё хуже. И безысходнее - ни скинуть рукавицу, ни разуться.

[vika vorobyeva]

Пробовали погладить котёнка рукой в толстой перчатке или ногой, обутой в ботинок? Приятно? Ощутили доверчивое тепло мягкого пушистого тельца? Так то, по идее, будет ещё хуже. И безысходнее - ни скинуть рукавицу, ни разуться.

Совершенно не обязательно, кстати. Не вижу принципиальных ограничений сделать "искусственную руку" столь же чуткой и гибкой, как и рука биологическая. Для существ, способных передавать свою личность по лучу, это вообще не будет проблемой. Равно как и оснастить себя вибриссами (которые дают зрительный образ окружающей местности в полной темноте, как "осязательная лампа"), детекторами электромагнитных полей, поляриметрами, дозиметрами, и пр. Или, например, рукой с 7 пальцами и тремя локтями для залезания в труднодоступные места (всякий раз, когда мою крысиную клетку, мечтаю о такой руке)

[Инопланетянин]

Не вижу принципиальных ограничений сделать "искусственную руку" столь же чуткой и гибкой, как и рука биологическая.

Если это будет загруженный в компьютер бывший живой человек(инопланетянин), то он, конечно же, будет загружен вместе со своим генетическим кодом. Восстановить своё самое что ни на есть настоящее биологическое тело в случае нужды (и присутствия на планете подходящих условий) труда составит не больше, чем составила загрузка. А если речь идёт об изначально зародившемся в недрах электронного мозга ИИ, то ему все эти котики-маркотики и ласковая водица глубоко безразличны.

[Okub62]

Фантастика-шмантастика, одним словом. 

[Polnoch Ксю]

Согласна с Викой и Инопланетянином: изначальная природа цивилизации с цифровым сознанием может все решать
Если не учитывать религиозный взгляд, а иметь ввиду только Кембриджскую декларацию о сознании нейропсихологов, нейрохиругов, и прочих нейро, то человек, его личность, это коннектом клеток Центральной Нервной Системы. Когда мы засыпаем, погружаемся в сон, то, при смене фаз сна, наше сознание переодически пропадает, нет его непрерывности, а когда мы просыпаемся, оно подгружается заново. Поэтому, если человека усыпить наркозом, считать коннектом разрушающим или неразрушающим методом, но "оригинал" больше не будить, а, напротив, вырезать из него ЦНС, и подключить к перефирическим нервам радио, а коннектом, вместе с неокортексом, подкоркой, может быть, спинным мозгом запустить на виртуальной машине,эмулирующей нейроны, к которой подключить тело по радио, то, проснувшись, человек заметит разницу, только если войдет в радиотень, или улетит к луне, где сигнал от тела начнет ощутимо запаздывать.

[Polnoch Ксю]

Биологические цивилизации с технологией цифрового бессмертия могут быть больше похожи на нас, и вот почему: есть гипотеза, что психические болезни развиваются из-за проблем с откликом тела. Загруженное сознание, если не будет получать отклика от тела, может тоже сойти с ума. Выход может быть в том, что бы уйти в матрицу, и жить там, когда моделируется тело и мир (кину кость конспирологам: а вдруг, мы и живем в матрице, запущенной в матрице, запущенной... вдруг, изначально постоянная планка гораздо меньше?) а может, если у загруженного сознания есть выбор, захотеть жить в реальном мире. Тогда у оцифрованных биологических разумов, не желающих жить в матрице, будет тяга к планетам такого же типа, на какой они возникли, и они будут заниматься терраморфингом, все время живя в своем теле, только улучшенном, переодически переключаясь на управление роботами, но ненадолго. Еще, цифровой сверхразум может мало культурно отличаться от родительской биологической цивилизации по той же причине, почему у многих взрослых лучшие друзья с раннего детства, и любимая кошка, которую подарили в пять лет, остается с человеком и до лет 18, если кошке повезет со здоровьем. Привязанности и интересы могут сохраниться, или поменяться не так значительно, как нам показалось.

Когда ребенок взрослеет, то у него в голове образуются новые связи. Оцифрованный биологический разум может  так же врослеть,  постепенно становится сверхразумом, человек, взрослея, остается собой. Можно ли ковырнуть инстинкты загруженного биологического разума, его подкорку и сверхЯ? Ковырнуть можно, но останется ли при этом личность сама собой? Можно предположить, что мнение загруженных разделится, часть уйдет в строгий ИИ, а часть будет консерваторами. У чистых ИИ, жизнь, конечно, будет проще, а у консерваторов будут почти наши сложности, только они все равно смогут перемещаться по лучу, но на месте им придется выращивать тушку с помощью биотехнологий.

Насчет неокорекса и подкорки у инопланетян: имхо, они будут, как у нас, из-за конвергентной эволюции. У птиц и даже у осьминогов возник мозг, во многом напоминающий обезьяний, и независимым путем.

[Dem]

Или, например, рукой с 7 пальцами и тремя локтями для залезания в труднодоступные места (всякий раз, когда мою крысиную клетку, мечтаю о такой руке)

Пальцев всего один, зато локтей целых семь

[Инопланетянин]

Если вы можете переписать ПОЛНОСТЬЮ личность с одного биологического носителя на другой, то на кой хрен вам вообще биологический носитель?
Я воинственно против таких хитрозадых вариантов. Вы или умные или красивые. Ума много тут не надо. Тут нужна логическая честность.

Вот что. Если вы можете запускать сознание на любом носителе, то вам тушка вообще не нужна. Ни биологическая ни электронная.
Хотите логической честности? Считаете, что Вы лично не более чем цифровой объект? Тогда признайте, что там будут одни только цифровые объекты. И не важно на в какой среде они существуют. Тогда связь одна личность - одна тушка становится ненужной. Тогда будут стоять огромные дата-центры, в которых будут вычисляться эти самые сознания.
Но тогда и избегать гравиям им не нужно. Вы что-то говорили о миллионах лет приспособления к условиям космоса? Это чушь! К любым условиям им надо будет приспособить только компьютеры, в которых они существуют. Подчёркиваю. Компьютеры не будут живыми. Они как были мёртвыми кусками железа так и останутся. Живые в этом случае только последовательности символов, из которых и состоит личность. И никаких проблем приспособить технику к любым условиям не будет. Аналогия с Антарктидой не катит. Там живые и неизменяемые люди приспосабливаются к невыносимым для них условиям. С помощью техники приспосабливаются. А это будет похоже на Технокосм Лазаревича. С отличиями, конечно, я не признаю такое уж всесилие наномашин, но в целом, это будет он. Или вот, ещё Грег Бир, «Бессмертие» почитайте, там тоже тема личности не связанной с носителем раскрыта.
Вы же, похоже, всё равно привязываете разум к тушке. Только вместо биологической берёте электронную. Иначе непонятно, при чём тут адские условия, в которых тушка вынуждена бултыхаться и откуда берутся трудности сконструировать любую другую тушку.
Ну какие миллионы лет развития тушек? Сотен лет, даже для нас тупых хватит, чтобы разработать близкую к идеалу машину и дальнейшее её развитие будет незначительным. Тем более для ИИ, который может за секунды то, что мы делаем за тысячелетия (Вы, ведь, о таком мечтаете?)

Сразу оговорюсь. Я против ИИ. Я считаю, что существования саморепликаторов не опирающихся на квантовые эффекты невозможно. Да, я вижу вокруг полно саморепликаторов, но они все на клетках, на молекулах. И я могу заявить, что других В ПРИНЦИПЕ быть не может. Может, ещё найдут принципиальный запрет на неквантовую саморепликацию. Но пока не нашли, и учёные твёрдо не доказали, Вы можете с этим не соглашаться.
Хорошо, я логически достаточно честно (поправьте, если что) поразмыслил над вариантом искусственного разума, хотя сам я его отвергаю. И получился именно Технокосм. Увы.

[alex_semenov]

Если вы можете переписать ПОЛНОСТЬЮ личность с одного биологического носителя на другой, то на кой хрен вам вообще биологический носитель?
Я воинственно против таких хитрозадых вариантов. Вы или умные или красивые. Ума много тут не надо. Тут нужна логическая честность.

Вот что. Если вы можете запускать сознание на любом носителе, то вам тушка вообще не нужна. Ни биологическая ни электронная.
Хотите логической честности? Считаете, что Вы лично не более чем цифровой объект? Тогда признайте, что там будут одни только цифровые объекты. И не важно на в какой среде они существуют. Тогда связь одна личность - одна тушка становится ненужной. Тогда будут стоять огромные дата-центры, в которых будут вычисляться эти самые сознания.

Я тут уже 20 раз (за эти годы) аке на духу признавался в своей ИСТОВОЙ ВЕРЕ в гипотезу Ньюэлла-Саймона (Тьюринга). То есть в то, в чем вы пытаетесь меня заставить сознаться. Да, я ИСТОВО (аке в Иисуса Христа иной христианин) верю что мое Я - ничто иное как виртуальный, цифровой объект. То есть меня (мое состояние на любой момент времени) можно свернуть в КОНЕЧНУЮ цепочку 1 и 0.


10010101010 …. 1010101110101

Я и эта цепочка - одной крови!

Большинство обезьян до этой "веры" (или веры) просто не доросла. Ее не пробило, не проняло, на них (глупых) не снизошло. А на меня снизошло.
Если бы мне сейчас предложили загрузку с уничтожением моего тела, то есть объективным убийством меня (если бы это было возможно и условия такой загрузки меня устроили бы) я согласился без МАЛЕЙШИХ колебаний (в том смысле что я ни на йоту не сомневался бы, что цифровая копия КОРРЕКТНО снятая с меня и есть копия меня, есть Я как я есть).
Возможно я дурак что в это так истово верю? Возможно. Но как вам еще ПОКАЗАТЬ то, в чем я настолько уверен? В том, что мы - цифровой объект. Я не знаю.
Я вижу массу очень образованных, неглупых людей которые перед таким предложением сменьжевались. Типичный пример - великий Станислав Лем. В "Сумме технологий" немало страниц там посвящено этому меньжеванию.

Но тогда и избегать гравиям им не нужно. Вы что-то говорили о миллионах лет приспособления к условиям космоса? Это чушь! К любым условиям им надо будет приспособить только компьютеры, в которых они существуют. Подчёркиваю.

Это уже другой вопрос. И у меня, честно говоря, нет желание еще и  его обсуждать, спорить и по этой частной мелочи. Я понимаю что вам нравиться Лазарчук и его Технокосм и вы хотите отстоять реалистичность этого сценария будущего.
Мне Технокосм не нравится. Вот как он есть - не нравится. Именно потому что там допускаются чудестные нано-само-репликаторы настолько универсальные, что способны приспособиться к каждой среде.
Я лично считаю, что существует теория саморепликаторов, которая (как всякая научная теория) накладывает на это явление (самовоспроизведение упорядоченной материи) некие ОГРАНИЧЕНИЯ. И достаточно жесткие.

Сразу оговорюсь. Я против ИИ. Я считаю, что существования саморепликаторов не опирающихся на квантовые эффекты невозможно. Да, я вижу вокруг полно саморепликаторов, но они все на клетках, на молекулах.

Да, я понимаю вас. И даже согласен с тем, что нано-саморепликатор ЗАМКНУТЬ было куда легче, чем макро. ПОЭТОМУ (и только поэтому!) жизнь появляется именно на наноуровне, в наномире. Но с тем, что макросаморепликатор невозможен я ГНЕВНО не согласен.

У вас (да и ни у кого вообще!) просто НЕТ аргументов против макро-саморепликаторов.
Напротив. Рассматривая экономику нашей цивилизации мы должны признать что это как раз и есть яркий пример макро-саморепликатора (который не просто сам себя воспроизводит, но и несет непомерную ношу обеспечения не столько симбиота сколько паразита так называемыми "благами").
Против этого примера, разумеется, можно сказать, что некоторые элементы этого репликатора (системы управления) происходят из нано (био). Да, согласен. Это портит пример (им помере реоботизации все меньше и меньше). И тем не менее, я думаю что за 100-300 ближайших лет мы все-таки разберемся в этой проблеме. Пока она открыта и я не вижу для макро-саморепликаторов ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ запретов (как и для  ИИ в духе Нюлэлла-Саймноа-Тьюринга).
Да, задача макро-саморепликатора в чем-то СЛОЖНЕЙ чем для нано. Но это не значит что она настолько сложна, что невозможна.

И я могу заявить, что других В ПРИНЦИПЕ быть не может. Может, ещё найдут принципиальный запрет на неквантовую саморепликацию. Но пока не нашли, и учёные твёрдо не доказали, Вы можете с этим не соглашаться.

Да ради бога. Тут масса народу и у каждого свой набор истовых вер и неверий.
"В мире достаточно религий чтобы поссорить людей, но не достаточно чтобы их помирить" (с)
Вон Панов насколько умен, а тараканы от Пенроуза (вот еще пример достойного мужа с полным абсурдом в голове!) у него тоже надежно в голове поселились.
Спорить на эти темы - оффтопит(это межконфессионные споры, для которых нужны отдельные площадки). Поэтому я и предложил концепцию "песочниц". Которая для большинства участников форума НЕ ДОХОДИТ (они тупо не понимают зачем нужны такие правила? Дебилы?)!!!
"Песочница" предполагает рамки, принятие некоторого набора гипотез как истины (границы песочницы) и предпологает что всякий участвующий в теме должен признавать эти допущения как правила игры (как дети в песочнице принимают некие условные правила) и все свои  рассуждения излагать  В РАМКАХ эти допущений.
Но людям, видимо не хватает ума (детскости?) на такую игру. Они в любой теме будут доказывать свой единственный (верный, разумеется) набор верований.
В итоге любая интересная тема БЫСТРО скатывается к трем-четырем "вечно-проклятым" спорам.
Я сам часто на это срываюсь (хотя когда мне явно говорят, что тут "песочница" с такими вот рамками - я сразу же унимаюсь).

Хорошо, я логически достаточно честно (поправьте, если что) поразмыслил над вариантом искусственного разума, хотя сам я его отвергаю. И получился именно Технокосм. Увы.

Да я понимаю, что Лазарчук многих взял за живое и своим Нанотехом и Технокосмом.
Но у меня другая система тараканов в голове.

[kovip]

Если это будет загруженный в компьютер бывший живой человек(инопланетянин), то он, конечно же, будет загружен вместе со своим генетическим кодом. Восстановить своё самое что ни на есть настоящее биологическое тело в случае нужды (и присутствия на планете подходящих условий) труда составит не больше, чем составила загрузка. А если речь идёт об изначально зародившемся в недрах электронного мозга ИИ, то ему все эти котики-маркотики и ласковая водица глубоко безразличны.

Если умудриться , прочитать ВСЁ, что предопределяет данного человека, то это получится копия того, старого и дряхлого старика, с которого снимается копия. А оно нам нужно? Я, предполагаю, что вы разум старых мозгов запихать в новое, молодое тело. Или, круче того, в робота которому, не страшны; жара, холод и голод.

Забавно. Ну, что мы будем загружать в компьютер, даже если умудримся прочитать не регулярную информацию, которую содержит наш мозг? Воспоминания детства? Правила поведения в обществе? Информацию о социальных отношениях? Например, где живёт ваша любовница, и какие цветы она предпочитает?  Роботу оно  надо?
Короче, что за штука, этот разум, который вы собираетесь записывать передавать?  Что будет делать в компьютере "разумный человек"? И, что за зверь, генетический код? Кто, как, зачем его будет раскодировать? Ну, с последним вопросом, более менее, ясно. "Раскодировать",  т.е. создавать некоторую последовательность атомов, которая повторила бы исходный ген. Но вот проблема. Ген не описание чертежей и порядка создаваемого организма. Это правила, по которым он строится. Из чего следует, что из идентичных генов, можно создать несколько разных организмов, конструкция которых, будет продиктована условиями окружающей среды и может очень сильно отличаться. Как например,

У лютика Ranunculus aquatilis, растущего в воде, подводные листья рассечены на тонкие волосовидные доли, а листья, находящиеся на поверхности воды, широкие и округлые, разделенные на простые лопасти (рис. 1). У родственного вида Ranunculus hederaceus, растущего на влажной почве, листья не разделены на тонкие доли.

Так, что кроме конфигурации гена, необходимо записывать и последовательность состояний среды, в которой он должен развиваться. Потом, в возрождённое таким образом тело, надо запихать разум данного человека. А это; конфигурация, положение и связи каждого отдельного нейрона. Сколько их в мозге можете поискать в интернете. После этого, можете более правдоподобно оценить, какое не вообразимое количество информации, по которой надо построить мозг, и как следствие, разум и сознание, конкретного индивидуума, нужно иметь. А главное, какой мощности должен быть молекулярный принтер, который может эту структуру воссоздать. Я, не говорю уж о создании всего тела.
  Если умудриться, всё таки скопировать всю информацию в мозге, относящуюся к сознанию и разуму. Что с ней делать в теле робота?
Человек думает не только мозгом в формирование ответа на вызовы окружающей среды, влияет очень много факторов. В первую очередь гормональный состав, который предопределяет, данное состояние организма. Как его создать в теле робота?
Короче, человек может всё, когда ему это делать не приходится. И придумать может всё, если о природе сочиняемого, ему не известно.

[kovip]

Если бы мне сейчас предложили загрузку с уничтожением моего тела, то есть объективным убийством меня (если бы это было возможно и условия такой загрузки меня устроили бы) я согласился без МАЛЕЙШИХ колебаний (в том смысле что я ни на йоту не сомневался бы, что цифровая копия КОРРЕКТНО снятая с меня и есть копия меня, есть Я как я есть

"Я", это просто. Ощущение "Я", это следствие связи мозга со средой, с которой он взаимодействует. Если к этому добавить интеллектуальную информацию, приобретённую в процессе жизни, этого достаточно, чтобы чувствовать себя самим собой. Но, только чувствовать а, не быть в реальности.

[Yuri]

  Если умудриться, всё таки скопировать всю информацию в мозге, относящуюся к сознанию и разуму. Что с ней делать в теле робота?
Человек думает не только мозгом в формирование ответа на вызовы окружающей среды, влияет очень много факторов. В первую очередь гормональный состав, который предопределяет, данное состояние организма. Как его создать в теле робота?

Курим связь цепей Маркова, нейросетей, вероятностных автоматов и машины Тьюринга.
Если сознание это нейросеть, то существует полностью эквивалентный ей алгоритм хоть для арифмометра с шестеренками.
Более того, если сознание это нечеткая вероятностная нейросеть (каюсь, мой дурацкий термин, поясняю - по аналогии с нечеткими логиками и вероятностными автоматами), то вовсе не обязательно переносить его на другою архитектуру ТОЧНО - достаточно перенести без существенных ОШИБОК, чтобы оно запустилось и чувствовало себя комфортно.

[Инопланетянин]

Я тут уже 20 раз (за эти годы) аке на духу признавался в своей ИСТОВОЙ ВЕРЕ в гипотезу Ньюэлла-Саймона (Тьюринга).

Так я ж не с этим спорю. Меня опять про гравиямы. Я хотел ПРОДАВИТЬ Вам мысль о том, что избегать гравиям нет никакого смысла, а потом лёгким движением руки привести разговор к тому, что и избавляться от биологического носителя в таком случае незачем.

если бы это было возможно и условия такой загрузки меня устроили бы) я согласился без МАЛЕЙШИХ колебаний

Вы как персонаж анекдота про жену и сковородку. «Ну не мог же я упустить такой случай»©.
И чем Вам так не нравится Ваше тело, что Вы готовы от него избавиться при первой же возможности? Ну хорошо, допустим, случай представился, но что дальше? Вы лично, Вы как цифровой объект тем не менее заточены именно на управление этим телом. Оказавшись в машине, Вы сойдёте с ума. Я так думаю. Вы будете без рук, без ног, будете получать информацию непонятно в каком виде, и Вам это быстро надоест и станет невыносимо. То есть, и Вас как цифровой объект придётся ПРИНЦИПИАЛЬНО, В КОРНЕ переделывать, чтобы Вы могли это выносить. Возможно, вплоть до того, что это будете уже не Вы. Не Вы именно как цифровой объект, как личность. Лазаревич, кстати, это предусмотрел. У него это решается эмуляцией привычного для бывшего биологического разума окружения. Но я, вот, думаю. Если эмулируется всё то же окружение, всё та же тушка, то зачем её было покидать? Зачем менять шило на мыло?

Я лично считаю, что существует теория саморепликаторов, которая (как всякая научная теория) накладывает на это явление (самовоспроизведение упорядоченной материи) некие ОГРАНИЧЕНИЯ. И достаточно жесткие.

А вот сейчас я оказался в Вашем положении. Я тоже сомневаюсь во всесильности наномашин. Более того, я согласен с высказывавшимся где-то в этом разделе предположением, что реальные бактерии и так достигли идеала в своей нише, в своём размерном классе. С технокосмом я согласен именно с этой оговоркой. Я бы именно технические детали пересмотрел бы полностью. Но сама идея мне нравится.

который не просто сам себя воспроизводит, но и несет непомерную ношу обеспечения не столько симбиота сколько паразита так называемыми "благами"

А вот здесь Вы лжёте. Скорее всего, даже себе. Извините, но это так. Не может современная техносфера обойтись без человека. И человек не паразит. Здесь Вы видите то, что хотите видеть. Паразитами можно посчитать только этот «золотой миллиард» на китайцах и таджиках, но не человека как такового на техносфере.

Да, согласен. Это портит пример (им помере реоботизации все меньше и меньше). И тем не менее, я думаю что за 100-300 ближайших лет мы все-таки разберемся в этой проблеме.

Вот когда люди (причём все) будут сидеть, откинувшись на спинки шезлонгов, а роботы им будут подносить всё на подносах, тогда я с Вами соглашусь, а пока нет. Пока я считаю, что человек центр современной техноцивилизации без которого она самой себе не нужна. И её саморепликация опять-таки завязана на квантовый саморепликатор.

"Песочница" предполагает рамки, принятие некоторого набора гипотез как истины (границы песочницы) и предпологает что всякий участвующий в теме должен признавать эти допущения как правила игры (как дети в песочнице принимают некие условные правила) и все свои  рассуждения излагать  В РАМКАХ эти допущений.

Я понимаю. И я согласен и здесь устроить песочницу.

****************************************************

• Торжественно признаю возможность существования ИИ и возможность макросаморепликаторов. В границах этой темы.
• Не готов признать априори ненужность и опасность гравиямы.
• Очень хочется ввести разделение:

1 Мыслящее существо как объект жёстко привязанный к конкретной тушке, не важно биологической или механической. Т.е. даже если Вас загружают, то в робота. С теми или иными конечностями и органами чувств (приборами привинченными к конкретной тушке).
2 Мыслящее существо как цифровой объект вообще ни к чему не привязанный. Т. е. стоит сервер в дата-центре и Вы там существуете как процесс. Как приложение. И помимо Вас на том же сервере выполняются и другие сознания. И нет никаких технических препятствий и Вам и другим личностям  в любой момент переписаться/скопироваться в память другого сервера. Да это он, Технокосм. Без нано, но он. Информация о внешнем мире подаётся со stdout, чтобы что-то делать в реальном мире, надо управлять теми или иными внешними механизмами, набор которых произволен. Кому-то из тамошних личностей/процессов приходится управлять внешними безмозглыми роботами чтобы чинить дата-центр и думать как добыть для него энергию и прочие ресурсы.

Вот в таких рамках предлагаю обсудить.

[Yuri]

Вы лично, Вы как цифровой объект тем не менее заточены именно на управление этим телом. Оказавшись в машине, Вы сойдёте с ума. Я так думаю. Вы будете без рук, без ног, будете получать информацию непонятно в каком виде, и Вам это быстро надоест и станет невыносимо. То есть, и Вас как цифровой объект придётся ПРИНЦИПИАЛЬНО, В КОРНЕ переделывать, чтобы Вы могли это выносить. Возможно, вплоть до того, что это будете уже не Вы. Не Вы именно как цифровой объект, как личность. Лазаревич, кстати, это предусмотрел. У него это решается эмуляцией привычного для бывшего биологического разума окружения. Но я, вот, думаю. Если эмулируется всё то же окружение, всё та же тушка, то зачем её было покидать? Зачем менять шило на мыло?

Эмуляция окружения - это не метод. Развитая техника переписывания сознания, как и развитая техника архитектуры компиляторов, будет  различать ядро личности, фронтенд и бэкенд. Зачем перезаписывать что-либо отличное от ядра на другую виртуальную машину? Зачем выстраивать новые нейросвязи для анализа сигналов с датчиков и выработки управляющих воздействий, когда можно загрузить готовые модули с универсальным API для ядра? Но это, по-видимому, возможно если цифровая личность будет разработана "с нуля".

[Инопланетянин]

Но это, по-видимому, возможно если цифровая личность будет разработана "с нуля".

Вот, вот, я тоже думаю, что человеку с его личностью намертво заточенной управлять тушкой и получать от этого удовольствие там будет крайне плохо. Так что даже если загрузка станет принципиально возможной, то удовольствия она людям доставит мало. С ума сойдут в тамошних условиях.

P.S. Я ещё не уверен, что в принципе возможна система мотивации для личности как процесса в памяти сервера и без эмуляции человеческого окружения, но в рамках данной темы предлагаю считать, что возможна. Абсолютно нечеловеческая, разумеется.

[vika vorobyeva]

Вот, вот, я тоже думаю, что человеку с его личностью намертво заточенной управлять тушкой и получать от этого удовольствие там будет крайне плохо.

Ну, это смотря каким людям.
Если Стивену Хокингу сейчас предложить новенькую механическую тушку с возможностью самостоятельно перемещаться, ловко манипулировать предметами, и т.п., я думаю, он с радостью согласится.
То есть понятно, что для механической тушки многие чувственные удовольствия станут недоступны. Но, во-первых, удовольствия есть не только чувственные, а во-вторых, и для механической тушки можно придумать что-нибудь этакое, что будет отправлять импульсы в прилежащее ядро

[Инопланетянин]

Я не про механическую тушку говорю! Тушкой мы управлять умеем и с удовольствием это делаем. И с механической справимся. Я именно о загрузке в сервер. Безо всякой тушки. Именно когда там ещё много личностей и тушка без рук, без ног, без глаз. Как тот же Хокинг только ещё хуже. Вообще чистое сознание, которому передают по html пакеты в качестве ощущений из внешнего мира. И он тоже может пакеты отправлять. Сознательно. И всё взаимодействие. Вот к этому мы не приспособлены.

[vika vorobyeva]

Я не про механическую тушку говорю! Тушкой мы управлять умеем и с удовольствием это делаем. И с механической справимся. Я именно о загрузке в сервер. Безо всякой тушки. Именно когда там ещё много личностей и тушка без рук, без ног, без глаз. Как тот же Хокинг только ещё хуже. Вообще чистое сознание, которому передают по html пакеты в качестве ощущений из внешнего мира. И он тоже может пакеты отправлять. Сознательно. И всё взаимодействие. Вот к этому мы не приспособлены.

А зачем так-то?  Почему нельзя для этого сознания, которое в сервере, придумать эмулятор реальности? Как в компьютерной игре. Небо, тучки, пейзаж, город, да что угодно. Отлично отрисованное, неотличимое от реальности. Ну, то есть наше "чистое сознание" будет знать, что все это иллюзия, но воспринимать привычным чувственным образом.
И по желанию менять фон своего пребывания, как мы меняем обои на рабочем столе.