Гравияма, ИИ, Винни-Пух и все-все-все

[Инопланетянин]

Лазаревич так и предлагал. Можно, но я же об этом сказал. Если эмулируем, то может вообще не загружаться? Может именно передавать сознание вместе с ДНК? И собирать на месте живую тушку? Я за. Семёныч против. Я его идею просто довёл до логического завершения. Зачем электронному разуму тушка? И без того ограниченные ресурсы сервера на эмуляцию переводить? Так на каждого не наэмулируешься.

[vika vorobyeva]

Зачем электронному разуму тушка? И без того ограниченные ресурсы сервера на эмуляцию переводить? Так на каждого не наэмулируешься.

Ну, если кому-то хочется висеть в центре матовой серой сферы и предаваться размышлениям - то нет проблем Но мне кажется, человеческое сознание, загруженное на такой суперсервер, неизбежно потребует для себя какую-никакую оболочку. Хоть комнату с окном, койкой и дверью.
Какой-нибудь электронный разум в этом может и не нуждаться.
И кстати, я не думаю, что это потребует какой-то большой дополнительной мощности. С неплохой отрисовкой местности неплохо справляются даже современные компьютерные игры.

[Инопланетянин]

Хорошо, но я предлагал собирать на месте прямо живую тушку с загруженной в неё памятью. Поскольку эмуляция окружающего мира предполагает, что биологические обезьяны по прежнему существуют, то почему бы им не существовать и во внешнем мире?

[kovip]

Если сознание это нейросеть, то существует полностью эквивалентный ей алгоритм хоть для арифмометра с шестеренками.

Представьте весь ужас, алгоритм действительно есть. А, человек, со своим хвалёным сознанием, не более чем биологический автомат. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22

Курим связь цепей Маркова, нейросетей, вероятностных автоматов и машины Тьюринга.

А, вы, как я вижу, совсем не курящий ничего, кроме опиума для народа.

Более того, если сознание это нечеткая вероятностная нейросеть (каюсь, мой дурацкий термин, поясняю - по аналогии с нечеткими логиками и вероятностными автоматами)

И правда дурацкий. Может, прежде чем начинать строить свои теории, надо бы, всё таки, ознакомиться с тем, что люди уже выяснили? Или гениям это ни к чему?

[Yuri]

kovip, прежде чем ехидничать, поинтересуйтесь матчастью - конечный автомат, вероятностные нейросети и нечеткая логика это хорошо известные термины. По сути, я никаких теорий не выдвигал, скорее цитировал известные фактические знания.
Ваш же поток мыслей по ссылке выше - по сути демагогия вокруг бытового смысла слова "автомат", к КА и цепям Маркова никакого отношения не имеющая.

[Проходящий Кот]

Если сознание это нейросеть, то существует полностью эквивалентный ей алгоритм хоть для арифмометра с шестеренками.

Представьте весь ужас, алгоритм действительно есть. А, человек, со своим хвалёным сознанием, не более чем биологический автомат. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22

Курим связь цепей Маркова, нейросетей, вероятностных автоматов и машины Тьюринга.

А, вы, как я вижу, совсем не курящий ничего, кроме опиума для народа.

Более того, если сознание это нечеткая вероятностная нейросеть (каюсь, мой дурацкий термин, поясняю - по аналогии с нечеткими логиками и вероятностными автоматами)

И правда дурацкий. Может, прежде чем начинать строить свои теории, надо бы, всё таки, ознакомиться с тем, что люди уже выяснили? Или гениям это ни к чему?

А вы, гений, откуда к нам свалились?
И говорите банальности, как откровение....

[kovip]

Если сознание это нейросеть, то существует полностью эквивалентный ей алгоритм хоть для арифмометра с шестеренками.

Представьте весь ужас, алгоритм действительно есть. А, человек, со своим хвалёным сознанием, не более чем биологический автомат. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22

Курим связь цепей Маркова, нейросетей, вероятностных автоматов и машины Тьюринга.

А, вы, как я вижу, совсем не курящий ничего, кроме опиума для народа.

Более того, если сознание это нечеткая вероятностная нейросеть (каюсь, мой дурацкий термин, поясняю - по аналогии с нечеткими логиками и вероятностными автоматами)

И правда дурацкий. Может прежде чем начинать строить теории, надо бы, всё таки, ознакомиться с тем, что люди уже выяснили? Или гениям это ни к чему?

И чем Вам так не нравится Ваше тело, что Вы готовы от него избавиться при первой же возможности?

Как правило, тем, что оно смертно. И я, например, тоже этим недоволен. Только себя обманывать не люблю. Увы, нет возможности обессмертиться, ну ни как.

Мыслящее существо как цифровой объект вообще ни к чему не привязанный. Т. е. стоит сервер в дата-центре и Вы там существуете как процесс. Как приложение. И помимо Вас на том же сервере выполняются и другие сознания. И нет никаких технических препятствий и Вам и другим личностям  в любой момент переписаться/скопироваться в память другого сервера. Да это он, Технокосм. Без нано, но он. Информация о внешнем мире подаётся со stdout, чтобы что-то делать в реальном мире, надо управлять теми или иными внешними механизмами, набор которых произволен. Кому-то из тамошних личностей/процессов приходится управлять внешними безмозглыми роботами чтобы чинить дата-центр и думать как добыть для него энергию и прочие ресурсы.

Вот в таких рамках предлагаю обсудить.

Самое интересное в этой ситуации получения информации от управляемого объекта. Если их несколько, это будет похоже на телепортацию. Только что был "здесь" и что то делал, мгновение, и ты "там" и опять чего то делаешь но, совершенно другое.
С ума от этого не сойдёшь. Наш мозг, примерно, так и работает. Если задача не требует контроля сознания, т.е. не нужен постоянный контроль со стороны внимания. То, процесс решения  вполне может уйти в подсознание. Но впечатление в первое время после переселения, будет потрясающее. Можно офигеть от такого "всемогущества", и вот тогда то и может грянуть "война машин". Инстинкт доминирования, приобретённый в  биологическом виде, далеко не всегда имеет конструктивный характер. Не смотря на то, что дополнительные жизненные ресурсы, которые даёт доминирование уже не нужны, повод для войны всегда найдётся. Хотя бы по причине личной неприязни. Насколько я знаю, человек существо социальное и общение с себе подобными ему необходимы как еда и воздух. Соответственно, должны возникнуть и симпатии\антипатии. Правда, мораль штука не железобетонная и она, в большинстве случаев, может измениться в зависимости от обстоятельств.
В общем тема и в самом деле богатая.

Зачем выстраивать новые нейросвязи для анализа сигналов с датчиков и выработки управляющих воздействий, когда можно загрузить готовые модули с универсальным API для ядра? Но это, по-видимому, возможно если цифровая личность будет разработана "с нуля".

Не надо путать принципы работы мозга и компьютера.Мозг не имеет выделенных областей обработки информации и хранения. В мозге активизируется участок, который нужен для решения насущной задачи, в процессе её решения, этот участок изменяется, а когда происходит процесс оценки по шкале плохо\хорошо, это участок маркируется соответственно этой оценке. Но, заметьте он никогда не остаётся таким же каким был до того. Я думаю, что процесс мышления можно воплотить и в традиционной для компьютера компоновке. Проблема в наладке ассоциативных связей. В мозге, по моему, это достигается с помощью пересечения участков, которые участвуют в разных задачах В ИИ как этого достичь я не знаю.

[kovip]

kovip, прежде чем ехидничать, поинтересуйтесь матчастью - конечный автомат, вероятностные нейросети и нечеткая логика это хорошо известные термины. По сути, я никаких теорий не выдвигал, скорее цитировал известные фактические знания.

Если бы вы цитировали знания, т.е. информацию адекватную объективной реальности, а не термины, то и моих замечаний могло и не возникнуть. А, так, не обессудьте.Я человек простой у меня извилин в голове нету, чо увижу то и пою. ; D

Ваш же поток мыслей по ссылке выше - по сути демагогия вокруг бытового смысла слова "автомат", к КА и цепям Маркова никакого отношения не имеющая.

Ни разу не против, просто докажите это, последовательно и логично распишите, где и что, - не так.

А вы, гений, откуда к нам свалились?
И говорите банальности, как откровение...

Видимо, бог послал для вразумления чад своих. Для этого, он дал мне; прорву свободного времени, безлимитный но, не дорогой интернет и невозможность заниматься чем либо другим.

[Проходящий Кот]

И что, тут без вас таких гениев хватает.....

[Инопланетянин]

Если их несколько, это будет похоже на телепортацию.

Как сказать, как сказать. Если и быстродействие такого сознания будет электронным (а загруженное в сервер и не связанное с внешней средой напрямую сознание теоретически может себе это позволить), то сигналы с другого конца Земли (для нас мгновенные) для него по его личному времени годами будут идти.
То есть, даже Земля для такого ИИ резко увеличится в размерах. Мгновенной связи с роботом на другом полушарии не получится. Он будет посылать сигналы и ждать, ждать, ждать. А уж к звёздам…!
Подчёркиваю, для этого надо одновременно обеспечить ту же параллельную работу нейронов какая есть у нас и в то же время обеспечить современную скорость операций для каждого нейрона. Сомневаюсь, что в принципе реализуемо ибо термодинамика. Мозг потому и жрёт ватты, что сигналы медленно идут. Такие уж это сигналы. А чтобы то же количество сигналов да с электронной скоростью - это неминуемо потребует мегаватты. Но в рамках темы готов рассмотреть и этот вариант.
И ещё одно. Мы всё же живём в тушке. Если мы будем жить в сервере (не как в тушке, а как в среде), то это будет нечто несовместимое с нашим сознанием.

[Проходящий Кот]

Виртуальная реальность уже существует.
AW например. Осталось эмулировать разум человеческой емкости.....
Агенты и так шмыгают....

[Yuri]

Ни разу не против, просто докажите это, последовательно и логично распишите, где и что, - не так.

Везде не так, в определениях, выводах, названии темы: "Человек -автомат. Или, есть ли в жизни преступники?"

Во-первых смысл слова автомат: применительно к теме ИИ и сознания термин означает дискретное устройство по преобразованию цепочки символов, другими словами, физический символьный процессор. Из термина совсем не следует детерминированность его реакции - внутри физического устройства могут происходить истинные случайные процессы, влияющее на преобразования. Логический вывод "автомат - значит реакция преопределена", следующий из бытового определения слова, неверен.

И даже детерминированный конечный автомат (алгоритм сугубо механистически-детерминирован, без гсч) является вычислительным процессом с "памятью" - и, обученный предысторией стимулов со стороны внешнего мира (истинно случайных стимулов), для внешнего наблюдателя, не обладающего всезнанием об алгоритме и полной входной цепочке, будет вести себя "непредсказуемо".

iRobot Roomba, робот-пылесос, реализующий псевдослучайный детерминированный алгоритм блуждания по комнате, и тот является непознаваемой личностью в вопросе "сможет ли он в этот раз убрать комнату, или застрянет под табуреткой".

Во-вторых, смысл слова преступник. Его прежде всего надо связывать не с философским вопросом о свободе воли, а с ролью в обществе. Не устраивает "поведенческими реакциями общество = преступник".

Плохо обученный ДКА = преступный КА, и подлежит утилизации или переобучению новыми стимулами волшебным пенделем. Roomba, с несбалансированным усилием на колёсах - преступник. Для целей существования в обществе, делегировавшем ему регулярную уборку, непригоден.

Гипотеза Ньюэлла-Саймона, полагаю, на этом форуме в рекламе не нуждается.

Так вот, если полагать её истинной, то физика символьного процессора вторична. Вычислительный процесс можно запустить и на параллельных нейросетях, и на последовательных фон-Нейманах - результат будет один и тот же. На эквивалентность вероятностной нейросети, какой по-видимости является наш процессор, и любой машине Тьюринга с (псевдо)случайным генератором я и намекал. Как компилятор переносит алгоритм, записанный в исходном тексте на любую машинную архитектуру (или java-bytecode, исполняется на целевом процессоре), так и ИИ может переносить алгоритм сознания вместе с его текущим состоянием на иную архитектуру. Если же не требовать ТОЧНОГО, а только ПОВЕДЕНЧЕСКОГО переноса алгоритма, можно вообще пойти по пути тренировки новой нейросети реакциями оригинального автомата - и получить ДОСТАТОЧНУЮ точность переноса, чтобы говорить об идентичности личностей. В конце концов, наше сознание не озабочено проверкой собственной идентичности к своей копии секундой назад - а удовлетворяется целостностью когнитивных процессов в данный момент времени, да и то эта целостность условна и поддерживается в том числе и механизмами "забывания" неудобных и неполных фрагментов памяти, с последующей реконструкцией "чтобы было комфортно".

Вот от этого и надо отталкиваться в разработке переносимого ИИ, стремиться сохранить накопленный набор опыта, составляющий ядро поведения, и делать алгоритмы стыковки его с исполнительными устройствами максимально аппаратно независимыми (а сами моторные навыки - отдельными модулями).

Сегодня я экскаватор, а завтра карьерный самосвал. В постели же - ну просто мачо 

[Yuri]

Не надо путать принципы работы мозга и компьютера.Мозг не имеет выделенных областей обработки информации и хранения. В мозге активизируется участок, который нужен для решения насущной задачи, в процессе её решения, этот участок изменяется, а когда происходит процесс оценки по шкале плохо\хорошо, это участок маркируется соответственно этой оценке. Но, заметьте он никогда не остаётся таким же каким был до того. Я думаю, что процесс мышления можно воплотить и в традиционной для компьютера компоновке. Проблема в наладке ассоциативных связей. В мозге, по моему, это достигается с помощью пересечения участков, которые участвуют в разных задачах В ИИ как этого достичь я не знаю.

Да, мы не знаем в подробностях архитектору мозга и до конца не уверены в физических принципах. Но если в этих принципах не задействованы квантовые вычисления (а для них нет здравомыслящих предпосылок - банально температура и размер нейронов недостаточны для когерентности на квантовом уровне) - то эта архитектура вычислима в традиционном, Черча-Тьюринга смысле. И может быть сэмулирована на другой элементной базе - в том числе и сугубо последовательной. Математически, Черч-Тьюринг безукоризненно, идеально строг - ВСЕ достаточно мощные символьные процессоры ИДЕНТИЧНЫ.

То что вы назвали "проблемой в наладке ассоциативных связей", в фон-неймановском вычислителе будет "проблемой подбора коэффициентов матрицы" или "установлением перекрестных связей в реляционной база". Но не проблемой архитектуры.

Проблемой архитектуры может быть её ограничения на объём памяти, быстродействие, энергоэффективность, габариты - но никак не алгоритмическая эквивалентность.

[Инопланетянин]

Чтобы разбавить: Автомат. Калашникова

[kovip]

И что, тут без вас таких гениев хватает.....

Очень бы хотелось увидеть, наконец, хоть одного, с кем можно было бы, интересно, поговорить. Я уже искать таких замучился.

то сигналы с другого конца Земли (для нас мгновенные) для него по его личному времени годами будут идти.

Ну о космосе я и не помышлял, дел и не Земле достаточно. А для космоса такой ИИ будет весьма эффективен, как космический разведчик. Пара-тройка, таких мозгов и десяток роботов с дистанционным управлением, дают весьма большие возможности, для безопасного сбора информации. Например, управление всеми ...хОдами с орбиты, было бы на порядки эффективнее.

Во-первых смысл слова автомат: применительно к теме ИИ и сознания термин означает дискретное устройство по преобразованию цепочки символов, другими словами, физический символьный процессор.

Ой,  только не над пытаться забить меня начитанностью. В какой бы форме глупость не выражалась, кроме знаковых формулировок, она всегда видна.
Начнём с определения информации.
Информация, это отображение порядка одной материальной системы в порядке другой при помощи свойств ей присущих. Например, звук, колебания в среде с частотой от 40 до 20 00- гц. Может быть зафиксирован разными способами и первые из них ни каких знаков не употребляли. Сначала было механическое запечатление, грампластинки, потом были использованы магнитные свойства, - магнитные ленты и диски, это, так называемые аналоговые устройства. Ни о каких знаках, здесь и речи быть не может. Сейчас в основном используются цифровые технологии записи. Но, это не меняет сути. Просто систему записи расширили устройствами кодирования, декодирования. А, суть процесса осталась.
В мозге так же, ни о каких кодировщиках и декодерах, которые нужны для знаковой записи, и речи нет. Состояние нейросети, конфигурируется, напрямую, воздействиями окружающей среды.
Теперь об автоматах. Согласно словарям, автомат - Самодействующее устройство (аппарат, машина, прибор), производящее работу по заданной программе без непосредственного участия человека. ( нажми на кнопку получишь результат)
Человек по тому и назван мною автоматом, что в каждый момент времени, на вызовы среды он может отреагировать единственным образом. Как и любой другой автомат. Т.е. устройство,  на момент отклика на вызовы окружающей среды, может отреагировать единственным образом. Ни о какой свободе выбора и речи быть не может. Эта иллюзия создаётся прогнозирующими свойствами мышления и закреплением результата по шкале плохо\хорошо.
Там, http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22 всё подробно описано, и пока ни единый человек не смог найти реальные контраргументы.
Ели бы вы были озабочены поиском истины а, не способом потешить своё самолюбие, вы бы легко разобрались.

для внешнего наблюдателя, не обладающего всезнанием об алгоритме и полной входной цепочке, будет вести себя "непредсказуемо".

А речь и не велась о предсказуемости. Речь о том, что человеку за преступления, надо не мстить а, надо исправлять, "ошибки программы". Наказание как средство исправления не отменяется, но оно не должно переходить рамки целесообразности. Вот в чём смысл той темы.

Во-вторых, смысл слова преступник. Его прежде всего надо связывать не с философским вопросом о свободе воли, а с ролью в обществе. Не устраивает "поведенческими реакциями общество = преступник".

"Не устраивает", этого ещё не достаточно.  Ведь, тех, кто "не устраивает" вполне могут признать больными, и вместо измывательства на изолированной территории, могут отправить лечиться. Кроме того, за преступление в состоянии аффекта, наказание смягчается. А, на деле получается, что люди и не люди всегда действую в "состоянии аффекта".

Плохо обученный ДКА = преступный КА, и подлежит утилизации или переобучению новыми стимулами волшебным пенделем. Roomba, с несбалансированным усилием на колёсах - преступник. Для целей существования в обществе, делегировавшем ему регулярную уборку, непригоден.

А сосульку упавшую с крыши и принёсшую "вред обществу" надо посадить или расстрелять?

Плохо обученный ДКА = преступный КА,

По моему, правильнее признать преступником "бракодела", то бишь, воспитателя. Сейчас, вместо малолетних преступников, наказывают их родителей. Это ситуация аналогична, предложенной вами.

Гипотеза Ньюэлла-Саймона, полагаю, на этом форуме в рекламе не нуждается.

За то нуждается в критике. В искусственном, не искусственом интеллекте, "знаковая система" неупотребима, в принципе.
Знак, это произвольный объект, которому предписаны свойства реального объекта. И в таком виде он употребляется для замещения реальных объектах в знаковых моделях реальных объектов.  В мозге, как и компьютере, или в другом каком либо обрабатывающем устройстве, ни какой произвол не приемлем. Все они, в процессе работы, просто изменяют своё физическое состояние согласно имеющейся конструкции, по законам причинно-следственной связи.
Так, что эту гипотезу, можно смело отбросить, как не состоятельную.

На эквивалентность вероятностной нейросети, какой по-видимости является наш процессор, и любой машине Тьюринга с (псевдо)случайным генератором я и намекал.

Вам ещё, про  суть, вероятности и случайности рассказывать? Нет в мозге, ничего истинно случайного, это было бы чревато спонтанными действиями, на один и тот же стимул. А это большое препятствие к формированию выживаемости.

Если же не требовать ТОЧНОГО, а только ПОВЕДЕНЧЕСКОГО переноса алгоритма, можно вообще пойти по пути тренировки новой нейросети реакциями оригинального автомата - и получить ДОСТАТОЧНУЮ точность переноса, чтобы говорить об идентичности личностей.

Опять алогичный бред. Мне это извините, начинает надоедать. Вы хотите "умными" рассуждениями обосновать существование души? Увы, если вы, посмотрите на реальную организацию процесса мышления то, при условии отсутствия верования, вы быстренько поймёте, что мозг, в формировании поведения, это далеко не всё.

Вот от этого и надо отталкиваться в разработке переносимого ИИ, стремиться сохранить накопленный набор опыта, составляющий ядро поведения, и делать алгоритмы стыковки его с исполнительными устройствами максимально аппаратно независимыми (а сами моторные навыки - отдельными модулями).

Я думаю, что повторяться не имеет смысла. Вам надо было просто прочитать. Проблема, видимо в том,что верующие, практически, ни когда не читают материалов предложенных атеистами. Если сильно допекать, возможно и начнёт читать но, не для того что бы разобраться а для того, чтобы найти подтверждения своему верованию. Не найдя их, отбросит в сторону: "Фигня, всё это".
В таком случае, я вам процитирую суть.

Посмотрите сами, как происходит дело.
Вот вы проснулись, или, почти равно, вышли из бессознательного состояния. На основании того, что вокруг вас и воспоминаний о состоянии, в котором вы уснули(потеряли сознание), у вас сформировалось эмоциональное состояние, соответствующее предполагаемому контексту. В связи с чем, возник определённый набор нейромедиаторов, который может активизировать те цепи нейронной активности, которые сформировались, в подобных ситуациях, в прошлом. Теперь вы готовы к действию. Если контекст предполагаемого существования диктовал, например, состояние "опасность". Соответственно, все реакции на вызовы окружающей среды, будут носить агрессивный характер. Причём, анализ сигналов будет поверхностный. Думать некогда - убьют. Типа, что то движется в твою сторону, бей или уворачивайся. Окончательное решение будет сформировано в зависимости от того, какой величины предмет движется и как быстро. И вот, ваша любимая-(ый) женщина\мужчина, заметив, что вы наконец то очнулись и бросившаяся-(ыйся) к вам, в порыве радости, летит от сокрушительного удара. И пусть, вместо негодования, спасибо скажет, что под рукой не оказалось чего либо годного, как оружие. Могли бы быть вообще катастрофические последствия. Случай противоположного характера, можете придумать, а может и вспомнить, сами. Например, как, познакомившись с невообразимой красоткой в баре, всю ночь, наконец то!!!, прозанимались пылким сексом, утром обнаружили, рядом с собой такое безобразие, что волосы дыбом, по всему телу. :rofl:
И так, вы, готовы к действию. Но, вызовов связанных, с тем контекстом существования, который сформировался первично, не последовало. Более того, появилось несколько деталей, которые, следуя вашему жизненному опыту, не могли быть в опасной обстановке. Или, вспомнив что то, из "прошлой жизни", вы изменили отношение к тем деталям, которые при первичном анализе, показались вам свидетельством опасности. Типа, - коряга в темноте, которая показалась медведем, собирающимся напасть на вас, после того, как вы осветили её фонариком, стала безобидной деревяшкой. Состояние организма, изменилось, - соответственно, выделился другой набор медиаторов, приведший в готовность, другие варианты возможных для активации путей, которые сформированы под влиянием прошлых действий внешней среды, в подобном контексте существования.

[Проходящий Кот]

Простынь никогда не была удобной формой ответа.....

[Yuri]

Теперь об автоматах. Согласно словарям, автомат - Самодействующее устройство (аппарат, машина, прибор), производящее работу по заданной программе без непосредственного участия человека. ( нажми на кнопку получишь результат)
Человек по тому и назван мною автоматом, что в каждый момент времени, на вызовы среды он может отреагировать единственным образом. Как и любой другой автомат.

Согласно словарям, автомат - это ящик для продажи газированной воды.

Я буду разговарить только в рамках гипотезы Ньюэлла-Саймона и, соответственно, под автоматами понимать не  определения в словарях, а в рамках информатики и теории алгоритмов. Все остальные автоматы и словоблудия вокруг них, в том числе и те, которые вашей фантазией ограничены на единственный отклик - не интересуют.

Что касается вашей интерпретации автоматного поведения, то это гипотеза называется "детерминизм", а не "автоматизм".
Когда Вася оскорбляет Ваню, и последний отвечает хуком слева или справа, это типичная автоматическая реакция в вашем смысле, но она не единственная и не детерминированная. Доказанно детерминированной она станет, только если Вася сможет всегда угадывать, слева или справа он получит, или же промеж ног. Когда же Ваня в ответ вопрошает, "Доколе?!" и начинает дискутировать о нравственном стержне, это работает совсем другой автомат, ДКА (согласно Ньюэллу-Саймону).

Цитата: Yuri от Вчера в 17:16:09
Гипотеза Ньюэлла-Саймона, полагаю, на этом форуме в рекламе не нуждается.
За то нуждается в критике.

Критикуйте, с удовольствием послушаю. Но не тот бред выше по тексту, где Вы за физическим представлением информации неспособны увидеть символы. По-вашему, не только мозг, но и компьютер - не символьная система? В школу, срочно!

А сосульку упавшую с крыши и принёсшую "вред обществу" надо посадить или расстрелять?

Сосульку - расстрелять превентивно, до того как она упадёт. Отправлять преступников в изоляцию, лечить/перевоспитывать или в биореактор - определяется так называемыми "гуманистическими" настроениями, вполне вероятно, эволюционирующими. Что "лучше" - вопрос не имеющий однозначного ответа, так как само понятие "лучше" здесь не определено. Кому лучше, преступнику, нормальному человеку, обществу. В кратковременной или долговременной перспективе. Лучше по какому критерию - в пересчете на доллары, жизни, смерти, число преступлений за год или процент голосующих за действующую власть? Что русскому хорошо, немцу смерть. Что скрепляло феодально-патриархальное общество, разнесёт вдребезги индустриальное и наоборот. Меры, необходимые для проведение индустриализации, не помогут перейти в постиндустриал.

Искусственный интеллект тоже может пользоваться принципально другими критериями - например, потому что у него интроспекция и саморефлексия будет гораздо более продвинутой, а экстрасенсорика (с залезанием в сознание другого) - базовым навыком.

Проблема, видимо в том,что верующие, практически, ни когда не читают материалов предложенных атеистами.

Вы уже начинаете спорить с ветрянными мельницами. Я не высказывался ни с позиции верующего, и ни на йоту не пытался обосновывать наличие какой-то там метафизической "души". Это лично ваши тараканы повылазили.

В целом, у меня сложилось впечатление, Вы пришли сюда не за истиной, а "вещать". Дискутировать с таким подходом бессмысленно - тем более в контексте употребления гравиямы с пользой для ИИ.

[Инопланетянин]

Ну о космосе я и не помышлял, дел и не Земле достаточно.

Вы умудрились не прочитать даже цитируемый Вами же текст. Я именно о Земле говорил. Ещё раз. Для ИИ с его быстродействием сигналы идущие полсекунды по нашему времени, по его времени будут идти годами. Он за эту секунду будет проживать весьма приличный отрезок времени. И мгновенной связи с любыми роботами в любом конце Земли для него не получится. Про звёзды уж я и не говорю. От них он ответа вечность (свою) ждать будет. Но он-то дождётся, конечно. Просто мгновенности для него не должно быть даже в пределах одной планеты.

[stuuvi]

Для ИИ с его быстродействием

С каким быстродействием?

[незлой]

То есть понятно, что для механической тушки многие чувственные удовольствия станут недоступны. Но, во-первых, удовольствия есть не только чувственные

"удовольствия" - вчерашний день. построение в голове известной виртуальной крысы, жмущей на рычажок, если разобраться.
не говоря уже о том, что эмулироваться это должно на раз.