Гравияма, ИИ, Винни-Пух и все-все-все

[незлой]

Поскольку, у вас, неизвестная информация, где то записана.

это ещё что за напраслина?

В свою очередь: информация, это отображение порядка одной материальной системы, в порядке другой материальной системы, с помощью свойств ей присущих.

очень хорошо. да, информация -- это отображение. осталось определить "материальную систему": это ведь сугубо наша конструкция, нету в мире никаких "систем"?
речь -- это "материальная система"?
и, держа в голове ваше определение -- а что такое по вашему "термин"?

Цитата: незлой от Вчера в 22:20:31
когда начинается разговор про "знания, которые невозможно выразить" -
В принципе, таких знаний очень много.

"невыразимые знания" -- оксюморон. ну, или речь идёт о навыках, т.е. сложных рефлексах.

Именно поэтому, интуитивные оценки, чаще всего, вернее сознательных.

но к "знаниям" никакого отношения эти оценки не имеют
они даже не формализуемы обычно.

[kovip]

то к Хартли (Ralph Vinton Lyon Hartley), он первым понял, что "информация" есть мера неопределенности вероятных состояний произвольно взятой системы.

Хорошо, теперь переведите для остальных и меня тоже, на человеческий язык. Как по мне "неопределённость состояний" набор слов. Каким образом, неопределенность может создавать однозначное соответствие? Понятие информации ещё и так определяется: " то, что понятно". Т.е. если данному набору знаков не соответствует ни один известный получателю объект, то информации вроде как нет. Чушь конечно.

[Проходящий Кот]

Именно поэтому, интуитивные оценки, чаще всего, вернее сознательных.

Гуманитарность в концентрированном виде. Инженерам и ученым неинтересна.....

[незлой]

Пора начинать коллекционировать определения понятия/термина "информация"

"отображение", кстати, очень хорошо показывает двойственную природу информации: во первых это отображение как таковое, во вторых -- это правила данного конкретного отображения
хороший термин, ёмкий

[Retired]

Хорошо, теперь переведите для остальных и меня тоже, на человеческий язык. Как по мне "неопределённость состояний"  слов. Каким образом, неопределенность может создавать однозначное соответствие? Понятие информации ещё и так определяется: " то, что понятно". Т.е. если данному набору знаков не соответствует ни один известный получателю объект, то информации вроде как нет. Чушь конечно.

Мера неопределеннсти - отсутствие априорного однозначного знания о состоянии системы в момент ее наблюдения. Хартли определил термин "информация" именно так и выразил этот термин (ввел единицу "бит") как натуральный логарифм от этого числа (возможных состояний).
Как пример:
 - на столе перед Вами лежат 15 монет совершенно неотличимых по внешнему виду,
 - известно что одна из них - фальшивая, отличающаяся от остальных по весу,
 - есть весы системы "либра" с помощью которых будет проводится взвешивание.

Вопрос: каково минимально достаточное число попыток, чтобы однозначно найти фальшивую монету?
Согласно Хартли: ln(15) =2,708050201 сие означает, что в длинной серии (3 сигма) в среднем потребуется именно сколько попыток на одну реализацию. Но, если мы округлим до большего целого, то получим три. Это значит, что мы всегда определим фальшивую монету за 3 (три) взвешивания. Гарантированно.

[Retired]

"отображение", кстати, очень хорошо показывает двойственную природу информации: во первых это отображение как таковое, во вторых -- это правила данного конкретного отображения

Нет у информации никакого "дуализма", понятие однозначное.

[kovip]

это ещё что за напраслина?

Почему напраслина? Дело было так: Вы -

"знания" -- это "термины"

. Я

, Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и т. п.

Вы, -

" вы забыли привести определение слова "знание" и показать отсутствие корреляций в этих определениях."

ответ за 15-е

Цитата: kovip от 13.02.2014 [15:35:11]
Если бы вы цитировали знания, т.е. информацию адекватную объективной реальности,

значит к информации у вас термины никакого отношения не имеют?
а если исходить из приведённых вамиже определений из словарей, например

Они ничего не имеют к "знанию". Кончайте заниматься примитивной демагогией.

т.е. вы таки утверждаете, что существуют какието знания, не выражаемые терминами?

Эй товарисч, вернитесь к определению, из него видно, что далеко не все слова термины: слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства
Блин!! Господин незлой, если вы и дальше будете заниматься глупой демагогией а, не нормальной дискуссией, я просто перестану с вами общаться. Можете нос задрать: ура, я победил старого склеротика. Он дурак а, я умный!! 
Мне на ваше мнение, плевать с высокой колокольни.

[Retired]

что далеко не все слова термины: слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства

Безусловно, есть термины (понятия), выразить которые строго и однозначно - невозможно, хотя ими пользуются. Попробуйте дать точное и исчерпывающее определение термину "Жизнь" (применительно ко всем формам и видам биоты на Земле). Сами биологи спорят и затрудняются...
Но эта проблема не касается "информации", которая определена строго и однозначно.

[kovip]

Мера неопределеннсти - отсутствие априорного однозначного знания о состоянии системы в момент ее наблюдения.

Ах, вот почему у вас знания, есть до того, как вы вступили во взаимодействие и что либо познали. Т.е. бабайки в темноте и правда  водятся?
Всякую чепуху, которую вы придумаете до поворота дороги можно считать знанием. Круто!!!
Вы, товарищ, как я вижу, ищете доказательств "спасения". Тогда, я, вам, ни чем помочь не могу, верование болезнь тяжёлая и практически неизлечимая.

Как пример:
 - на столе перед Вами лежат 15 монет совершенно неотличимых по внешнему виду,
 - известно что одна из них - фальшивая, отличающаяся от остальных по весу,
 - есть весы системы "либра" с помощью которых будет проводится взвешивание.

Вероятность, это информация? Вам и понятие вероятности не известно?

(вероятность любого свершившегося события равна единице а, не свершившегося  - количеству возможных состояний системы. Из чего следует, что вероятность, по факту, не даёт гарантии осуществления события, - получается неопределённость: то ли есть, то ли будет, однозначно не определимо.)

Вероятность, как таковая, существует только и только лишь, при возможности произвести множество событий.  Причём событий отличающихся друг от друга. Можно вычислить с какой вероятностью выпадет число обозначенное на грани кубика, равносторонней, пирамиды - тетрадра или какого либо другого правильного многогранника. Правильность фигуры гарантирует одинаковые возможности для свершения всех возможных событий. Но, не возможно вычислить вероятность выпадения одинаковых с виду точек нанесённые на сферу.

(Думаю, надо бы пожевать проблему с вероятностью.
Из моих измышлений следует, что вакуум не имеет свойств порядка. А, далее, идут рассуждения о вероятности. Причём вероятность может быть "больше" или "меньше" явные признаки порядка.
Во первых, я утверждаю, существует то, с чем можно взаимодействовать. Проблема в том, что с вероятностью невозможно взаимодействовать. Это такая форма существования, не познаваемая, во взаимодействии.  Как только произошло событие, вероятность существования, как таковая исчезает. Это как розыгрыш в лотерею. У вас существует возможность выигрыша только до её розыгрыша. Например, "гослото". Вероятность выигрыша, конечно, зависит от того сколько вариантов существования вы оформили в билете. Точнее, сколько чисел вы отметили. Можно вероятность выигрыша сделать однозначной, =1 - зачеркнуть все числа. Можно, свести до нуля, поставив числа не участвующие  розыгрыше. Остальное, определится, только в процессе розыгрыша. Любая выигрышная комбинация, превращает вероятность данной комбинации в единицу и в нуль все остальные. Из этого вовсе не следует, что выигрышная комбинация существовала до розыгрыша. Она возникла процессе взаимодействия материальных тел. Т.е. в отличие от идеи о Великом Часовщике, в данном случае, какой бы мощности не была бы вычислительная машина, она не сможет однозначно вычислить появление события. По той простой причине, что нет данных и алгоритма вычисления. Потому, что нет первой причинно-следственной связи.)

http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=21

Попробуйте дать точное и исчерпывающее определение термину "Жизнь" (применительно ко всем формам и видам биоты на Земле). Сами биологи спорят и затрудняются...

Не все. где то я уже цитировал:

Жизнь — это обязательно процесс, то есть функционирование за счёт обмена веществом и энергией с окружающей средой. Живые объекты способны к размножению и воспроизведению себе подобных. Наконец, все живые объекты способны к прогрессивной эволюции в сообществе таких же объектов благодаря наличию у них биологической памяти, способной запоминать признаки, благоприобретённые в ходе естественного отбора по Ч. Дарвину.

[незлой]

Нет у информации никакого "дуализма", понятие однозначное.

ага, именно поэтому и столько определений: у каждого -- своё, и "кстати, все неверные"

[незлой]

Почему напраслина?

патамушто такого не говорилось и не подразумевалось.

вернитесь к определению, из него видно, что далеко не все слова термины

конечно, есть ещё междометия, например.
но к "знаниям" они никакого отношения не имеют. к знаниям имеют отношения только термины

Господин незлой, если вы и дальше будете заниматься глупой демагогией а, не нормальной дискуссией, я просто перестану с вами общаться.

ну, ладно. а как с вами общаться, если при несовпадении мнений в нормальной дискуссии вы начинаете обвинять оппонента в демагогии?
зы: кстати, возможно вы заметили как тщательно игнорируются щедро разбрасываемые вами личные оценки? я-то ладно, а кто-нибудь другой может оказаться куда менее старательным, и вы огребёте. оно вам надо? разве трудно держать себя в руках?

[ВадимZero]

Меня всегда смущало объеснение приципа работы квантового компьютера. Когда говорят, мол класический бит содержит или ноль, или еденицу, а кубит и то и другое одновременно. Мне всегда казалось что если он содержит и то и другое одновременно, то он практически не содержит информации. Потому чтобы вы не загрузили в квантовый регистр, там всегда будет одно и тоже.

[незлой]

Безусловно, есть термины (понятия), выразить которые строго и однозначно - невозможно, хотя ими пользуются.

строгое, однозначное определение понятия (термина) зависит от решаемой задачи и используемой для этого решения модели.
если один и тот же термин используется в нескольких моделях, к тому же ещё и болтается в контексте одиноко без уточнения подразумеваемой модели вообще - возникает "неоднозначность"

[Retired]

ага, именно поэтому и столько определений: у каждого -- своё, и "кстати, все неверные"

Выше мною дано однозначное, по Хартли, если хочется придумывать свои - вольному воля.

[Проходящий Кот]

А кто такой Хартли?

[Retired]

Ах, вот почему у вас знания, есть до того, как вы вступили во взаимодействие и что либо познали. Т.е. бабайки в темноте и правда  водятся? 
Всякую чепуху, которую вы придумаете до поворота дороги можно считать знанием. Круто!!!
Вы, товарищ, как я вижу, ищете доказательств "спасения". Тогда, я, вам, ни чем помочь не могу, верование болезнь тяжёлая и практически неизлечимая.

Вы придуриваетсь? Или серьезно считаете математику "спасительной верой"?

[незлой]

Меня всегда смущало объеснение приципа работы квантового компьютера.

мне вообще км (и квантовые вычисления в частности) напоминают какой-то культ-карго: тщательное следование форме при полном принципиальном непонимании содержания. но в отличии от карго-культов оно както ещё и работает! 
словно самолёт из соломы, который взял да полетел

[незлой]

Выше мною дано однозначное, по Хартли, если хочется придумывать свои - вольному воля.

где именно? извините, пропустил.
насколько мне известно хартли дал определение меры информации для дискретных сообщений. это не определение "информации" как таковой.
примерно как килограмм (да, даже не ньютон) нифига не определение гравитации

[Retired]

Выше мною дано однозначное, по Хартли, если хочется придумывать свои - вольному воля.

где именно? извините, пропустил.
насколько мне известно хартли дал определение меры информации для дискретных сообщений. это не определение "информации" как таковой.
примерно как килограмм (да, даже не ньютон) нифига не определение гравитации

Ralph Vinton Lyon Hartley, универсальная мера , не только для дискретов.

[незлой]

Ralph Vinton Lyon Hartley, мера универсальная, не только для дискретов.

I = log N,

где I – количество полученной информации, а N – количество возможных исходов или различных сообщений

если сообщение не дискретно, как вы собираетесь определить N? без дискретизации оно тупо равно бесконечности, и определение теряет смысл.