Я не стану ввязываться в споры по двигателям. Это глупый спор. Я уже говорил и повторюсь, если у вас есть источник энергии - проблема ионного двигателя - НЕ ПРОБЛЕМА. Тем более на скорости истечения в 100-1000 км/с. Чем больше скорость истечения в ионнике, тем проще его построить (и тем выше его кпд, кстати).
Но народ упорно тыкается в новостную ленту.
Стучитесь дальше!
Курилов (кстати, как по имени-отчеству?) для вас и прочих ТРИ мысли.
Мысль номер 1.От чего зависит "чистота" термоядерных взрывов?
Напомню, если мы говорим что коэффициент чистоты термоядерного взрыва составляет 10, это значит что 1/10 энергии, выделившейся при взрыве - выделилась из ядерной реакции, а 9/10 - термоядерной.
Это не значит, что вы израсходовали соответствующее топливо в такой пропорции. Ситуация может быть куда хуже. Если ядерный заряд триггера успел разделиться на 10% (остальное испарилось), а термоядерное топливо, обжатое энергией триггера выгорело на 50%, то ясно, что в заряде масса урана к дейтерию была не 1/10 а 10/20 или 1 к 2.
Совсем труба, верно?
Но это для заряда, который взрывается в открытом пространстве, где все не прореагировавшие материалы рассеиваются.
Для КВС это НЕ ТАК.
В этом - изюминка КВС.
Там испарившийся уран (как и не догоревший дейтерий) все равно остаются в полости реактора. Более того. Заряд окружается бланкетом из тория, и избыточные нейтроны реакции Д+Д (вторая ветка) нарабатывают новый уран. Но в итоге банкет тоже испаряется, как и заряд. Но так как полость КВС герметична, то все наработанные продукты в итоге либо оказываются в атмосфере реактора, либо оседают в натриевое озеро, которое как теплоноситель прокачивается через теплообменники. Но по ходу из него извлекаются всякие радиоактивные материалы, в том числе и уран-233 (и тот что не прореагировал, и тот что был наработан в бланкете).
Разумеется, все извлечь не получится. Часть застрянет в других материалах, которые тоже придется время от времени выводить в отвал, в могильники. Но в целом для КВС мы получаем именно что реальное выгорание урана к дейтерию (кстати по энергетике на килограмм горючего они как раз почти эквивалентны) и получается по чистоте взрыва. Если вы заряд дает 1/10 (на тонну деления десять тонн синтеза), то в итоге (во всем технологическом цикле) и получите расход примерно 1 кг урана на 10 кг дейтерия (хотя в каждом заряде закладывается, скажем, 1 кг урана 233 в триггере на 2 кг дейтерия во второй ступени заряда).
Улавливаете логику?
Мысль номер 2.Вообще говоря, коэффициент чистоты термоядерного заряда ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть сколь угодно высокой. Все, что вы для этого должны делать - повышать количество ступеней в заряде. Относительно маломощный ядерный триггер поджигает вторую термоядерную ступень, та поджигает третью, тоже термоядерную, та поджигает четвертую и так далее. Пускай каждая ступень дает усиление в 10. Тогда смотрите.
1 ступень (ядерная) - условно 1.
2-я (термоядерная) - 10
3-я - 100
4-я - 1000
5-я - 10 000
6-я - 100 000
При этом вспоминаем, что в первой ступени выгорела только 0.1 часть ядерного горючего (остальная испарилась). Поэтому при энергетической чистоте 100 000 мы получаем расход ядерного топлива 1/10 000. То, что вам нужно. Верно?
Что замечательно?
Собирать испарившееся ядерное (да и термоядерное) топливо после этого уже не надо. Реактор может быть "открытым", без всяких там проблем с рециркуляцией делящихся материалов. И все равно мы получим приемлемое соотношение расхода витаминного тория к дейтерию. Очень хороший результат.
Где нарабатывать из тория U233? Это не проблема. Надо иметь еще один "маленький" КВС, который работает именно как трансмутатор. Его габариты и масса будут просто ТЕРЯТЬСЯ на фоне нашего основного, открытого реактора, потому что, имея заряд в 6 ступеней, вы будете иметь чудовищную мощность единичного взрыва (и все вытекающие отсюда габариты и массу).
Ну вот прикиньте.
Пускай первая ступень (триггер) дает 10 Кт. Тогда весь заряд 10*100 000 … миллион килотонн или гигатонна в одной вспышке.
Считайте габариты и массу установки (пока я не сделал это сам)…
Это по сути маленькое солнце, и кажется мне, что установка (с радиаторами) будет размером с нормальнюу планету. Массой - с планетоид (миллиарды тонн!). А энергетика? (она, кстати, зависеть будет от частоты взрывов).
Но даже при 1 взрыве в сутки, думаю будет немалой (Считать! Все надо считать!!! В расчете лишь отрада!!!!)
То есть это чисто СТАЦИОНАРНОЕ решение (например для разгона тяжеленного межзвездного парусника "Драккар". Сдаю давно захныканную военную технологию из раздела "межзвездные войны"!!!)
Это решение для моей "красной линии" (где "киборги заполонили всю галактику!").
Вам это не интересно.
Но думаю познавательно.
Мысль номер 3Если вы не можете в КВС зактрытого цикла добиться расхода актиноидов меньше чем чистота взрыва (скажем 1/1000), то для того что бы получить выгоду именно для бортового КВС, вам надо снизить МАССУ КВС (и массу корабля).
Компактифицировать реактор.
Снизив расход актиноидов на 3 порядка (по сравнению с простыми реакторами), а масса корабля увеличится всего на два порядка, то мы имеем десятикратную выгоду. Уже игра стоит свеч!
Для снижения массы бортового КВС можно сделать две вещи.
Первая - снизить энергетику единичного взрыва. Например, взрывать не 1 мегатонну (как я считал), а 100 килотонн или даже 10 килотонн. Это пропорционально снизит массу теплоносителя (и реактора) в те же 10-100 раз.
Но вообще говоря, чтобы сохранить чистоту взрыва 1000 при энергетике 100-10 Килотонн, вам нужно сжечь в триггере урана на 100-10 тонн тринитротолуола. Сжечть так мало можно. Но этого хватит для триггера, для обжатия второй ступени?
Вопрос вопросов!
Поэтому не стоит тут так сильно раскатывать губу. Давайте остановимся на 100 Кт как минимуме при чистоте 1000.
Второй ход в сторону уменьшения массы КВС - понизить массу теплового аккумулятора за счет многофазового перехода теплоносителя (что на самом деле несет огромное число проблем). Если взрыв не просто нагревает или плавит теплоноситель, а при этом его еще и испаряет, то вы можете в разы уменьшить массу теплоносителя (это легко опять таки посчитать по законам школьной физики. Большого образования тут не надо).
Думайте! Считайте! Прикидывайте!Я на сегодня (по крайней мере) исчезаю отсюда. Реал взял за горло.
<Простите, Алекс, я слегка отредактировала Ваш пост (только орфографию). Ошибка на ошибке, читать было невозможно 
В.В.>
