Про чиновников, ученых и популяризаторов - увольнение Данилова из ИТЭФ

[MC Именем]

Недавно смотрел канал Наука 2.0 и началась передача "Академия", лекция для школьников Михаила Ковальчука. Думаю, полностью посмотрю, оценю так сказать. Больше 5 минут не выдержал, выключил.

[ivanij]

Недавно смотрел канал Наука 2.0 и началась передача "Академия", лекция для школьников Михаила Ковальчука. Думаю, полностью посмотрю, оценю так сказать. Больше 5 минут не выдержал, выключил.

А какая тема была?

[MC Именем]

А какая тема была?

Рентгеновское излучение.

[kismet]

http://rasconference.ru/

Конференция научных работников РАН «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук»

Москва, Ленинский проспект 32а, Большой зал РАН

29-30 августа 2013 г.

О конференции
1 июля 2013 года подготовленный без публичного обсуждения законопроект «О Российской академии наук…» был внесен на рассмотрение Государственной Думы РФ, и 5 июля он оказался принят уже в двух чтениях. Центральные положения этого законопроекта, а также методы его продвижения вызвали крайне негативную реакцию в российском научном сообществе.

По инициативе научных сотрудников институтов РАН, cоветов молодых ученых институтов РАН, Клуба «1 июля», Сети координации институтов (СКИ) и Профсоюза РАН мы организуем конференцию, на которой будут рассмотрены перспективы научных исследований в России, законопроект «О Российской академии наук…», альтернативные предложения по системному реформированию РАН и организации науки в России.

Конференцию поддерживают: Общество научных работников, Санкт-Петербургский союз ученых, Совет директоров институтов РАН, РКК-Наука.

Приглашаем сотрудников институтов РАН, вузов и других научных организаций. На данный момент зарегистрировано 2203 человека (обновляется один раз в сутки).

В связи c крайне сжатыми сроками организации Конференции, мы призываем руководителей институтов и лабораторий всемерно содействовать ее успеху и делегировать максимально возможное число участников.

ЗАДАЧИ КОНФЕРЕНЦИИ:

Сформулировать позицию научного сообщества России по отношению к правительственному проекту Федерального закона о РАН.
Предложить и обсудить меры по реформированию РАН, которые будут способствовать развитию науки в России.
Решения Конференции должны быть услышаны законодательной и исполнительной властями. Нельзя допустить, чтобы был нанесен непоправимый вред прогрессу науки в нашем Отечестве.

Мы призываем научных сотрудников РАН и НИИ, преподавателей вузов принять активное участие в Конференции и обеспечить ее представительность. Наша солидарная позиция должна быть учтена.

ДОРОГИЕ КОЛЛЕГИ!
ВАШЕ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ ВАЖНО ДЛЯ СУДЬБЫ РОССИЙСКОЙ НАУКИ.
ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ И ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ.

Оргкомитет

Предварительная программа
http://rasconference.ru/program.html

[kismet]

http://www.gazeta.ru/science/2013/08/21_a_5600337.shtml
 
«Реформа РАН встряхнула девелоперов»

Один из самых цитируемых российских ученых академик РАН Валерий Рубаков в интервью «Газете.Ru» рассказал о том, какие поправки от Академии наук могут сделать скандальный законопроект о реформе РАН приемлемым для научного сообщества, и частично поддержал Андрея Гейма в его предложении провести экспертную оценку институтов академии

Что вы можете сказать про современную работу Академии наук по популяризации открытий, которые делаются в РАН?

— Сейчас она никуда не годится, и это надо менять. Надо создавать современную пресс-службу, чтобы она играла ту роль, которую должна пресс-служба играть. Чтобы были пресс-релизы раз в несколько дней, пресс-конференции, организовывались выступления в СМИ ученых об открытиях. Пресс-служба должна иметь рабочие контакты с институтами, интересоваться тем, какие новые результаты в институтах, подавать результаты в обществе. Новое руководство академии это, кажется, понимает.

[annakamenkova]

Приглашаем сотрудников институтов РАН, вузов и других научных организаций.

Из вредности схожу.
Но тема вроде о Данилове.
Так что, уволили его, или нет?
В новостях ничего нет:
http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews2&grhow=clutop&text=%D1%83%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0+%D0%B8%D0%B7+%D0%B8%D1%82%D1%8D%D1%84
Только вражьи голоса смакуют наброс одиозного Пархоменко:
http://news.google.ru/news?hl=ru&ned=ru_ru&q=%D1%83%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D0%B8%D1%82%D1%8D%D1%84

[Fidel]

Получил письмо (не знаю - было оно здесь или нет):

"Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас на согласованный с московскими властями

митинг молодых ученых РАН в защиту академической науки России, который состоится

24 августа 2013 года

на Суворовской площади (м. Достоевская) с 12.00 до 14.00

 

Митинг организован инициативной группой молодых ученых-сотрудников РАН при поддержке Профсоюза РАН.


Цель мероприятия – собрать на одной площадке молодое поколение ученых РАН, РАМН и РАСХН, других научных учреждений, работников сферы высшего и среднего образования для выражения протеста против законопроекта № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятие которого неминуемо приведет к разрушению академической науки в России и окончательному уничтожению российской научно-образовательной системы.


Программа митинга:

11:30-12:00 – сбор митингующих;

12:00-13:30 – выступления молодых ученых Институтов РАН, представителей неакадемических научных и образовательных учреждений.

13:30-14:00 – принятие резолюции, которая будет направлена Президенту РФ и Федеральному собранию РФ.


Для аккредитации просьба направить данные в формате Ф.И.О., контактный телефон, e-mail.

Аккредитация открыта до 19:00  23 августа 2013 года.

Дополнительная информация по теме релиза и аккредитация:

по телефону +7 (926) 372-68-75 или по электронной почте meeting@saveras.ru

Контактное лицо: Валентина Омелаенко


Официальный сайт мероприятия – http://saveras.ru "

[annakamenkova]

Митинг организован инициативной группой молодых ученых-сотрудников РАН при поддержке Профсоюза РАН.

Куда же без них?
Местком РАН - известные рррЭволюционЭры, тем более, осень на носу, обострение:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109549.msg2518136.html#msg2518136

[kismet]

http://trv-science.ru/2013/06/18/chilijjskie-teleskopy-govoryat-po-russki/

Чилийские телескопы говорят по-русски

Популяризация науки силами самих ученых — это система. Если мы пока только говорим о том, что достижения научных организаций надо представлять не только коллегам, но и средствам массовой информации, и простым людям, то за рубежом эта система уже в основном выстроена. Не так давно российские журналисты получили возможность получать пресс-релизы Европейской Южной обсерватории (European South Observatory, ESO) за 48 часов до их опубликования на сайте. Это произошло благодаря усилиям Кирилла Масленникова, канд.физ.-мат.наук, сотрудника Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН. О том, как он стал сотрудничать с ESO и о своем взгляде на научную популяризацию Кирилл Львович рассказывает ТрВ-Наука.

- В новостях ESO Вы представляетесь сотрудником Образовательно-просветительского отдела Европейской Южной обсерватории (ESOePOD, сеть ESON?). Как Вы стали участвовать в этом проекте?

- К сожалению, я не являюсь штатным сотрудником ESO. В ESO есть образовательно-просветительская сеть (ESON [1]), которую составляют добровольцы из разных стран, взявшие на себя задачу освещать для широкой публики в своей стране достижения ESO и одновременно события на переднем крае астрономии. Основная и наиболее регулярная их работа — перевод на родной язык еженедельных пресс-релизов, выпускаемых ESO, а также объявлений о событиях в Обсерватории и вокруг нее, серии замечательных фотографий «Фото недели», видео-подкастов и проч. Для членов ESON устраивается ежегодное однодневное совещание в Гархинге, в штаб-квартире ESO.

[kismet]

В Москве прошел митинг ученых против реформы РАН

http://lenta.ru/news/2013/08/24/science/

В Москве молодые ученые провели митинг против реформы РАН
Исследователи пригрозили властям забастовкой, если они не откажутся от реформирования Академии

http://www.bfm.ru/news/226742?doctype=news

http://ria.ru/science/20130824/958366553.html

Ученые на митинге в Москве потребовали отклонить законопроект о РАН

[annakamenkova]

Исследователи пригрозили властям забастовкой, если они не откажутся от реформирования Академии

Очаровательно.
Власти. конечно, испугались до икоты.

[kismet]

Да Вы просто не в теме. Бастующие ученые - страшная сила, будет хуже, чем день десантника. У оторванных от своих приборов ученых настоящая ломка начинается. 

[kismet]

http://www.kommersant.ru/doc/2259044

Прощай, академия
Сергей Лесков: ученые готовятся к последней битве с чиновниками

Во всем мире авторитет науки растет, она пользуется уважением и поддержкой властей. Везде академии наук укрепляются и определяют развитие общества, а у нас расцветает мракобесие и чиновничий произвол. Полный абсурд, и я как ученый не вижу намека на то, каким образом конфискация имущества у академии и подчинение академиков чиновникам помогут научной работе. Никому неведомый клерк вызвал на ковер директора Института океанологии и допытывался, почему учреждение расположено в Москве, если в Москве нет океанов. "Значит, не можете ответить на вопрос",— угрожающе закончил беседу клерк...

почему задуманные меры приведут к тому, что она станет работать лучше?

РАН имеет бюджет, как один Гарвард. Требовать у нищей науки высокий индекс цитируемости можно только на пределе цинизма и лицемерия. РАН с сотнями крупных институтов финансируется наравне с двумя проектами, рожденными бюрократической фантазией,— Сколково и Роснано. Теперь эффективные менеджеры собираются вдохнуть новую жизнь в Академию наук. И о себе не забудут. После того как чиновникам запретили иметь собственность за рубежом, имущество Академии наук, не тронутое со времен СССР, стало самым лакомым куском.

Президент РАН Владимир Фортов:
"Реальный план реформирования РАН был изложен в моей предвыборной программе. Несмотря на нависшую над академией угрозу, мы начали выполнять этот план. Региональным центрам предоставлено больше полномочий, двумя сроками ограничены полномочия президента, выросла роль отделений, которые теперь самостоятельно распоряжаются средствами, началась борьба с волокитой и бюрократизацией науки. Но может оказаться, что все напрасно. Мы боремся с бюрократией, а бюрократия заходит в тыл".

[kismet]

http://www.business-gazeta.ru/article/84773/

Хафиз Миргалимов: «Если Медведев не знает историю РАН, нечего ему руководить нашим правительством»

УЧЕНЫЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ЛУЧШИЕ ЗДАНИЯ, ЛУЧШЕЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ЛУЧШИЕ ФИНАНСЫ, ЛУЧШИЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЖИЗНИ...

Вчера вечером татарстанские коммунисты собрали на своей традиционной площадке у театра им. Камала митинг в защиту РАН. Народу пришло мало, зато крутых лозунгов было вполне достаточно: «Руки прочь от Российской академии наук!», «Страна без ученых – всадник без головы», «Неэффективность академии – ложь»… Ораторы требовали отставки правительства России, и за эту отставку тут же, в красной палатке, собирали подписи. Участники митинга заявили корреспонденту «БИЗНЕС Online», что если законопроект о реформе РАН не остановить – науки в нашей стране не будет.

«СТРАНА БЕЗ УЧЕНЫХ – ВСАДНИК БЕЗ ГОЛОВЫ»

ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ВЕДЕТ К ДЕГРАДАЦИИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ СТРАНЫ

ЕСЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕФОРМЕ РАН НЕ ОСТАНОВИТЬ – НАУКИ В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕ БУДЕТ

[kismet]

Интервью с Фортовым, пока еще президентом РАН

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=787403c3-ca7d-4978-a400-1e05e094d448#content

СООБЩЕСТВО УЧЁНЫХ РАН ПРОЯВЛЯЕТ УДИВИТЕЛЬНУЮ СОЛИДАРНОСТЬ

 Как вы считаете, Академия готова к реформированию?

- Академия не просто готова к реформированию, она уже на­ чала реформироваться сразу же после выборов. Есть три смысловых горизонта реформирования РАН. Во-первых, те, кто непосредственно ведут научные исследования - конкрет­ный ученый, лаборатория, институт, - должны работать в комфортных условиях, чтобы эффективно заниматься своим делом. Это сегодня так? Нет. И по причинам, не зависящим от Академии наук, и по причинам, которые мы должны убрать сами. Во-вторых, связи фундаментальной науки с наукой прикладной, с производством должны отвечать требованиям XXI века. Тут необъятное поле работы и для институтов РАН, и для министерских работников. В-третьих, есть стратегиче­ские интересы страны, которые требуют современного науч­ного сопровождения, которое и должна обеспечить РАН. К такого рода реформам совместно с органами законодатель­ной и исполнительной власти Академия наук готова. А что касается внутреннего реформирования - аппарат, организа­ционные вопросы - с этим мы справимся сами.

- С чем связана активизация правительства в отношении реформи­рования Академии?

- Развитие событий показывает, что это активизация не Пра­вительства, а Министерства образования и науки России, мо­жет быть, даже более узкой группы лиц. Точнее даже, это не активизация, а конспиративно подготовленное мероприятие, направленное против Академии наук, сопровождающееся оскорбительным отношением к объекту реформирования как к бессловесному имуществу. Собственно, это и есть спецопе­рация по захвату используемого РАН имущества. Но ведь спецоперации проводятся против противников! Вы не виде­ли, как рынок недвижимости отреагировал на происходящее?
Большое количество здании РАН уже фигурируют в рекламе продаж как частные особняки класса «люкс», и даже цены указаны!

- Как вы оцениваете реакцию сотрудников РАН на законопроект о реформе РАН?

- Мы - единое сообщество ученых. Сотрудники Академии хотят реформ и давно обсуждают их, но тайный законопроект вызвал общее возмущение. Многие относятся к нему, как к оскорблению! Ученые выступили сплоченно и проявили уди­вительную солидарность, за что я им искренне благодарен.

- Удалось ли устранить недостатки законопроекта после первого чтения?

- Частично удалось, хотя на это у нас были всего сутки, даже меньше. Удалось предотвратить молниеносную ликвидацию Академии наук. Это главное. Выиграно время для обсужде­ния законопроекта, и появилась возможность того, что будет услышан голос сотрудников Академии. Нас услышал и понял президент. Он выдвинул ряд очень полезных для науки ини­циатив. Над поправками продолжается работа.

- Можно ли проект после второго чтения по-прежнему назвать ликви­даторским?

- Безусловно. Термин «ликвидация» из текста изъят, но наме­ки об этом кое-где остались. Есть и иные двусмысленности. По-хорошему, надо возвратить законопроект во второе чтение и, подвергнув его серьезному обсуждению, заменить ликвида­ционные процедуры реорганизационными. Устранить иные слабые места. Третье чтение - техническое. В нем можно по­править мелкие ошибки и сделать простейшие редакционные поправки. Серьезные изменения можно внести, возвратив проект во второе чтение. Регламент Государственной Думы это допускает, были похожие прецеденты в недавнем про­шлом. Мы очень надеемся на государственное мышление и
ответственность депутатов. Фактически, это вопрос суще­ствования в России не только Академии наук, но и всей фун­даментальной науки. Перефразируя нашего выдающегося ученого Александра Зиновьева, можно сказать: целились в Академию, а попали в науку России.

- Вы полагаете, фундаментальная наука серьезно пострадает?

- Сильно пострадает, потому что подрубаются ее корни. В каж­дой области науки специалисты прекрасно знают, кто есть кто. Поэтому принятый на всех уровнях управления фундамен­тальным исследованиями механизм выдвижения руководства Академии, сформированный почти за три столетия, продемон­стрировал феноменальную устойчивость ко всем социально-политическим преобразованиям в стране и обеспечил нам пер­венствующее положение в разных разделах мировой науки.
Это и есть самоуправление в фундаментальной науке, обеспе­чивающее ее развитие. Подруби этот корень - и Россия рискует потерять большинство прославленных научных школ.

- Как можно противостоять утечке мозгов из России?

- Полностью предотвратить утечку мозгов не реально. У нас много прекрасных научных школ и, соответственно, на наших ученых за границей большой спрос. Молодым исследователям более всего необходима самореализация как специалистов и, ко­нечно, возможность обеспечивать семьи достойными условия­ми жизни. Первое возможно, только если им предоставляют хо­рошие установки, приборную базу под руководством опытных ученых. А зарплата - вопрос государственный. Наш президент Путин выдвинул инициативу сделать среднюю зарплату в науке не меньше, чем двукратная по региону. Это сильный ход! Очень важно сделать так, чтобы школьники мечтали о карьере ученого и, закончив вуз, юноши и девушки приходили рабо­тать в российские академические институты. Тут уже очень много сделано и, кстати, дало хорошие результаты. Сейчас треть штатного состава Академии - молодые люди до 40 лет, во многие научно-исследовательские институты стоит очередь желающих поступить на работу.

- Вы согласны с идеей академиков отказаться от подачки в виде «пожизненной стипендии в сто тысяч рублей» и передать эти деньги на поддержку научной молодежи?

- Слов о ста тысячах в тексте закона нет. Для решения молодеж­ных проблем, о которых мы говорим, нужнее гораздо больший финансовый ресурс. В любом случае, ученые решили: не гово­рить ни о каком повышении академических стипендий, пока не будет решен вопрос в целом о повышении зарплаты всех науч­ных и вспомогательных сотрудников всей Академии наук.

- Что планируется делать для решения социальных вопросов сотрудников Академии?

- Очень серьезный вопрос! Жаль, что законопроект не говорит об этом ни слова. Как будем решать? Расскажу, как мы решали их до сегодняшнего дня.

Некоторое время назад Академия наук приняла решение 80 процентов своего бюджета направить на выплату зарплаты и таким образом хоть как-то уменьшить отток кадров за рубеж. Мы не могли покупать научное оборудование и тем самым запрограммировали отставание многих наших лабораторий и институтов от западных коллег. Мы пошли на это созна­тельно, чтобы сохранить научные коллективы. Два года назад Академии наук впервые были выделены деньги на покупку жилья для молодых сотрудников. Представьте себе, в первый же год мы были вынуждены вернуть в госказну половину суммы: одним из министерств для нас был установ­лен предел стоимости квадратного метра жилья, которое мы имели право купить, причем ограничение столь сильное, что, скажем, если говорить о Санкт-Петербурге, жилье за такую цену можно было найти не ближе 80 км от города! Мы пожа­ловались на абсурдность условий - нас не услышали.

- Как относятся к проводимой реформе ваши коллеги в других странах?
- Мои коллеги - ученые. Они прекрасно понимают, как орга­низована наука. Они хорошо знают, как устроена Российская академия наук. Они очень обеспокоены срочными, но непро­думанными мерами, которые пытаются провести с помощью быстроиспеченного закона. У меня много писем и телеграмм со всех концов мира со словами поддержки РАН.

- Какова, по вашей оценке, будет позиция президента Путина к осеннему чтению законопроекта?

- Президент умеет делать комплексные, взвешенные выводы. Думаю, он поддержит более сбалансированные формулиров­ки многих статей, и не допустит разрушения РАН.

[kismet]

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=2c813b7f-536c-4bbf-9d40-e12cb830d6bc#content

Обращение к депутатам фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ

Обращаюсь к Вам в связи с исключительно напряженной ситуацией, складывающейся в коллективах институтов РАН в результате утверждения Правительством РФ проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - законопроект) и принятия его в двух чтениях ГД  РФ. Против этого документа возражает подавляющее большинство сотрудников РАН. В институтах в июле прошли чрезвычайные собрания трудовых коллективов, ученые выходили   на митинги во многих регионах России, велся активный сбор подписей. Требования акций сводятся к отзыву указанного выше законопроекта, организации нормальной процедуры его обсуждения и отставки министра образования и науки Д.В. Ливанова и вице-премьера О.Ю. Голодец.

Масштаб протестных акций качественно возрастет в ближайшее время с приближением осенней сессии ГД РФ. Первой ласточкой стал митинг молодых ученых РАН в Москве 24 августа. В  случае принятия законопроекта в его нынешнем виде  ситуация может стать неконтролируемой: митинги перерастут в забастовки, а молодежь будет  голосовать  «ногами»   и  покидать   страну.

Ученых возмущают следующие моменты.

1. Способ принятия данного законопроекта.

Он буквально проталкивается в авральном порядке с нарушением Указа президента РФ от  07.05.2012. № 601, Постановления Правительства РФ   от 25.08.2012 г. № 851. Д.В. Ливанов нарушил свое обещание обсуждать важные документы  с научной общественностью и экспертами, в том числе, в рамках специально созданных для этих целей общественных советов при министерстве. Госдума  РФ, в основном усилиями  вашей фракции, приняла законопроект   с нарушением правил, установленных  ч. 5 ст. 119 регламента ГД РФ за 3 дня в первом чтении и во втором чтении.

2. Необоснованные обвинения в адрес РАН.     

Утверждается, что Академия наук - закрытая организация, которая «сама дает себе задания, сама контролирует их выполнение, сама себя награждает». На самом деле РАН работает по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий (в настоящее время  на 2013-2020 г.г.), которая утверждается Правительством РФ. Ежегодно госакадемии предоставляют правительству подробные отчеты о выполнении программы и до сих пор не получали замечаний по результатам своей  работы.

Не соответствуют действительности и заявления о низкой эффективности РАН. НА самом деле, Академия наук сегодня является наиболее эффективным и работоспособным сектором российской науки. Сравнение же с зарубежными структурами невозможно без учета финансового и технического обеспечения научных исследований. В настоящее время финансирование РАН, несмотря на существенное увеличение его в середине прошлого десятилетия,   в несколько  раз уступает финансированию науки в Европе, США, Японии и т.д. С большой долей уверенности можно утверждать, что если зарубежные лаборатории поставить в условия сопоставимые  теми, в которых работают ученые РАН, то они просто развалятся. Тем не менее, по многим направлениям достижения ученых РАН не уступают результатам зарубежных коллег.

Необоснованными являются и обвинения РАН в «разбазаривании» федеральной собственности, переданной ей в  оперативное  управление. Академию наук ежегодно проверяет Счетная палата РФ, которая находит лишь небольшие недочеты и может подтвердить, что РАН сохранила подавляющую часть переданного ей в управление имущества.
         
3. Cодержание законопроекта.

Для  сотрудников РАН такие вопросы, как слияние академий, перевод член-корреспондентов в академики, размеры академических стипендий и т.д., второстепенны. В основном нас волнует судьба более  450 институтов и 95 тысяч работающих в РАН людей.  Однако в законопроекте даже после второго чтения в ГД РФ   не появилось информации о «постреформенной» деятельности  институтов и условий труда сотрудников РАН, которые передаются «в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук». Фактически, предлагается слом существующей системы управления РАН под обещания Д.В. Ливанова и О. Ю. Голодец, что будет не хуже. Такие документы Правительство РФ и высший законодательный орган страны не должны даже принимать к рассмотрению.

У нас есть основания считать, что планируется ликвидация многих институтов РАН. Недавно Минобрнауки РФ недавно опубликовало для публичного обсуждения проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Новые правила сильно формализованы и забюрократизированы, они вызывают вопросы и возражения. Нас тревожит и тот факт, что окончательную оценку института будет давать комиссия, сформированная Минобрнауки РФ по непонятным принципам.

13 августа в министерстве прошло совещание рабочей группы по разработке нормативных правовых  актов, необходимых для реализации проекта закона о РАН, в состав которой включены представители Академии наук. На этом совещании выяснилось, что даже проектов этих документов до сих пор нет (или они скрываются). Кроме того, в  выступлениях должностных лиц постоянно говорится о необходимости усиления поддержки «лучших» коллективов, что при неизменности размеров финансирования науки автоматически приведет к уничтожению тех, кто, с точки зрения чиновников, в это число не попадет. Это показывает беспочвенность и безответственность заверений представителей власти, что для научных сотрудников ничего не изменится. Подавляющее большинство  сотрудников уверенно,  что условия их труда существенно ухудшатся, а  значительная часть институтов будет ликвидирована или реорганизована. Ученые убеждены, что наиболее эффективный сектор российской науки будет попросту разрушен, что сделает невозможным перевод экономики России на инновационный путь развития и нанесет ущерб обороноспособности страны.

В связи с вышесказанным Профсоюз работников РАН настаивает на возврате законопроекта в первое чтение, что позволит провести его широкое  обсуждение и необходимую корректировку вплоть до создания альтернативного документа.  Приемлемым для нас является и принятие пакета поправок, подготовленных специальной комиссией Президиума РАН.

Нынешняя критическая ситуация сложилась во многом благодаря позиции вашей фракции. Хочется верить, что это произошло из-за недостаточной информированности депутатов от «Единой России» об истинной ситуации в российской науке. Если это так, то у вас есть возможность исправить свои ошибки. Судьба  Академии наук и всей российской науки сегодня во многом зависит от вас.

В случае необходимости, представители Профсоюза РАН готовы дать вашей фракции подробную информацию об истинном  положении дел в Академии наук и позиции ее сотрудников.

Председатель Профсоюза работников РАН  В.П. Калинушкин

[kismet]

Приглашаем к участию в конференции!

Уважаемые коллеги!
Оргкомитет II международной заочной научно-практической конференции "Академическая наука - проблемы и достижения" приглашает Вас принять участие в конференции.
II Международная заочная научно-практическая конференция "Академическая наука - проблемы и достижения" состоится 5-6 сентября 2013 г.
 К участию в конференции приглашаются аспиранты, соискатели, докторанты, научные сотрудники, студенты (только в соавторстве с научным руководителем). Материалы конференции будут опубликованы в форме сборника научных статей.
Сборник “Academic science -problems and achievements IIy  II” (как и предыдущие издания см. http://science-publish.ru/node/2 ) будет опубликован в США, зарегистрирован в каталоге Books In Print®   (крупнейший каталог книг, издающихся в США и Европе), доступен в международных интернет-магазинах Amazon.com,  Amazon.co.uk, Amazon.de, Amazon.fr, Amazon.it, Amazon.es, через агенство Baker&Taylor  будет распространяться по библиотекам и академическим институтам.
Заявки на участие принимаются до 5 сентября 2013 г. на эл. почту:   ascience@bk.ru. Сборник должен быть официально опубликован до 15.09.2013. Рассылка материалов конференции –  до 25.09.2013 г.
Подробная информация на сайте конференции http://acad.science-publish.ru .
Оргкомитет конференции будет благодарен Вам за распространение данной информации среди представителей научной общественности, заинтересованных в публикации материалов своей работы.

[kismet]

К слову, Данилов вроде бы подписал известное письмо в поддержку РАН: http://www.save-russian-academy.org

2013-08-28 09:56:50 Михаил Владимирович Данилов   ИТЭФ

С ним стало 21196 человек.

[kismet]

Прислали историческое выступление последнего президента академии наук СССР в 1991 году, когда она преобразовывалась в академию наук России:

Г.И. Марчук

ТРАГЕДИЯ НАУКИ

Все собравшиеся сегодня в этом зале волею судеб стали не просто свидетелями, но и участниками исторической драмы, в которой многим – я не исключаю и себя – слышатся трагедийные ноты.

В чём же драма и даже трагизм момента? Сегодня прекращает свое существование Академия наук Союза Советских Социалистических Республик. Та самая Академия наук, которая в бурях века спасла и сохранила сердце и душу российской науки. Та академия, которая помогла создать сотни научных школ у себя и в братских республиках, достигла выдающихся мировых результатов практически во всех областях знаний.

Сегодня от неё уже отсечены многие плодоносящие ветви. Это – научные сообщества, органически связанные с культурой древних цивилизаций Кавказа и Средней Азии. Это – наука братской Украины и Белоруссии. Теперь эти части некогда единого организма советской науки стали научными сообществами суверенных государств, и мы должны налаживать с ними отношения в рамках международного сотрудничества.

Советская наука обнаруживала высокую эффективность и удивительную жизнестойкость в очень сложной внутриполитической и международной обстановке потому, что она была целостной системой. Несмотря на слабости и структурные дефекты мы располагали единым фронтом научных исследований.

Сейчас наука всех суверенных государств бывшего СССР, включая Россию, скачкообразно становится структурно ущербной. Дай Бог, чтобы нам удалось компенсировать подобную ущербность интеграцией в мировое научное сообщество, достраивая недостающие звенья – но скоро и этого может не получиться, даже при самых благоприятных обстоятельствах, до которых весьма далеко.

Но главное – это процесс разрушения нашего научного потенциала как целостной системы. Надежды на то, что можно финансировать и спасти хотя бы одну её часть (например, только фундаментальную науку) – иллюзорны. Наука – единый живой организм, а не конгломерат автономных механизмов. К сожалению, концепции спасения отечественной науки, её выживания и возрождения нет ни у политиков, ни у научной общественности. Реальные драматические процессы заслонены новыми идеологическими мифами, утопическими прожектами и абстрактными суждениями.

Суть этих процессов проста. Отраслевая наука опорочена в глазах общества как часть ненавистной командной системы – взамен же пока ничего не предложено. А ведь речь идёт о громадном научно-техническом потенциале, миллионе учёных, многие из которых работали в режиме гражданского подвига. Имея скромные ресурсы, которые предоставило им общество, эти учёные часто добивались эффективности, немыслимой в других странах мира. Лишить отраслевую науку средств существования оказалось просто – путем ликвидации министерств. В тяжёлом состоянии находится и наука в вузах, также лишившаяся государственной поддержки и социальной защиты.

По-иному развивались события в отношении Академии наук, хранительницы очага русской науки. Здесь объектом разрушения стал сам её уклад, который формировался 275 лет, а отнюдь не 75, как нас пытаются уверить. В условиях смуты достаточно надломить сердечник, а тело само развалится. Это·стало общим методом развала всех основных элементов государственности. Через шестьдесят лет после 1929 г. была начата кампания против Академии наук СССР под теми же лозунгами и почти с той же фразеологией – полистайте сегодня статьи и выступления Кагановича или начальника комиссии по проверке Академии наук в 1929 г. Фигатнера. Так же, как и радикальные сталинисты, нынешние критики всего обвиняют Академию прежде всего в недемократичности, в том что она «резко отстаёт от демократических процессов в обществе».

Извечную проблему сочетания демократии с поиском научной истины замещают примитивной мыслью о пользе демократии в любой форме, в любой ситуации. Живой, хотя, быть может, и больной организм приносят в жертву фантому демократии, понятию, которое и объяснить-то толком не могут. Пресса иронизирует над тем, что учёные Академии наук СССР «не определились» в понятии «демократизация». Согласно опросу, действительно, 80 % учёных затрудняются определить понятие «демократизация» в отношении науки. И это – признак здравого смысла и ответственности, за которые общество ещё будет благодарно учёным.

Научная истина не может быть найдена путем голосования и в этом смысле её поиск, если хотите, недемократичен. Процесс научного познания – это почти всегда противостояние меньшинства, а то и одиночек – большинству. Не следует забывать, сколь дорого обошлось нашему обществу внедрение популистского понятия демократии в науку «народными академиками» типа Лысенко. Да, Академия наук по самому своему типу является организацией стабильной – именно потому и смогла она собрать и защитить учёных в самые трудные периоды нашей истории. В условиях разрухи, гражданской войны наш народ, государство и учёные нашли силы, чтобы сохранить для России науку. В 1918–1919 годах было открыто 33 новых крупных института, которые вошли в костяк нашей научной базы. В 1920 г. в Саратове Николай Иванович Вавилов на съезде селекционеров сделал свой гениальный доклад о гомологических рядах, и в том же году доклад был издан. А сегодня умирают эти институты, обанкротились научные издательства.

В те годы сообщество учёных совершило научный и патриотический подвиг, обеспечивая страну знанием в труднейших условиях. Сейчас же, к горечи нашей, Академия наук оказалась в беспрецедентной ситуации, когда якобы от имени общества с ней была начата жесткая борьба, которая быстро превратилась в борьбу на уничтожение. Но общество на это мандата не давало, и оно ещё предъявит свой счёт.

Третий раз за советский период Академия наук подвергается разрушительным ударам под флагом радикальной демократизации. Она была ненавистна деятелям из Пролеткульта и экстремистам из Наркомпроса  – но тогда Ленин строго-настрого запретил кому бы то ни было «озорничать около Академии». Тяжёлые потери понесла Академия наук на рубеже 20–30-х годов – в годы так называемого «великого перелома». В тот период выдающиеся учёные – президент АН СССР А.П. Карпинский; вице-президент А.Е. Ферсман, непременный секретарь С.Ф. Ольденбург и другие члены академии с риском для жизни и свободы боролись за неё и сумели сохранить, идя на личные жертвы и вынужденные компромиссы.

Сегодня вновь считается возможным бросать общие по форме и абсурдные по существу обвинения целым социальным институтам и группам, даже отделять их от академического сообщества. Академию наук СССР, сознательно и грубо искажая реальность, стали представлять маленькой «империей зла». В прессе создан обобщённый мифический образ чванливого учёного, неинтеллигентного, малограмотного, с ущербным мировоззрением. Такая технология создания в массовом сознании образа врага (в данном случае – Академии наук) примитивна и хорошо изучена. Здесь нет не только ни капли действительной критики, но даже и концептуальной пропаганды, а есть только стремление расколоть сообщество максимально простыми и грубыми приёмами.

Раз за разом выдвигались требования отставки Президиума. Но не потому, что он плохо ведёт дела академии, несостоятелен в научном плане – это были бы естественные для научной системы обвинения. Нет! Он был негоден, ибо недостаточно активен в сугубо политических делах!

Я сказал в докладе Общему собранию АН СССР: «Если сейчас, в ходе преобразования государственных структур, мы допустим распад Академии наук СССР как целостного организма, потерю её кадрового потенциала – всей науке страны будет нанесён непоправимый ущерб. И даже когда будет преодолён политический и экономический кризис, страна без собственной сильной науки подняться не сможет». Это предупреждение, к сожалению, не вызвало никакой реакции ни власть имущих, ни демократической общественности. Положение ухудшилось, и мы с полным правом обращаемся с этими словами уже к российскому руководству.

Разрушение советской науки будет тяжёлой потерей и для всего мирового научного сообщества – мы можем сказать это без всякой самонадеянности и пресловутого мессианского оттенка, а исходя из системных представлений. Лишь СССР и США обладали национальной наукой с целостным научным фронтом – а это особое качество. Даже такая мелочь, что кроме США лишь СССР издавал систематические реферативные журналы по основному циклу дисциплин, имела большое значение для мировой науки. Многие учёные Запада понимают, что ослабление науки нашей страны – это ослабление фронта всей мировой науки, и необходимо как можно скорее предложить межгосударственную программу по её сохранению, а не просто составлять прогнозы массовой эмиграции наших учёных.

Общество переживает кризис. Меняется тип государственного устройства, хозяйственный механизм, повсюду видны разрывы в преемственности общественных институтов, разломы социальных и экономических структур. Всё говорит о том, что как раз сейчас целесообразно использовать академию как Ноев ковчег для спасения сердцевины нашего научного потенциала. Бездумно экспериментировать, радикально трансформировать академию именно сейчас – это недальновидно, а с точки зрения долговременных национальных интересов – глубоко ошибочно. Нужно преодолеть годами формировавшуюся невосприимчивость сферы материального производства к научным достижениям. Может быть, это сделает рынок, но к работе в условиях рынка необходимо серьёзно готовиться, ибо он преподнесёт науке ещё не один сюрприз.

Изъяны и недостатки в академии есть, перемены необходимы. Но существуют объективные законы жизни сложных систем, какой является и наша академия. Менять в ней что-либо надо осмотрительно, ибо полностью предсказать последствия каждого шага никто не в силах. И если что-то идёт не так, надо вовремя остановиться и, проведя анализ, найти иное решение. Те, кто пытается навязывать сложной системе свои жесткие и однозначные планы и темпы, закономерно приводят её к разрушению.

Сегодня, когда завершается почти трехсотлетний путь Академии наук Российской империи и СССР и вступает в жизнь новая, формирующаяся в трудных условиях Академия России, непозволительно лукавить. И надо ясно представлять, что и Российская Академия так же, как в последние годы АН СССР, будет ареной действий трёх основных сил.

Первая состоит из тех, кто пытался проводить необходимые изменения в рамках последовательных эволюционных реформ, кто пытался сохранить необходимые для выживания нашей науки структуры. Они сегодня представлены обществу как ретрограды. Нам не хватило проницательности, уменья и твёрдости. Мы были слишком зависимы от власти, верили в её благие намерения и понимание национальных задач. Потомки предъявят нам за это справедливый счёт и будут правы.

Вторая сила – радикалы, имеющие мощную идеологическую поддержку прессы. Они уверены, что имеют право разрушить это «имперское образование». Вероятно, они искренне верят, что построят·потом «цивилизованную» науку, например, западного типа. Но на развалинах первым вырастает чертополох, а до культурных растений дело может не дойти. Думаю, уже нынешнее поколение поймет, что в данном случае мы имеем дело с разрушителями отечественной науки.

И, наконец, третья сила – «молчаливое большинство», от позиции которого будет, в конце концов, зависеть судьба нашей науки и нашей страны. К этому большинству учёных я и обращаюсь. До сих пор вы поддерживали, часто пассивно, радикальные проекты. Пришло время с позиций научной логики оценить результаты и тенденции процессов, запущенных при вашем участии. Они ещё не стали необратимыми, есть возможность влиять на ситуацию.

К руководству приходят новые люди, не отягощённые ошибками, не обклеенные ярлыками. Помогите им сформулировать фундаментальные, конечные цели и критерии, помогите им освободиться от дешёвых сиюминутных лозунгов.

То руководство, которое уходит, освободилось от многих иллюзий, накопило ценный, хотя и болезненный опыт. У нас есть концепция системы мер, направленных на выживание ядра отечественной науки, на её последующее возрождение. Это не предвыборные обещания, а основанные на анализе социальной и экономической ситуации предложения. Они исходят из жестоких реальностей сегодняшней России. Дать пропасть этому опыту и не обсудить советы уходящих известных ученых – значит, утерять ещё один шанс из столь немногих.

Если посмотреть на последний период жизни Академии наук, то любой непредвзятый наблюдатель отметит, что и без «великих потрясений» пройден немалый путь. Вспомним хотя бы о новом статусе академии, который закреплён Указом Президента страны. Значительно изменилась и социальная система академии. Ведь всё, что и сейчас говорится о диктате Президиума – это легенда, и вы все это прекрасно знаете. Повысилась роль учёных советов в институтах, да и сами советы стали органами, избираемыми научными сотрудниками. Но, конечно, здесь есть ещё проблемы, и они всегда будут в развивающемся сообществе.

Что же касается создания будничных условий для работы учёных, то мы, насколько позволяли экономические и политические условия, шли по пути раскрепощения институтов, обеспечения множественности источников финансирования и возможности научного предпринимательства. И здесь не мы отставали от ритма реформ в стране.

Напомню те инициативы, которые уже начали реализовываться, и их нужно обязательно развивать.

1. Существенное расширение прав институтов Академии наук в области создания своих структур и распоряжения собственностью и средствами, выделяемыми государством на фундаментальные исследования. Повышение роли творческих коллективов.

2. Создание федерального фонда фундаментальных исследований страны и фондов фундаментальных исследований суверенных республик с системой независимой экспертизы для финансирования научных исследований.

З. Кардинальное научно-техническое обновление наших лабораторий и укрепление связи с высшей школой, лучшими научно-производственными коллективами страны. Повышение роли членов-корреспондентов академии.

4. Коренное изменение системы взаимодействия учёных СССР с мировым научным сообществом. Обеспечение возможности получения исследовательским группам прямого финансирования из-за рубежа.

Многое уже сделано, в противном случае кризис в академии ощущался бы несравненно острее. Надеюсь, новое руководство подойдет к этому вопросу прагматически, и будет способствовать развитию прогрессивных тенденций.

Кризис Академии наук СССР – это, прежде всего, кризис нашего Союза. Чтобы выйти из него новое государство и большинство граждан должны заняться энергичным строительством общего дома. А наш гражданский долг в этой трудной работе – сохранить жизненно важный элемент общества – его науку. Не дать пресечься её корню, ибо без науки нового дома не построить.

Хотел бы завершить это выступление – последнее выступление последнего Президента Академии наук СССР, взглядом в будущее. Нелегкий путь, полный ежечасной работы и трудного поиска предстоит пройти нашему научному сообществу в ближайшие годы. На нём ждут нас не только успехи и обретения, но и неизбежные разочарования и утраты. Осилим ли мы его? Я думаю, осилим. Залогом этому служат интеллектуальная мощь нашего сообщества, присущее ему понимание интересов народа и стремление служить благу России, всего народа!

[idris]

А вы не можете попросить какое нибудь российское информагентство разместить (ИТАР-ТАСС, Интерфакс, РИА новости, что то типа этого) это обращение Марчука разместить в своих новостях?

 Ведь ровным счетом ничего не изменилось и слова совершенного актуальны и сейчас.