астрономия и клерикалы

[lipaal]

Именно эти люди (Ньютон и прочие) построили такую систему мира, в которой религиозные идеи перестали быть монопольными и очень сильно растеряли свое влияние на человечество.
Вы от истории то не отрывайтесь.

А Вы историю не переписывайте. Они не систему мира строили, а познавали реальный мир.
Религия никогда не мешала ни алгебре, ни строительству, ни математике - когда народу нужно было - они все спокойно создавали.
Вы просто не в курсе того, чем занимается и занималась религия - она занимается вопросами спасения, добра и зла.

Когда эти вопросы были главными у народа - много места занимала. Когда вопрос был о математике, измерениях и т.п - тут религия этим не занималась.
Вы не забывайте, что еще 6-8 веков назад мир был в основном не антропоцентричен, а богоцентричен. Это был потребность народа.

[Крупин]

Да время такое жутковатое было. Атеистом в полном, социальном понимании этого слова, было быть опасно. Людей с детства цепко держали в религиозной узде. Естественно, что родиться и вырасти с атеистическими убеждениями было практически невозможно. Тут уж диалектика такая. Именно эти люди (Ньютон и прочие) построили такую систему мира, в которой религиозные идеи перестали быть монопольными и очень сильно растеряли свое влияние на человечество.
Вы от истории то не отрывайтесь.

Они просто не путали Божий дар с яичницей... и готовили вкусную яичницу достижения науки.
При чем тут атеисты?

Это уже напоминает анекдот. Папа- где море? Вы просто не слышите доводов, которые Вам не нравятся.

     Ньютон жил в не слишком жутких условиях. В Англии того времени никак не было инквизиции и вера его была совершенно искренней. Он был деистом, т.е. считал, что премудрый бог издал законы природы, а сам успокоился и вмешивается лишь время от времени, скажем, чтобы предотвратить дестабилизацию движений планет. Помимо научных у Ньютона есть религиозные сочинения.

     Вообще, христианская установка, данная Альбертом Великим и Фомой Аквинским, о гармонии веры и разума была очень прогрессивна для своего времени. Она приветствовала изучение природы, поскольку мир создан Богом и постижение мира способствует пониманию бога. Такой идеологии не было ни в буддизме, ни в индуизме, ни в исламе. Европа стала лидером.

     Можно привести в пример ещё глубоко верующего Пастера. Он, в противоположность материалистам-безбожникам, считавшим, что микробы совершенно естественным образом образуются из неживой материи, счита, что живое рождается только от живого. И серией блестящих экспериментов доказал ошибочность оппонентов.

[Pluto]

Он, в противоположность материалистам-безбожникам, считавшим, что микробы совершенно естественным образом образуются из неживой материи

Т.е. утверждение, что микробы появляются из грязных тряпок непременно является признаком безбожия и материализма. Замечательный пассаж.

Помимо научных у Ньютона есть религиозные сочинения.

А еще он был алхимиком. Только его религиозные сочинения, равно как алхимические опыты имеют совершенно нулевую ценность.

[kismet]

Наука не может быть косной по определению - потому что направлена на получение новых знаний, т.е. постоянное изменение самое себя по мере изучения окружающего нас мира. Косной науку считают только альты, потому что наука не воспринимает что-то на веру, ей нужны четкие доказателства, понятные не только их автору, но и другим ученым экспертам. Как только новая информация принята доказанной, сразу все связанные научные теории проходят переосмысление. И это непрерывный процесс.

Увы, это в иллюзорной перламутровой теории, а на практике ("знаем, плавали"), если ваша, пусть даже кандидатская (не говоря о докторской) диссертация хоть чутка по выводам разбегается с постулатами базовой теории имени товарища Директора-Академика: даже к предварительной защите не допустят, БЛИЗКО! Сорри за офф.

Мне кажется, что Вы сгущаете краски. Начнем с того, что любой институт занимается многими тематиками, а вовсе не одной, которой когда-то занимался директор-академик. Потом, директор создавал свою теорию много лет назад, если не десятилетий, и, за это время наука шагнула далеко вперед, расставив все по своим местам, либо опровергнув, либо подтвердив. Если опровергла, то какие вопросы, а если подтвердила, зачит это так и есть, и спорить глупо. Не знаю, как раньше, а последние 10 лет никто особенно не принуждает ученых двигаться в идеологически правильном научном направлении. И, в известном смысле, директора-академики уже своего достигли, им не надо самоутверждаться. Короче, за все время работы в РАН (с 1990 года), не помню случая, чтобы кого-нибудь наказали за несоответствующую научную точку зрения. Я, к слову, по молодости, испортил отношения с парой академиков и несколькими член-коррами, но это совсем не мешает мне заниматься тем, что мне по душе. Бывало, конечно, разное (например, доклады в постеры переводили, или совсем отьказывались принимать на конфренцию), но, как-то по мелочи.

[Mark]

вы не имеете правильного понятия о том, что такое религия и зачем она нужна

Имеем. Религия - это "инструмент" для управления стадом.

"Если покорные овечки будут хорошо себя вести и жить по законам своего пастуха, то они получат много-много вкусной сочной травы - попадут в рай, а если же нет, то пойдут на шашлык - попадут в ад".

[kismet]

она занимается вопросами спасения

Вопросами спасения занимается МЧС.

[Andrew Gontchev]

Мне кажется, что Вы сгущаете краски. Начнем с того, что любой институт занимается многими тематиками, а вовсе не одной, которой когда-то занимался директор-академик. Потом, директор создавал свою теорию много лет назад, если не десятилетий, и, за это время наука шагнула далеко вперед, расставив все по своим местам, либо опровергнув, либо подтвердив. Если опровергла, то какие вопросы, а если подтвердила, зачит это так и есть, и спорить глупо. Не знаю, как раньше, а последние 10 лет никто особенно не принуждает ученых двигаться в "правильном" научном направлении. И, в известном смысле, директора-академики уже своего достигли, им не надо самоутверждаться. Короче, за все время работы в РАН (с 1990 года), не помню случая, чтобы кого-нибудь наказали за несоответствующую научную точку зрения. Я, к слову, по молодости, испортил отношения с парой академиков и несколькими член-коррами, но это совсем не мешает мне заниматься тем, что мне по душе. Бывало, конечно, разное (например, доклады в постеры переводили, или совсем отьказывались принимать на конфренцию), но, как-то по мелочи.

Может быть сейчас что-то и изменилось к лучшему (хотя по отзывам молодого поколения все не так "празднично", как Вы тут описывает),  но в 80е годы 20 века в России (СССР) даже в точных науках царил такой догматизм (тирания авторитетов), что Инквизиция нервно курила в сторонке - я был вынужден уйти к конкурентам - чтобы элементарно защитить свою диссертацию, вот так! "Кронтра" была строго доказана математически - и что? А ничего, послали и просто не допустили!

[Крупин]

Он, в противоположность материалистам-безбожникам, считавшим, что микробы совершенно естественным образом образуются из неживой материи

Т.е. утверждение, что микробы появляются из грязных тряпок непременно является признаком безбожия и материализма. Замечательный пассаж.

Помимо научных у Ньютона есть религиозные сочинения.

А еще он был алхимиком. Только его религиозные сочинения, равно как алхимические опыты имеют совершенно нулевую ценность.

    Я это просто к тому, что Ваше утверждение, что верующий учёный при исполнении профессиональной работы становится атеистом совершенный вздор. Есть глупые верующие, но есть и умные, так же, как атеисты. Вера же не предполагает, что все мелочи решает Господь. Если вера заключается в том, что Бог установил законы, то логическая и экспериментальная расшифровка этих законов такой форме религии не противоречит. Кеплер, скажем, был и верующим и астрологом, но он верил в то, что есть гармония, установленная Всевышним и его долг познать эту гармонию и тем самым замысел Творца.

[kismet]

Может быть сейчас что-то и изменилось к лучшему (хотя по отзывам молодого поколения все не так "празднично", как Вы тут описывает),

А кто сказал, что сейчас празднично? Проблем полон рот, и счеты сводят, просто не по научным темам. Но, с молодым поколением сейчас вообще носятся, как с писаной торбой. И активно подталкивают к защите диссера. Конечно, сильно зависит от института, его традиций. Мне повезло в итоге осесть в правильном месте. Здесь уважают друг друга, все друг с другом на Вы, народу интересна его работа - за 5 лет ни разу не видел, чтобы кто-будь в компьютерный покер играл.  Я, по-моемому, из них самый грубый - поскольку до этого работал в гораздо менее интеллигетных местах.

но в 80е годы 20 века в России (СССР) даже в точных науках царил такой догматизм (тирания авторитетов), что Инквизиция нервно курила в сторонке - я был вынужден уйти к конкурентам - чтобы элементарно защитить свою диссертацию, вот так! "Кронтра" была строго доказана математически - и что? А ничего, послали и просто не допустили!

Я спокойно занимаюсь своим делом, не будучи защищенным. Никого это не волнует. Сейчас наука сильно  изменилась. Если раньше деньги спускались сверху и делились. То сейчас сверху спускается только небольшая зарплата.  Нет никакого смысла сводить с тобой счеты, ты просто плюнешь и уйдешь. А вся работа строится на умении найти договора на НИОКРы, получить гранты, выполнить необходимые работы и исследования. Сотрудников, которые умеют организовать работу, выдают на гора хорошие публикации - ценят, и страются вообще не трогать.

[Pluto]

Я это просто к тому, что Ваше утверждение, что верующий учёный при исполнении профессиональной работы становится атеистом совершенный вздор.

Он не становится атеистом, он просто действует как атеист  И совершеннейший вздор считать, что это не так. Остальное - нелогичные увертки.

[Andrew Gontchev]

А кто сказал, что сейчас празднично? Проблем полон рот, и счеты сводят, просто не по научным темам. Но, с молодым поколением сейчас вообще носятся, как с писаной торбой. И активно подталкивают к защите диссера. Конечно, сильно зависит от института, его традиций. Мне повезло в итоге осесть в правильном месте. Здесь уважают друг друга, все друг с другом на Вы, народу интересна его работа - за 5 лет ни разу не видел, чтобы кто-будь в компьютерный покер играл.  Я, по-моемому, из них самый грубый - поскольку до этого работал в гораздо менее интеллигетных местах.

Эх... меня никто не подталкивал к защите диссера - сам себе дорогу выгрызал, что кстати, правильно! А если у Вас здоровая  и толковая команды - искренне желаю успеха! Берегите ее.


[/quote]Я спокойно занимаюсь своим делом, не будучи защищенным. Никого это не волнует. Сейчас наука сильно  изменилась. Если раньше деньги спускались сверху и делились. То сейчас сверху спускается только небольшая зарплата.  Нет никакого смсыла сводить с тобой счеты, ты просто плюнешь и уйдешь. А вся работа строится на умении найти договора на НИОКРы, получить гранты, выполнить необходимые работы и исследования. Сотрудников, которые умеют организовать работу, выдают на гора хорошие публикации - ценят, и страются вообще не трогать.
[/quote]
Ну это да....хотя ИХМО ученые не должны ходить с протянутой рукой - не их это дело, но опять же отдельный и непростой разговр...

[Pluto]

Комментарий администратора

Andrew Gontchev заканчивайте оффтопик.

[Andrew Gontchev]

Andrew Gontchev заканчивайте оффтопик.

Согласен.

[Радист]

клерикалы

  А кто это такие?

[Витторио]

Я это просто к тому, что Ваше утверждение, что верующий учёный при исполнении профессиональной работы становится атеистом совершенный вздор.

Он не становится атеистом, он просто действует как атеист  И совершеннейший вздор считать, что это не так. Остальное - нелогичные увертки.

Это, разумеется, не так.

[Витторио]

клерикалы

  А кто это такие?

Секундой назад то же самое хотел спросить.

[Крупин]

Я это просто к тому, что Ваше утверждение, что верующий учёный при исполнении профессиональной работы становится атеистом совершенный вздор.

Он не становится атеистом, он просто действует как атеист  И совершеннейший вздор считать, что это не так. Остальное - нелогичные увертки.

     Рационалистический подход - логическую игру в эксперимент-логический вывод не атеисты выдумали, а деисты. Приоритет за ними, значит, наоборот, надо сказать, что атеист в данном случае поступает как деист.

[Радист]

  Граждане, ну и хреновину Вы  развели. Еще религиозных войн не хватало.

[lipaal]

Я это просто к тому, что Ваше утверждение, что верующий учёный при исполнении профессиональной работы становится атеистом совершенный вздор.

Он не становится атеистом, он просто действует как атеист  И совершеннейший вздор считать, что это не так. Остальное - нелогичные увертки.

А может это атеист при научной работе действует так, как верующий при научной работе?
А может в научной работе нету ни верующего, ни атеиста, ни буддиста - а про ученый?

В послании к Галатом ап. Павла есть такая фраза:
"Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." (Гал.3:28)
Так может и в науке нет ни верующего ни атеиста - а есть ученый....

Как видите такая логика была заложена ещё в евангелие - когда лукавые пытались его подловить и типа перевести стрелки на то, что ко ВСЕМ сферам надо подходить по религиозному:
"21 И они спросили Его: Учитель! мы знаем, что Ты правдиво говоришь и учишь и не смотришь на лице, но истинно пути Божию учишь;
22 позволительно ли нам давать подать кесарю, или нет?
23 Он же, уразумев лукавство их, сказал им: что вы Меня искушаете?
24 Покажите Мне динарий: чье на нем изображение и надпись? Они отвечали: кесаревы.
25 Он сказал им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
26 И не могли уловить Его в слове перед народом, и, удивившись ответу Его, замолчали."
(Лук.20:21-26)

[kismet]

Тогда в общем-то непонятно, что делают храмы в ВУЗах, если кесарю-кесарево. 

Это нарушение конвенции. 

Так что получается словоблудие - на словах одно, а в делах - по другому.