Пилотируемый полёт на Марс

[mon]

Голый интерес бесполезен и бессмысленен, обсуждать можно абсолютно все что угодно!
Смысл в том, чтоб вместо просто разговоров на околокосмические темы, переходить к в плоскость реального освоения космоса, и финансы здесь не самое главное препятствие для этого, ибо можно строить дешевые ракеты, и можно отправлять миниэкспедиции на планеты, было бы желание, но вот как раз реального желания лететь хоть завтра, ни у кого особо не наблюдается, дальше простых разговоров дело никуда не идет, если не считать делом суперамериканские программы, которые существуют сейчас скорее для прокорма персонала, чем для посадки яблонь на Марсе и на других планетах
А Россия оправдывается своей экономической отсталостью. хотя она опережает арабских шейхов по нефтедобыче и по нефтяному и прочему бизнесу, но это все отговорки, ибо сейчас космос в России реально никому не нужен, и даже военным! Или есть другие сведения?

[Александр Хороших]

Голый интерес бесполезен и бессмысленен

Кыш отсюда со своим флудом.

http://www.space-travel.com/reports/New_Purdue_Facility_Aims_To_Improve_NASA_Moon_Rocket_Engine_999.html

New Purdue Facility Aims To Improve NASA Moon Rocket Engine

Purdue University engineers are conducting experiments using a new hydrogen facility to help NASA create designs to improve the cooling efficiency and performance of the J-2X rocket engine, critical for future missions to Mars and the moon. More efficient cooling improves performance and reduces the need for costly overhauls, said William Anderson, an associate professor in Purdue's School of Aeronautics and Astronautics.

MDRS Crew 67 Summary


Savory selection of succulent salads!

Geocaching.

[mon]

чао какао "марсиане" любители

[Karen]

mon, Если у Вас есть что-то сказать о подробностях пилотируемого полёта на Марс, здесь место в котором это сказать. Наоборот, если Вы только хотите быть отрицательным, и непрерывно повторять то, что Вы думаете о бесполезности Марса для России, США, и всех мира, это считается флудом и скоро принесет для Вас бан. (Один раз это сказать--это достаточно--мы уже слышали Ваше мнение об этом.) Пора или передвигаться на что-то полезным или молчать. Второе предупреждение.

[Александр Хороших]

Билет на Марс в один конец

Но идея мне не нравится. Очень. Почему?
1. 1 человек имеет мало шансов долететь до Марса, часто требуется слаженная работа экипажа.
2. 1 человек мало что сможет сделать на Марсе, не сможет оказать себе помощь, не может быть одновременно геологом, пилотом и врачом и т. п.
3. Стоимость доставки n человек одиночными миссиями будет в несколько раз дороже, чем доставка такого же количества людей 1 большим кораблём.
В общем, научная ценность проекта - никакая, а вероятность выжить - ещё меньше.

[Karen]

Польностью согласна с Вами об этом. Больше этого, психологические эффекты быть одным на таком расстоянии от земли и без попутников--мне было бы немыслимым. Интересно что Джим Маклейн сравнивает такой полёт с полётом Линдберга. Линдберг был одным на полёте через Атлантическое, а на посадке, вокруг его были люди--он знал это через целый полёт. Нет правильного сравнения меджу полётом Линдберга и полёт одного человека на Марс, когда его ждёт только неживых запасов, и он не может возвращаться домой.

[Bayaron]

Karen, а вы как модератор форума, ip проверьте =)
а то окажется что с марса вещают

-"там ничего нет! лучше антарктиду осваивать" 

[ректор]

Вряд ли будет какой-нибудь полет. Это практически неосуществимо.
Марс-другая планета, расстояние до которой очень большое для пилотрируемых полетов. Космос-это не Земля,а совсем другая среда,  это надо понимать. Какой-нибудь беспилотный аппарат еще сможет долететь...

[Маска]

Вряд ли будет какой-нибудь полет. Это практически неосуществимо.

Будет,будет.
http://www.eventhorizon.ru/santa/KLIP/keep-tolking.avi

[Дэйв Боуман]

Мне думается, что полетов в одиночку не будет.

Проекты СССР и США на 4-6 человек строились на возможностях своего времени. Рельно, когда дело дойдет до конкретного полета, мне думается экспедиция будет основательной - на ГЯРД и состаять экипаж будет из ьольшешо числа космонавтов или/и астронвтов.

[Нет границ]

Вряд ли будет какой-нибудь полет. Это практически неосуществимо.

Присоединяюсь. На мой взгляд шансы на пилотируемый полет в этом тысячелетии - невелики... (А интересно - какие у нас СЕРЬЕЗНЫЕ аргументы считать их отличными от нуля?) Мне кажется, что шанс пилотируемого полета на Марс был упущен в прошлом тысячелетии, а теперь время работает против нас. Человечество со 100% гарантией будет на Марсе - но позже...  А заглядывать на тысячелетия бесполезно в практическом плане. Да и сомнительно, что цивилизация снова будет техногенной. Потому на вопрос - возможен ли пилотируемый полет на Марс? я даю отрицательный ответ.

Что случиться с цивилизацией?  да ничего не случиться! с какой стати?!

Прежде чем подсчитывать шансы на удачное возвращение - может обменяться мнениями о шансах на отправку? Примерно в таком формате: "Я считаю что вероятность пилотируемого полета на Марс в этом тысячелетии составляет 50% потому что... есть чертежи, есть ракеты, есть новые разработки! (а на улицу я не выхожу и вокруг не оглядываюсь!  )"

Тем и отличается это тысячелетие от прошлого, что такая постановка вопроса УЖЕ уместна! (а оно только началось!    )
Уф! надеюсь меня можно переубедить! посмотрим, кто за что выскажется.

[пересвет]

Расстояние до марса не большое. Нужна политическая воля государства(государств) или МОЩНЫЕ "частники" и колонизировать Марс(после Луны)- задача ПЕРВОСТЕПЕННАЯ И АРХИВАЖНАЯ! Сегодняшний уровень техники позволяет НАЧАТЬ это осуществлять без промедлений!

[Александр Хороших]

Расстояние до марса не большое. Нужна политическая воля государства(государств) или МОЩНЫЕ "частники" и колонизировать Марс(после Луны)- задача ПЕРВОСТЕПЕННАЯ И АРХИВАЖНАЯ! Сегодняшний уровень техники позволяет НАЧАТЬ это осуществлять без промедлений!

Ну, блин! Когда на форуме появляются толковые люди, душа радуется!

На мой взгляд шансы на пилотируемый полет в этом тысячелетии - невелики... (А интересно - какие у нас СЕРЬЕЗНЫЕ аргументы считать их отличными от нуля?) Мне кажется, что шанс пилотируемого полета на Марс был упущен в прошлом тысячелетии, а теперь время работает против нас.

Вы сами заглядываете на тысячелетия. В принципе да, полёт был возможен технически (и даже при некотором раскладе исторически) в 1980-х. Потом уже определяющим стал фактор полит. воли. Но как раз NASA начало программу с жёсткими сроками, с концепцией, старт уже дан. Так что вы "маленько" ошиблись - полетят уже в этом столетии. Скорее всего, даже до 2040 г (ставлю на 2037 г).

Да и сомнительно, что цивилизация снова будет техногенной.

Она техногенная с самого начала. Могли бы и в пещерах прекрасно жить, а вот гляди-ка ж - решили противопоставить себя силам природы. Это только в последнее время человек начинает задумываться о использовании сил природы (типа биоэнергетики, использовании энергии Солнца и т. п.), но это - пока.

Уф! надеюсь меня можно переубедить! посмотрим, кто за что выскажется.

Да не в этом дело, а втом, что программа уже фактически начата.

А Вы хоть раз, сжигали ВЕДЬМУ?!

Без запятой.

[Александр Хороших]

Вроде не проскакивало ранее: Марс в иллюминаторе

[gardenman]

Например, в январе этого года из новостей стало известно о том, что специалистами российского НИИ космических систем создан и опробован на Земле новый космический двигатель - "движитель без выброса реактивной массы". Перемещение опытного аппарата происходит за счет движения внутри него жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо. При этом двигатель на 100 процентов экологически чистый.

Ну очень прикольная статья  Точно долетим. Прям завтра Сразу видно что мы впереди планеты всей...

[Нет границ]

Но как раз NASA начало программу с жёсткими сроками, с концепцией, старт уже дан. Так что вы "маленько" ошиблись - полетят уже в этом столетии. Скорее всего, даже до 2040 г (ставлю на 2037 г).

Ух ты! здорово!   

1957 первый спутник
1961 первый человек
1969 типа луна
1971 станция на орбите
1981 первый многоразовый
2009 последний полет многоразовый
2040 полет на Марс!

1981-2014 В этот промежуток не создано ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового! 33 ГОДА! (в 2014 будет создан одноразовый Орион и он А. Не новый! Б. не факт что успеют. В предыдущие 20 лет появилось с нуля 2 поколения КК одноразовые и многоразовые.
Остается только верить что к 2040 году летим на Марс! (через 32 ГОДА!)

То есть нужно создать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВЫЕ вещи:
1. Межпланетный корабль-станция
2. Обитаемая станция на орбите Марса
3. Посадочный и взлетный модули.
4. Система регенерации инструментов и материалов
5. Принципиально иная система СЖО (кстати признано что биосферный замкнутый цикл осуществить даже на земле не удалось)
6. Движок другой
7. Зашита
8. Бюджет
9. Стройплощадка с ПРОРАБОМ на орбите (иначе к сроку не поспеют)
10 "Человека космического"
11... Я думаю что этот список "ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО" любой сможет увеличить на порядок, в процессе решения каждого пункта отпочкуется с него еще с десяток. Так что 3 порядка! по году на каждый и здравствуй новое тысячелетие!

Конечно NASA начало ПРОГРАММУ с жёсткими сроками!
Но помниться у Ходжи Насреддина тоже была похожая ПРОГРАММА с жёсткими сроками! (за предоплату 1000 динаров - за 20 лет научить ишака говорить) да за 32 года Ходжа мог обещать на Ишаке до Марса доехать.
В каждой шутке - только доля шутки... Чрез 30 лет, те кто сейчас получат финансирование будут на пенсии, чертежи потеряются, а потому будет принята программа лететь в Туманность Андромеды через 50 лет!

Пример из жизни: Если государство начнет сейчас строить пароходы объясняя это экономической оправданностью, безопасностью, и тем что такая схема проверена временем.
ВОПРОС: что будет следующее: океанские Атомоходы или триремы на веслах? (Пример взят из космической отрасли

Смущает меня одно - "программа с жёсткими сроками", то есть с графиком работ который можно проверить. Наверное если к 2020 году летим на Луну, то Марс реален. Если к 2014 году взлетит Орион с экипажем - я начну верить! жаль только недавно секвестрировали расходы на исследование Марса автоматами (может теперь людьми начнут?) И с катастрофы Колумбии (2003) до Ориона (2014) не меньше 11 лет! 11 лет на поиск старых чертежей. А Вы говорите Марс.

P.S. У Русских конечно можно купить, к примеру, Протон для Ориона, можно и МКС выкупить, только нельзя купить марсианский корабль - нет его у Русских. Так что и этот путь закрыт.

P.P.S. Работы по твердому графику:
2020 Первый полет Ориона (испытательный, без астронавтов) - столкновение с МКС пожар благополучно потушен.
2021 год признано неэффективным поддерживать работу МКС только Союзами, станция затоплена, средства направлены на ускорение работ по полету на Марс.
2025 год Признано что полет к Юпитеру более ценен с научной точки зрения, - старт к Юпитеру назначен на 2055 год.
2040 год в связи с развитием нанотехнологий признано, что автоматы надежнее и безопаснее - пилотируемая космонавтика свернута в пользу непилотируемой.
2041 Создан первый нанотехнологический паровоз с современной авионикой.

[Александр Хороших]

1. Межпланетный корабль-станция

В РФ модули могут делать РКК "Энергия" и "Хруничев". В США - Локхид" и "Боинг". В прицнипе, модули марсианского корабля мало чем будут отличаться от той же "Зари", т. к. требования - обеспечение длительного нахождения в космосе - и там и там одни и те же.

2. Обитаемая станция на орбите Марса

Это ещё зачем?

5. Принципиально иная система СЖО (кстати признано что биосферный замкнутый цикл осуществить даже на земле не удалось)

Многие элементы созданы. В принципе, использование существующих систем СЖО (с учётом запасов на борту) позволяет осуществить полёт на Марс.

6. Движок другой

Какой другой? Гравицапа? В СССР был создан РД-0410, в США дошли до испытаний "Нервы-ХЕ".

11... Я думаю что этот список "ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО" любой сможет увеличить на порядок, в процессе решения каждого пункта отпочкуется с него еще с десяток. Так что 3 порядка! по году на каждый и здравствуй новое тысячелетие!

Смешно. Когда США начинали программу "Аполлон", у них вообще ничего не было, не то что чертежей. Не было опыта, уверенности, что вообще можно вытянуть из двигателей необходимый у. и. и т. п.
Тогда человек летал только 2 раза в космос, масса ракеты, запустившей Гагарина была в 10 раз меньше, чем у "Сатурна-5".

Чрез 30 лет, те кто сейчас получат финансирование будут на пенсии, чертежи потеряются

У "Шаттла" за 30 лет ничего не потеряли.

1981-2014 В этот промежуток не создано ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового!

Смотря что считать принципиально новым. Для кого-то и станция третьего поколения (по сравнению со вторым и первым) не новость.

[Нет границ]

1981-2014 В этот промежуток не создано ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового!

Смотря что считать принципиально новым. Для кого-то и станция третьего поколения (по сравнению со вторым и первым) не новость.

ЭТО НЕСЛЫХАНО! ПРОСТО ВОПИЮЩЕЕ НАРУШЕНИЕ ВСЕХ ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ!
Я много раз видел, как в пылу спора желание быть правым перевешивало разумные аргументы. НО ТАКОГО НЕ ВСТРЕЧАЛ! Поставьте себя на мое место - как же мне обозначать действительно новые вещи, которые в корне своем не имеют аналогов? слово ПРИНЦИПИАЛЬНО писать большими буквами? - так я уже давно пишу!

Как же это может быть "принципиально новое поколение"
- хотя, наверное, может, если оно выбирает пепси! 
Есть такое понятие «дисциплина ума» - как бы не хотелось быть правым - все равно придерживаться общепризнанных значений фундаментальных понятий!
ПРИМЕР:
Принципиально новое поколение ишаков доедут до Марса
Попробуйте оспорить это выражение, если под словом "Принципиально" я подразумеваю не его классическо-логическое значение, а нечто другое, например "Принципиально = метафорически говоря"

Правы были древние, которые говорили, что перед любой дискуссией надо сначала договориться о терминах.

Смотря что считать принципиально новым. Для кого-то и станция третьего поколения (по сравнению со вторым и первым) не новость.

Лучше чем классики на такое никто не ответит:

    "- А  что,  отец, невесты у вас в городе есть?
        - Кому и кобыла невеста,- ответил он, охотно  ввязываясь
в разговор.
        - Больше  вопросов  не  имею"         

(И. Ильф Е. Петров. 12 стульев 1956г.)

Но я не модератор, что бы делать тут замечание - я просто призываю всех к дисциплине иначе будет логическая каша. поэтому продолжу в конструктивном духе:

2. Обитаемая станция на орбите Марса

Это ещё зачем?

Если на секунду предположить что те наброски, которые нам выдают за планы полета на Марс не раз еще изменятся, то разумно предположить что обитаемая станция больше необходима не на время долгого полета, а на орбите Марса. К примеру во время полета космонавты спят или находятся под кайфом!  А почему нет? легкий специально разработанный наркотик с небольшим периодом реабилитации. Лежат понимаешь 6 чел. в отсеке размером с СА Востока под капельницей весь полет. И хорошо им!  Ни тебе психологической несовместимости, ни стресса, и воздуха меньше слопают итп  Даже можно их раскрутить и обеспечить им гравитацию. А по выходу на орбиту Марса нужно работать! тут уже, что-то похожее на Мир надо. Дорогими препаратами снимаем наших наркоманов с иглы и вперед! Выигрышей тут просто масса: стартовые размеры-масса вряд ли превысят МКС - кто сказал, что они за полгода должны долететь? да пусть хоть 2 летят! лишь бы с удовольствием! 
Это лишь один из вариантов для чего может понадобиться станция на орбите Марса иной конструкции чем МКК.

6. Движок другой

Какой другой? Гравицапа? В СССР был создан РД-0410, в США дошли до испытаний "Нервы-ХЕ".

Почему сразу Гравицапа? учитывая, что упомянутые Вами движки прошли только наземные стендовые испытания, а в космосе надо тысячетонные массы разгонять. Все может измениться. Нам братья физики уже полвека управляемый синтез обещают - еще столько же и он стабильно заработает (иначе их инвесторы и благодарное человечество порвут)

Смешно. Когда США начинали программу "Аполлон",

Да это точно смешно!  Гусары молчать! 

Чрез 30 лет, те кто сейчас получат финансирование будут на пенсии, чертежи потеряются

У "Шаттла" за 30 лет ничего не потеряли.

Больше доводов за то, что чертежи шатлов потеряны (или новое поколение инженеров иначе трактует понятия ПРЯМАЯ, ОКРУЖНОСТЬ итп  ) Почти половина шатлов утрачена, а взамен ничего построить не получилось. Я например подозреваю что это и была одна из причин того, что от шатлов отказались вместо глубокой модернизации оных. А вообще то я намекал на потерю чертежей Аполлона - но там даже чертежи лунного грунта пропали! тьфу! я наверное хотел сказать чертежи и лунный грунт пропали! 

[Александр Хороших]

Поставьте себя на мое место - как же мне обозначать действительно новые вещи, которые в корне своем не имеют аналогов? слово ПРИНЦИПИАЛЬНО писать большими буквами? - так я уже давно пишу!

Успокойтесь и не надо так кричать!.. Перефразируя вас, я вполне могу утверждать, что в авиации с 1903 г. ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО новоого не изобрели - крылья и пламенный мотор. Даже идея о ракетном двигателе для самолёта появилась где-то в 19 в., причём сразу у многих людей, а уж об осуществлении я вообще молчу.
Именно поэтому появление станций 3 поколения (Мир) я называю прорывом в космонавтике. Не буду расписывать, что дала модульность конструкции, возможность снабжения с помощью транспортных грузовых кораблей и т. п., просто укажу, что говорить о застое нельзя.

Принципиально новое поколение ишаков доедут до Марса
Попробуйте оспорить это выражение, если под словом "Принципиально" я подразумеваю не его классическо-логическое значение, а нечто другое, например "Принципиально = метафорически говоря"

Это глупость. Никакой ишак до Марса не доедет - трения нет в копытах.

Если на секунду предположить что те наброски, которые нам выдают за планы полета на Марс не раз еще изменятся

Да, планы ещё не раз изменяться, можно посмотреть развитие, скажем, идеи Reference Mission. Но ведь основная идея оставалась всегда прежней - ЯРД, использование топлива, полученного на Марсе, однопусковая схема.
В принципе, то же самое и с проектом от РККЭ: использование РД, масса корабля на орбите. Источник энергии - сначала реактор, потом батареи - также менялся лишь один раз, а до этого был постоянным в течение десятков лет.

Да это точно смешно!   Гусары молчать!

Сказать-то что хотели?

Почему сразу Гравицапа? учитывая, что упомянутые Вами движки прошли только наземные стендовые испытания, а в космосе надо тысячетонные массы разгонять. Все может измениться. Нам братья физики уже полвека управляемый синтез обещают - еще столько же и он стабильно заработает (иначе их инвесторы и благодарное человечество порвут)

Тогда скорее уж ЯРД, образцы которых (ЯРД-0410 и Нерва-ХЕ) были испытаны и выдали необходимые характеристики (надёжность, у. и., тяга).
А после создания термоядерного реактора, пригодного для промышленных целей пройдёт ещё лет 50-100, прежде чем его можно будет использовать в космосе. Проблема - в огромной массе реактора и низкой тяге, даваемой им.

Больше доводов за то, что чертежи шатлов потеряны (или новое поколение инженеров иначе трактует понятия ПРЯМАЯ, ОКРУЖНОСТЬ итп   ) Почти половина шатлов утрачена, а взамен ничего построить не получилось. Я например подозреваю что это и была одна из причин того, что от шатлов отказались вместо глубокой модернизации оных. А вообще то я намекал на потерю чертежей Аполлона - но там даже чертежи лунного грунта пропали! тьфу! я наверное хотел сказать чертежи и лунный грунт пропали!

Наговорили-то... У вас есть номера документов, которые пропали или только подозрения? Если только подозрения, то лучше прочитайте документы NASA, обосновывающие начало прогрммы Constellation.

[Юрий_К]

А после создания термоядерного реактора, пригодного для промышленных целей пройдёт ещё лет 50-100, прежде чем его можно будет использовать в космосе. Проблема - в огромной массе реактора и низкой тяге, даваемой им.

Вы так уверенно про промышленный ТЯР пишите, что создается впечетление что у вас в подвале функцирнирует рабочий прототип...