Пилотируемый полёт на Марс

[Дэйв Боуман]

Мне думается, что полет на Марс вопрос больше не технический, а социально-экономический:
1. Социальная составляющая - обществу это не надо. Проведите, интереса ради, маленький соцопрос в среде людей, ну никак не связанных с космосом - увидите, подавляющее большинство на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?" ответит вловами известного персонажа из фильма:"Если жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - какая разница".

2. Экономическая составляющая - выделение денег даже на программу "минимум" - это многомиллиардные средства. Это вызовет массу споров, недовольства и пр. в обществе, вызовет новую волну конкуренции между политическими партиями.

Если об американской программе - то полет на Марс в 2030-2037 гг у меня вызывает скепсис. Слишком большой срок, а это:

1. За такой срок изменятся технологии. Ряд разработок морально устареет к тому времени.

2. Специалисты среднего звена - основа научного потенциала космической отрасли - это люди, в среднем, 40 лет. По сколько им будет через 20-25 лет? Идеи одного поколения трудно будет передать другому. Вспомните "Сатурн-5-Аполлон" и Н-1. Тогда тоже произошло подобное - смена поколений. Не хочу сказать, что только по этой причине, но и по этой тоже данные программы не получили развития. Это привело к созданию Шатлла и Бурана. Аналогичные процессы происходят и сейчас. Правда, длительность программы Спейс Шаттл привела к тому, что наработанные технологии востребованы.

3. Политические, экономические кризисы, войны, крупные техногенные катастрофы и катаклизмы - тоже могут сорвать программу, расчитанную на такие сроки.

Просто на срок в 10 лет их предугадать и просчитать проще, чем на 25-30. Вспомните СССР- казалось все было. Но страна распалась и все грандиозные программы канули в лету.

[Александр Хороших]

1. За такой срок изменятся технологии. Ряд разработок морально устареет к тому времени.

Ну и применят новые технологии, чего волноваться. Многие компоненты вообщ надо будет долго отрабатывать, ЯРД к примеру. А уж как отработают - то навека. РД-107 с 1957 г. летает, и ничего. В космонавтике вообще что-то новое появляется нескоро после создания: сейчас в компьютерах используются процессоры 80-х гг., которые прошли отработку и показали надёжность и защищённость от радиации.

Не хочу сказать, что только по этой причине, но и по этой тоже данные программы не получили развития.

Хм, "Сатурн-5" и Н1 проводились очень быстро - буквально лет за 10. Что, люди за это время сильно постарели?
В любом случае, вы вступаете в противоречие сами с собой:

Правда, длительность программы Спейс Шаттл привела к тому, что наработанные технологии востребованы.

Программа Шаттл как раз существует уже 36 лет, и что случилось?Правильно, ничего. А с "Орионом" что должно случиться?

3. Политические, экономические кризисы, войны, крупные техногенные катастрофы и катаклизмы - тоже могут сорвать программу, расчитанную на такие сроки.

Противостояния с СССР больше нет. а Буш начал Constellation когда ещё война в Ираке не окончилась.

[Дэйв Боуман]

Жизнь покажет. Правда долго ждать придется этого полета

[Дэйв Боуман]

С-300.

Вот на счет 10 лет я не согласен. Около 15 лет. Тот же F-1 когда начали разрабатывать?

Опять-таки - в США будет новый президент. Вы исключаете возможность того, что программу "Созвездие" могут урезать? Например только до создания лунной базы...

[Александр Хороших]

С-300.
Вот на счет 10 лет я не согласен. Около 15 лет. Тот же F-1 когда начали разрабатывать?
Опять-таки - в США будет новый президент. Вы исключаете возможность того, что программу "Созвездие" могут урезать? Например только до создания лунной базы...

А вот здесь согласен по всем пунктам.

[Маска]

Опять-таки - в США будет новый президент. Вы исключаете возможность того, что программу "Созвездие" могут урезать? Например только до создания лунной базы...

Я даже в тайне надеюсь,что и ее урежут (вместе с тяжелым Аресом),оставя пилот.космонавтике новый "Орион" для полетов на МКС еще лет на 10-15.А там уж будет видно.

[Дэйв Боуман]

Опять-таки - в США будет новый президент. Вы исключаете возможность того, что программу "Созвездие" могут урезать? Например только до создания лунной базы...

Я даже в тайне надеюсь,что и ее урежут (вместе с тяжелым Аресом),оставя пилот.космонавтике новый "Орион" для полетов на МКС еще лет на 10-15.А там уж будет видно.

ну я уж как-то постиснялся так вот прямо сказать...
Но может и такое быть.

Мне С-300 ссылку давал. Там вот вариант Шатлла-С есть с увеличенным баком и такими же увеличенными РДТТ.

По массе ПН - почти "Энергия". Вполне возможно, что выберут такой вариант. Это даст экономию средств. При создании ЯРД массы ПН в 80-90 т вполне достаточно. Полет на Луну может быть осуществлен. Лунный модуль поменьше да и все. Т.е. вполне возможно, что новый Президент США захочет выделить деньги на соцпрограммы - и урежет космос.

Абсолютно реально.

[Karen]

Т.е. вполне возможно, что новый Президент США захочет выделить деньги на соцпрограммы - и урежет космос.

Абсолютно реально.

И страшно. По-моему, единственная надежда в том, что Китай идет постепенно вперед с его пилотируемой космической программой. Это нас пришпорить продолжать развитие Ареса/Ориона.

На что касается полет на Марс в 2030-2037, это слишком далеко в будущем чтобы сказать больше чем что это современный срок развития нашего космонавтики. Реальность наверно будет или скорее или позднее--зависит от факторов о которых мы до сих пор ничего не знаем.

[Дэйв Боуман]

Т.е. вполне возможно, что новый Президент США захочет выделить деньги на соцпрограммы - и урежет космос.

Абсолютно реально.

И страшно. По-моему, единственная надежда в том, что Китай идет постепенно вперед с его пилотируемой космической программой. Это нас пришпорить продолжать развитие Ареса/Ориона.

На что касается полет на Марс в 2030-2037, это слишком далеко в будущем чтобы сказать больше чем что это современный срок развития нашего космонавтики. Реальность наверно будет или скорее или позднее--зависит от факторов о которых мы до сих пор ничего не знаем.

Да, Китай тратит денег на космос в 10 раз больше России.

Директор НАСА Майкл Грифиц противник сотрудничества с Россией. Не сочтите за расизм - я считаю, что такое объединение Россия-США могло бы быть противовесом Китаю в космических программах.

[Borislаv]

Да, Китай тратит денег на космос в 10 раз больше России.

Директор НАСА Майкл Грифиц противник сотрудничества с Россией. Не сочтите за расизм - я считаю, что такое объединение Россия-США могло бы быть противовесом Китаю в космических программах.

Самое смешное, что официально Китай тратит только 400 млн. зеленых против 1 млрд. у России. Такие цифры по крайней мере в Википедии.

Ну а насчет сотрудничества, то Китай в пилотируемой космонавтики сотрудничать ни с кем не хочет, в МКС не участвует.

[Дэйв Боуман]

Да, Китай тратит денег на космос в 10 раз больше России.

Директор НАСА Майкл Грифиц противник сотрудничества с Россией. Не сочтите за расизм - я считаю, что такое объединение Россия-США могло бы быть противовесом Китаю в космических программах.

официально в СССР на Вооруженные силы тратили около 20 млрд советских рублей. Одна атомная лодка-ракетоносец имеля смоимость около 1 млрд. СССР имел 65 таких лодок.

Это данные, которые обрародует как официальные ЦРУ - в 10 раз больше. Средства идут на создание новых ракет, многоразового корабля, орбитальной станции и полет на Луну. На вот такие программы.

Самое смешное, что официально Китай тратит только 400 млн. зеленых против 1 млрд. у России. Такие цифры по крайней мере в Википедии.

Ну а насчет сотрудничества, то Китай в пилотируемой космонавтики сотрудничать ни с кем не хочет, в МКС не участвует.

[Borislаv]

Ну сейчас ЦРУ считает, что расходы КНР на оборону занижены в 2 раза.

[Дэйв Боуман]

Ну сейчас ЦРУ считает, что расходы КНР на оборону занижены в 2 раза.

КНР закрытая страна. Официально может быть заявлена одна сумма, реально - другая. Надо так же учитывать, что на эти деньги можно сделать. Когда под закат СССР назвали сумму, выделяемую в год на космос - это было 7 с лишним млрд рублей - по официальному курсу 61 копейка за 1 доллар США - это около 12 млрд. долларов США. Но в США считали, что затраты на космос в СССР в 1 рубль эквивалентны затратам в США в 5 долларов. и того, СССР тех лет делал вложения, эквивалентные гдето 36-37 млрд. долларов США, а сами США около 32 млрд. Вместе со всеми остальными странами США тратили чуть меньше, чем эквивалент затрат в СССР.

Потому тратя не так много, СССР имел и "Энергию", и "Буран" и "Мир" и многое другое. А еще были статьи Министерства обороны.

Почему так получалось - ну если зарплата токаря была скажем 300 рублей, тот в США - 1500 долларов. Цифры условны. Просто для примера.

[Borislаv]

Ну, если исходить из того, что СССР в 70-80 годах производил для себя в 10-15 раз больше запусков своих космических аппаратов, то получается он тратил 10-15 млрд. долларов при 15 млрд. расходах НАСА и порядка 30 млрд. общих космических расходов США (вместе с военными). Хотя конечно нужно еще учитывать расходы на сверхтяжелые ракеты.

[Дэйв Боуман]

Привет Карен. Как дела?

[Karen]

Директор НАСА Майкл Грифиц противник сотрудничества с Россией. Не сочтите за расизм - я считаю, что такое объединение Россия-США могло бы быть противовесом Китаю в космических программах.

Для зансения в протокол: насколько я знаю Майкл Гриффин не противник сотрудничества с Россией. http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/nov/HQ_05404_Griffin_INA_statement.html Он просто сказал много раз что ему не нравится идея что США полностью надо будет зависит от Россия для доступа к космосу после 2010 г. (после выведения из эксплуатации Шаттла). Он думает (как и я тоже) что пять лет слишком много времени чтобы не иметь собственного доступа к космосу. Сотрудничество--хорошо, зависимость--нет.

А мы опять передвигаем офф-топик--сотрудническво, соперничество--наш цель Марс и дальше.

[Дэйв Боуман]

Директор НАСА Майкл Грифиц противник сотрудничества с Россией. Не сочтите за расизм - я считаю, что такое объединение Россия-США могло бы быть противовесом Китаю в космических программах.

Для зансения в протокол: насколько я знаю Майкл Гриффин не противник сотрудничества с Россией. http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/nov/HQ_05404_Griffin_INA_statement.html Он просто сказал много раз что ему не нравится идея что США полностью надо будет зависит от Россия для доступа к космосу после 2010 г. (после выведения из эксплуатации Шаттла). Он думает (как и я тоже) что пять лет слишком много времени чтобы не иметь собственного доступа к космосу. Сотрудничество--хорошо, зависимость--нет.

А мы опять передвигаем офф-топик--сотрудническво, соперничество--наш цель Марс и дальше.

ну я согласен - зависеть не надо.

Это не офф-топик. МКС совместно строят РФ, США и другие страны. Почему бы не объединить усилия в полете на Марс? Я высказал свое мнение как это сделать.

Карен, а у вас есть рисунки американского корабля для полета на Марс по программе Созвездие? Или другие. Я английский, к сожалению, не знаю. Но вот по внешнему виду могу судить.

[Дэйв Боуман]

http://www.mai.ru/colleges/war/ballist/books/Gatland/polet%20na%20mars.htm

я обещал С-300 показать картинку "мечты фон Брауна" - вот он, корабль с ЯРД. Двигатели NERVA - 4 штуки

[Дэйв Боуман]

смотрю Карен пишет ответ в тему. нету ответа

[Karen]

Сейчас слушаю интервью на НАСА-ТВ с Rick Linnehan. Он сказал два раза в интервью что он видеть полет на Луну и особенно на Марс как международная попытка.

О программе Созвездии--у меня только то что доступно всем--информации на сайте НАСА. Вы наверно уже видели всё этого.
Изображения: http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/multimedia/index.html

С этой страницы: http://www.nasa.gov/mission_pages/constellation/main/index.html (Главная страница Созвездии) нажмите на стрелке рядом с "Current Missions" и Вы увидите список--Orion, Ares, Altair...

На правой стороне той же страницы есть видео Ares Quarterly Report Update. К сожадению, оно только на английском, а есть субтитры для тех которые читают английский а не понимают устный язык.