Пилотируемый полёт на Марс

[Александр Хороших]

Пощу исключительно по названию статьи, саму её ещё не читал: http://www.pbs.org/newshour/bb/science/jan-june06/nasa_05-31.html

[Александр Хороших]

Сколько стоят амбиции

    РГ: Планы президента США Джорджа Буша о возвращении американцев на Луну и пилотируемом полете на Марс сразу назвали амбициозными. Федеральная космическая программа России до 2015 года, как считают эксперты, рассчитана лишь на удовлетворение самых неотложных нужд. Какой, на ваш взгляд, из реализуемых космических проектов мог бы быть национальным проектом и поднять статус страны как космической державы?
    Лопота: Один проект не может быть национальной идеей. Цель российской космонавтики - обеспечивать национальную безопасность и технологическую независимость России, благосостояние граждан. Достигнуть это можно только путем постоянного и беспрепятственного присутствия в космосе, эффективного решения с помощью космических средств тех задач, которые нужны. Для этого, конечно, необходимо в первую очередь существенно увеличить долю участия России на мировом рынке космических услуг.
    РГ: И какая доля России?
    Лопота: Наша страна делит этот рынок с США и Евросоюзом. С нашими космическими технологиями России нужны более амбициозные позиции. Но для этого потребуется вкладывать соответствующие средства. Необходимо вернуться к норме финансирования государством космической программы в объеме, адекватном нашим политическим и технологическим амбициям. Сейчас объемы госзакупок по Федеральной космической программе в сопоставимых ценах существенно уступают бюджету НАСА.
    РГ: Кроме американцев на этом рынке кто еще?
    Лопота: Европа, Китай, Индия, Япония. Например, уровень космического бюджета Китая превышает наш почти в три раза, а американский - раз в двадцать больше российского. И это - только гражданский сектор космической деятельности. Если вернуться к Бушу, то сегодня идея полета астронавтов на Луну выглядит как декларативная. Пока в американском бюджете этому нет подтверждений. Нет и заявлений кандидатов в будущие президенты США, что они собираются на Луну.
    Хотя стратегически это заявление очень выгодно для американцев. Если вы посмотрите на бюджет НАСА, то "дальний космос" там занимает не больше 5-7 процентов. Однако 93-95 процентов тратится как раз "на захват" околоземного космического пространства. И об этом американцы говорят, не стесняясь. Они считают космическое пространство зоной своих экономических и национальных интересов.
    РГ: Но Россия все-таки собирается лететь на Луну?
    Лопота: Пока в Федеральной космической программе России на период до 2015 года пилотируемые полеты на Луну не значатся. Но реализовать лунный проект российская космонавтика в состоянии. У нас есть соответствующий уникальный опыт и проработки. Однако не совсем понятно: а для чего лететь на Луну и Марс? Такие обоснования должна подготовить Российская академия наук.
    РГ: А за гелием-3? Как вы относитесь к идее его добычи на Луне?
    Лопота: Хотел бы увидеть известного ученого, который всерьез говорил бы о такой возможности. Ученые заявляют об интересе к гелию-3 и о термоядерной реакции без выделения радиации. Но за 50 лет после взрыва первого термоядерного заряда ученые всего мира так и не смогли освоить управляемый термоядерный синтез, температура удержания плазмы в котором более 10⁸ градусов при работе на дейтерии и тритии. А термоядерный синтез с применением гелия-3 характеризуется намного более сложными условиями (работа при температуре 10⁹ градусов).
    Можно спроектировать транспортную космическую систему, создать механизмы, которые будут собирать реголит на поверхности Луны. Но сколько гелия-3 на Луне? В одной части грунта - одна стомиллионная часть гелия-3. Представляете, сколько нужно перекопать? Потом весь этот собранный грунт нужно нагреть до температуры 600-700 градусов, выделить гелий, сепарировать из него гелий-3, перевести его в сжиженное состояние и доставить на Землю. А самое узкое место - создание реактора. Пока специалисты и близко не смогли приблизиться к решению такой проблемы. Это задача ХХII-ХХIII веков. Но не исключено, что к тому времени могут появиться более эффективные решения в области энергетики.
    РГ: Это серьезная оценка.
    Лопота: Думаю, более серьезная, чем идея промышленной добычи гелия-3 на Луне. При Сергее Павловиче Королёве прорабатывались идеи создания лунных баз, но это было на уровне концептуального проектирования, и не далее.
    РГ: Тем не менее ракету сделали?
    Лопота: Сделали и ракету, и лунные пилотируемые корабли - орбитальный и посадочный. Лунная база и полет на Марс прорабатывались на уровне технических предложений. И сегодня продолжаем с учетом современных технологий уточнять те наработки, которые есть. Этими вопросами занимаются опытные специалисты. Чтобы, когда потребуется, у нас был соответствующий задел.
    РГ: И когда?
    Лопота: Это политическое решение. Сегодня мощнейший дефицит в космическом бюджете страны. Не случайно в ближайшее время на Совете безопасности РФ будет рассматриваться коррекция Федеральной космической программы. Если коррективы не внести, то нечего говорить о развитии российской космонавтики.

А почему не Юпитер?

    РГ: Лев Бородихин из Северодвинска спрашивает конкретно: "Сколько будет в экипаже марсолета человек и сколько суток он проведет на поверхности Красной планеты?".
    Лопота: Пилотируемый полет на Марс - весьма сложная, дорогостоящая и наукоемкая экспедиция. Но она уже технически выполнима: есть серьезный опыт длительных космических полетов, современные знания и технологии, развитая наземная инфраструктура. Необходимо лишь соответствующее обоснование целесообразности марсианского проекта, соответствующее политическое решение, создание интегрированной структуры научных и промышленных предприятий и организаций. Работы по программе должны быть также обеспечены постоянной поддержкой и контролем государства, в том числе финансированием.
    РГ: В чем заключаются технические основы предлагаемой РКК "Энергия" концепции первых полетов на Марс?
    Лопота: Во-первых, это безусловное обеспечение безопасности экипажей, включая радиационную безопасность, за счет достижения высочайшей надежности средств, входящих в состав межпланетного экспедиционного комплекса, диагностики и многократного резервирования систем, применения способов и средств спасения и выживания экипажа в экстремальных ситуациях. Во-вторых, в концепцию закладывается идея реализации программы, включающей выполнение до пяти экспедиций - с возрастанием их степени сложности и последовательным обеспечением летной отработки средств межпланетного экспедиционного комплекса. В том числе выполнение первой экспедиции без посадки людей на поверхность планеты.
    В-третьих, концепция исходит из минимизации стоимости марсианской пилотируемой программы, а также минимизации степени финансового и технического риска ее реализации.
    Предварительные проектные проработки, выполненные РКК "Энергия" совместно с Центром им. М.В. Келдыша и другими организациями, позволяют сформировать современное представление о техническом облике межпланетного экспедиционного комплекса. Естественно, это представление будет подвергаться уточнениям и доработкам.
    РГ: Но уже понятно, какие элементы будут входить в межпланетный экспедиционный комплекс?
    Лопота: Разработчики предлагают следующее. В составе комплекса - межпланетный орбитальный корабль, энергодвигательный комплекс-буксир и взлетно-посадочный комплекс. При этом межпланетный экспедиционный комплекс должен создаваться как собираемый и испытываемый на околоземной орбите комплекс многоразового использования массой до 500 тонн и ресурсом до 15 лет.
    Численность экипажа межпланетного экспедиционного комплекса - 4-6 человек. Длительность экспедиции на Красную планету до 900 суток с десантированием на ее поверхность экипажа численностью 2-3 человека, которые должны будут работать там до одного месяца.
    Но вместе с тем могу сказать, что среди ученых бытует мнение, что более интересен Юпитер.
    РГ: Почему?
    Лопота: Экспедиция на Юпитер и его спутники даст намного больше новых знаний, чем экспедиция на Марс. Там идут соответствующие планетообразующие процессы. Но в ближайшее десятилетие экспедиции к Юпитеру можно реализовать только с использованием автоматических исследовательских космических аппаратов.
    РГ: Вообще для чего нужно лететь на другие планеты?
    Лопота: Важнейший момент обоснования целесообразности решения этой задачи - генерация знаний. В РАН работает Совет по космосу. Надо, чтобы наша Академия наук четко заявила, какие задачи в космосе нужно решать и куда лететь. И уже тогда готовить технические предложени.
    РГ: Юпитер намного дальше Марса, поэтому и экспедиция туда будет более сложной и затратной?
    Лопота: Экспедиция к дальним планетам потребует огромных ресурсов. Например, создание первого этапа базы на Луне превысит более чем в два раза затраты всех стран-партнеров на МКС, которые, по сегодняшним оценкам, находятся на уровне около 150 миллиардов долларов.
С http://www.rg.ru/2008/02/05/lopota.html

[Александр Хороших]

Если вернуться к Бушу, то сегодня идея полета астронавтов на Луну выглядит как декларативная. Пока в американском бюджете этому нет подтверждений.

Если такое заявляет глава РККЭ, то я думаю, на Марс мы точно не полетим, т. к. выходит, что всё, что говорит Лопота - сплошное и беспросветное враньё. Смотрите сами: осенью 2008 г. испытывается Ares-I, в настоящий момент испытываются прототип лунного/марсианского жилища, двигатель J-2X, истема мягкой посадки "Ориона" и многое другое. Бюджет программы Constellation:
"In the budget (на 2009 г. - прим.) NASA has also asked Congress for three billion dollars for the Orion Crew Exploration project and its Ares launch system, aimed at putting Americans back on the Moon in 2020 to set up a permanent lunar outpost for eventually supporting manned missions to Mars."
С http://www.space-travel.com/reports/Bush_sets_out_tiny_2.9_percent_rise_in_space_budget_999.html

Однако не совсем понятно: а для чего лететь на Луну и Марс? Такие обоснования должна подготовить Российская академия наук.

Процитирую Karen: "Нет причин НЕ летать на Луну". Кто хочет, всегда найдёт причины не летать на Луну/Марс и не увидит причин летать туда. В своё время NASA опросило людей по всему миру, учёных из различных институтов и составило список из более чем 100 возможных целей полёта на Луну. Росксмос/РККЭ похоже, до этого не доросли.

А самое узкое место - создание реактора. Пока специалисты и близко не смогли приблизиться к решению такой проблемы. Это задача ХХII-ХХIII веков.

От идеи до нулевого выхода по энергии прошло 50 лет - раз. Достигнуто отношение вложенная энергия/полученная энергия=1 - два, строится ITER - три. Странный какой-то пессимизм, ну да ладно. Я хочу сказать, что к тому моменту, когда появятся первые образцы реакторов на D-He³, уже должна существовать лунная промышленность, способная давать необходимые объёмы He³ с возможностью увеличения производства. Если же всё делать последовательно, а не параллельно, то прогресс действительно растянется на века.

Сделали и ракету

...из 4-х пусков которой все окончились авариями (причём до работы второй ступени не долшло; дошло до полного разрушения стартового комплекса и закрытия бесперспективной программы).

и лунные пилотируемые корабли

Которые по признанию специалистов были очень ненадёжными из-за отсутствия как-либо резервов. Резервов же не было по причине отсутствия весов. Так что авария, благополучно закончившаяся на "Аполлоне-13", на "Союзе" закончилась бы трагедией.

В составе комплекса - межпланетный орбитальный корабль, энергодвигательный комплекс-буксир и взлетно-посадочный комплекс. При этом межпланетный экспедиционный комплекс должен создаваться как собираемый и испытываемый на околоземной орбите комплекс многоразового использования массой до 500 тонн и ресурсом до 15 лет.
    Численность экипажа межпланетного экспедиционного комплекса - 4-6 человек. Длительность экспедиции на Красную планету до 900 суток с десантированием на ее поверхность экипажа численностью 2-3 человека, которые должны будут работать там до одного месяца.

А, ну здесь полное постоянство. Дорогой неэффективный корабль по той же самой старой схеме.

Но вместе с тем могу сказать, что среди ученых бытует мнение, что более интересен Юпитер.

Альфа Центавра ещё интереснее, ну, а чёрная дыра в созвездии Стрельца просто захватывает своими тайнами!!! Неужто Лопота серьёзно говорит, что на Юпитер полетят раньше, чем на Марс? Да и смысла такие экспедиции пока обсуждать нет. Такой полёт - даже не следующий шаг после экспедиции на Марс.

[Александр Хороших]

Не новость, конечно, но процитирую:
"RKK Energia proposed to combine elements from the Soyuz and Kliper projects, creating a manned vehicle capable of "shuttling" between Earth orbit and lunar orbit.

On July 19, 2006, Russian space agency, Roskosmos, announced that it deferred the development of the new manned spacecraft until the next stage in the modernization of the nation's manned transport system. The agency's statement hinted that RKK Energia proposals for the Kliper spacecraft and Khrunichev's concept of the TKS-based capsule required the development of launch vehicles (Soyuz-2-3 and Angara-3 respectively), which Russian government would not be able to fund within 2006-2015 timeframe. The NPO Molniya's proposal for the development of an air-launched vehicle was rejected on the grounds that it involved the Antonov-224 Mriya carrier aircraft manufactured in the former Soviet republic of Ukraine, while Russian government wanted all system contractors to be located inside Russia.
In the meantime, the agency accepted alternative proposals from RKK Energia to conduct a radical upgrade of the Soyuz spacecraft, in order to give it the capabilities for circumlunar missions. Roskosmos said that the upgraded Soyuz would allow testing of prospective technologies, which could be later applied to the next-generation systems. According to Roskosmos, results of this work would pave the way to the decision on the design of the next generation spacecraft, "if such (spacecraft) would be required."
С http://www.russianspaceweb.com/kliper_lunar.html

[Пэтэушник]

Процитирую Karen: "Нет причин НЕ летать на Луну". Кто хочет, всегда найдёт причины не летать на Луну/Марс и не увидит причин летать туда. В своё время NASA опросило людей по всему миру, учёных из различных институтов и составило список из более чем 100 возможных целей полёта на Луну. Росксмос/РККЭ похоже, до этого не доросли.

Вот что бы аферисты всех мастей делали без наивных романтиков?) Вот если бы минздрав опросил всех в мире людей стоит найти лекарство от СПИДА или Рака разве бы мы получили отрицательные ответы? Или кто-то бы колебался? Однако что-то не сильно финансируют такие программы при очевидной и реальной пользе от них тем более что и денег на эти программы нужно не соизмеримо меньше чем на полет на луну и уж тем более на Марс. Спрашивается почему? При несложных довольно размышлениях ответ очевиден. Слишком легко спросить результат в отличии от пилотируемого полета на ту же луну. Т.е. нашли лекарство - лечите. Если пациенты мрут как мухи значит деньги потратили не на науку, а на улучшение своего уровня жизни. В случае же с луной или марсом деньги можно тратить точно так же как и на борьбу с глобальным потеплением.
Перефразирую Карэн: " Нет причин Не лечить СПИД." Готов последовать примеру НАСА и написать более 100 причин что бы начать фундаментальные иследования в области здравоохранения.)))

[Александр Хороших]

Перефразирую Карэн: " Нет причин Не лечить СПИД." Готов последовать примеру НАСА и написать более 100 причин что бы начать фундаментальные иследования в области здравоохранения.)))

Опоздали. Их уже начали. Давно.

[Пэтэушник]

Опоздали. Их уже начали. Давно.

Как их начали и как их финансируют так результатов не то что мы, но и внуки наши не увидят. Вот если бы в здравоохранение бросили столько же денег сколько собираются потратить на тот же марс.....

[Marlin]

Уважаемый С-300! Вы не могли бы дать какое-то направление или ссылки на информацию по работам с атомными электростанциями и минизаводами по выработке метана. Если таковые ведутся для лунных и марсианских программ.

[anovikov]

Гм, разве не является общеизвестным фактом что идея с He3 - это вброс? Т.е. на самом деле He3 можно дешево получать на Земле, это один из самых дешевых искусственно получаемых изотопов. Только не нужен он нафик никому.

[Александр Хороших]

Как их начали и как их финансируют так результатов не то что мы, но и внуки наши не увидят.

Ну, блин, результаты и исследования - вещи немного разные. Результат - это таки следствие. Если от марсианской/лунной экспедиции мы результат получим всегда, то в медицине никто ничего не гарантирует. Тут лучше сравнивать с термоядом - тоже неизвестно, увдим ли мы или наши дети его промышленное применение.

Вы не могли бы дать какое-то направление или ссылки на информацию по работам с атомными электростанциями

Атомная электростанция - не проблема, в принципе. СССР вообще серийно их запускал в космос - установки "Бук" на УС-ах.

минизаводами по выработке метана.

А вот по этому вопросу инфы я не видел. Поищу сегодня-завтра, может, что и найду.
А пока почитатйе вот это (см. приложение). Скачал как-то насовскую статью, а адрес её не знаю.

[Пэтэушник]

Ну, блин, результаты и исследования - вещи немного разные. Результат - это таки следствие. Если от марсианской/лунной экспедиции мы результат получим всегда, то в медицине никто ничего не гарантирует.

Так и я про тож. В медицине схалтурить трудно. Нашел лекарство от грипа будь добр что бы помогало, да без всяких там побочных эффектов. Вообщем скучно нужно работать, а при таких условиях ни денег ни времени на улучшение собственной жизни может не остаться. Толи дело что нибудь глобально фундаментальное с отсрочиным лет на 500 результатом. Вот побывали мы на луне и что это нам дало? Что?  Ничего. Думаю марс даст столько же или даже  гораздо больше.

[Alexrama]

Вот побывали мы на луне и что это нам дало? Что?  Ничего. Думаю марс даст столько же или даже  гораздо больше.

Да действительно, что это нам вообще может дать эспедиция на Марс или возвращение на Луну. Может лучше сразу перейдем всем человечеством в пещеры и вооружимся каменными топорами, что нам может дать этот прогресс циливизации? Если продолжать вашу мысль далее)

[Пэтэушник]

Вот побывали мы на луне и что это нам дало? Что?  Ничего. Думаю марс даст столько же или даже  гораздо больше.

Да действительно, что это нам вообще может дать эспедиция на Марс или возвращение на Луну. Может лучше сразу перейдем всем человечеством в пещеры и вооружимся каменными топорами, что нам может дать этот прогресс циливизации? Если продолжать вашу мысль далее)

Это демогогия. Вот раз вы такой умный то и скажите мне дураку: Что дало цивилизации или человечеству то что на луне побывал человек? А не развадите сопли про пещеры. Разве я предлагал возвращаться в пещеры? Я сказал что можно было бы направить деньги на более срочное и более нужное и на то что легче контралировать. Луну или Марс мы к сожалению как показал опыт конролировать не можем.

[Александр Хороших]

Это демогогия. Вот раз вы такой умный то и скажите мне дураку: Что дало цивилизации или человечеству то что на луне побывал человек? А не развадите сопли про пещеры. Разве я предлагал возвращаться в пещеры? Я сказал что можно было бы направить деньги на более срочное и более нужное и на то что легче контралировать. Луну или Марс мы к сожалению как показал опыт конролировать не можем.

Чтобы прекратить эти пустые споры, вот с http://www.inauka.ru/mars/article79668.html
     "Лететь на Марс не надо. По крайней мере, в ближайшем будущем. Во-первых, мы с большой вероятностью погубим космонавтов во время двухлетнего перелета. В лучшем случае на Землю вернутся смертельно больные люди. Причина — в высоком уровне облучения за пределами радиационных поясов Земли. Во-вторых, человек не сможет перемещаться по поверхности Марса. В-третьих, для человека на Марсе нет научной задачи, а пилотируемая экспедиция стоит очень дорого. Вместо нее можно было бы организовать несколько прекрасных беспилотных экспедиций и получить множество научных результатов", - считает кандидат физико-математических наук В.Г.Сурдин из Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга.
     "На Марс лететь надо. Только так начинается освоение планет. Марс более других соседних планет похож на Землю. Значит, именно на нем человечество может обустроить для себя дополнительный космический дом. Ведь на Земле каждые 30 миллионов лет случается глобальная катастрофа. Сейчас мнение научной общественности склоняется к тому, что причиной служит столкновение с космическим телом. Реализация проекта под условным названием "Ковчег" позволит сохранить человечество, если появится угроза такой катастрофы", — говорит доктор физико-математических наук В.М.Линкин из Института космических исследований РАН.
     "Пилотируемая экспедиция на Марс позволит нам загрузить космическую промышленность заказами и в результате не только сохранить эту отрасль, но и обеспечить новую технологическую революцию", — считает Игорь Маринин, главный редактор журнала "Новости космонавтики".
     "На Марс лететь не надо. Однако надо постоянно к этому полету готовиться, постоянно о нем рассказывать и держать публику в напряжении", — предлагает компромиссный вариант кандидат физико-математических наук В.Н.Решетов, редактор научного отдела журнала "Вокруг света".
     "На Марс надо лететь тогда, когда созреют запросы общества. Иначе может получиться как с лунной программой американцев, когда были затрачены большие деньги, однако созданным при этом заделом воспользоваться не удалось», — говорит Б.Максимов, обозреватель сайта "Грани.ру".
     Как видим, аргументация сторон серьезная, и принять правильное решение весьма нелегко. Чтобы разобраться в проблеме, обратимся к истории исследований Марса.
Пусть каждый сам выбирает себе аргументы и придумывает новые, положение вещей от этого не изменится - NASA готовится к такому полёту, в России - хотя бы говорят. Так вот суть этой темы - не аргументация, она про то, что делают и говорят. А нужно\не нужно лететь на Луну/марс/Юпитер, нужно ли вообще летать, как и когда - это вы новые темы открывайте.
P. S. читайте всю статью, ибо интересная.

[Эркин]

Это демогогия. Вот раз вы такой умный то и скажите мне дураку: Что дало цивилизации или человечеству то что на луне побывал человек? А не развадите сопли про пещеры. Разве я предлагал возвращаться в пещеры? Я сказал что можно было бы направить деньги на более срочное и более нужное и на то что легче контралировать. Луну или Марс мы к сожалению как показал опыт конролировать не можем.

А это все так развивалось поначалу. Электричество поначалу было баловством. Пустой тратой денег. Радио. Самолеты. Автомобили. Это все было пустой тратой времени сил и денег. Никакой отдачи это сразу принести не могло. Никакой от этого занятия не было прибыли. Или хоть какой-то пользы людям.
Когда вам говорят про пещеры - это вполне конкретно про вас.

[Marlin]

Присоединяюсь к залпу в Пэтэушника! Миллионами жизней, потом и кровью пробивается цивилизация к своим вершинам. Требуются идеи, самопожертвование и упорная планомерная работа. Если ничего не делать, то ничего и не будет. Всё! Я этот спор заканчиваю. Прав С-300, давайте говорить о сделанном.

[anovikov]

Вообще к крупным государственным программам у меня лично большое недоверие, я бы даже сказал подозрение. Уверен без вмешательства государства развитие космонавтики пошло бы по куда более позитивному пути, хотя и не факт что пилотируемая космонавтика появилась бы (коммерческий смысл пускать космонавтов появился в середине 60-х и исчез в конце 70-х, и никогда не был особенно сильным, так что вполне вероятно в реальные изделия материализоваться бы не смог, или смог но фирмы занявшиеся этим обанкротились бы

Поэтому crash program для полета на Марс я считаю неуместной совершенно. Неважно с какой стороны, нашей или американской, или китайской. И нынешнюю лунную программу воспринимаю как политизированное баловство (хотя и имеющее хорошие шансы на успех).

Государство обладает патологической привычкой не уметь делать что-либо on a budget (пример - 30-километровая 2-рядная дорога Лимассол-Соуни стоит столько же сколько все жилищное строительство в Лимассоле за год, а его дофига. квадратный метр дороги стоит больше, чем квадратный метр виллы). И поэтому плоды его деятельности редко годятся на что-то большее, чем мерянье приборами за деньги налогоплательщиков - за свои деньги никто в здравом уме их не купил бы.

В данном случае я скорее поддержу Пэтэушника. Научного смысла лететь на Луну людям сейчас нет однозначно, даже в 70-е он был слегка сомнительным (хотя и бесспорно что научные результаты Аполло намного больше наших "Лун"), а сейчас автоматические аппараты шагнули далеко вперед. Политиканство и все, стремление раздать всем сестрам по серьгам, и поддержать бессмысленную ораву работающих на "Шаттл" после его списания, и доказать величие Америки в очередной раз (как будто его кому-то надо доказывать, какое-то строительство пирамид прям), ну и попилить сколько-то бюджетных денег конечно, как же без этого.

[vsi]

Летать лично на Луну имеет смысл только в случае, если Амерканцы там не были.
В этом случае американцам архиважно оказаться там раньше остальных и всё подправить,
Заклятым друзьям американцев это же нужно при 2 условиях:
1) если они на 100 % уверены, что янки там не были,
2) они настолько желают гринго недоброго, что готовы в это столь масштабно вложиться.

В случае же обратном, т.е. если ступени аполлонов стоят, где надо со следами вокруг, и все в этом горячо убеждены, лететь, собстно, смысла и нет...

А тем временем робототехника, оптика и твердотельная электроника последнего времени только и ждут, чтобы её запускали массово и во всех направлениях. и на Луну, и на Марс, и  т.д. 

Когда это станет массовым, когда естественным образом пройдет этап полета до марса и обратно, скажем, черепашек, или можно например медведЯ в его зимнем анабиозе запустить в кач-ве массо-габаритного макета экипажа из 3 человек...   ... тогда можно подумать, как бы и самому слетать.

А что касается рассуждений о том, как же бедная человеческая психика переживет полет в 3 года....   Дык история делалась без рассуждений о психике. Питекантропы не слишком рассуждали о психических травмах, сидя на дереве, под которым лев обедал их сородичем.

И пехотинец во всех войнах, идя в атаку на стены, копья, пули и минные поля, думал не о том, что ..."ах, вот я щас психическую травму получу"... или ..."вот Васе голову оторвало"... а о том, что "как ща я этот город грабить буду".

И Колумб за время плавания подавил 2 или 3 бунта. И вешал негодяев. На реях.

А Уважаемая Карен, имхо, может прокомментировать, что это пуритане в Америку подались и отчего им при короле Якове плохо жилось.

И колонизация Луны и Марса возможна только при условиях, что на Земле будет группа лиц, которым жить на Земле будет труднее и опаснее, чем лететь на Луну или Марс, и у этой группы лиц будет возможность улететь.

:-) Значить, надо
а) создать такую группу лиц, поставив её в данные рамки
б) предоставить им средство полета на луну...

[Alexrama]

Это демогогия. Вот раз вы такой умный то и скажите мне дураку: Что дало цивилизации или человечеству то что на луне побывал человек? А не развадите сопли про пещеры. Разве я предлагал возвращаться в пещеры? Я сказал что можно было бы направить деньги на более срочное и более нужное и на то что легче контралировать. Луну или Марс мы к сожалению как показал опыт конролировать не можем.

  Это раньше не могли, а сейчас уже в 2025-2030 годам вполне по силам будет огранизовать работу постоянной базы где нибудь недалеко от полюса Луны. Неужели вы считаете, что после полета Аполлонов технологии совсем не продвинулись вперед? )
 А сидеть в своей скорлупе никогда не было особо перспективным, недаром Колумб и Джеймс Кук и сейчас на слуху у всего Мира.

[Маска]

  Это раньше не могли, а сейчас уже в 2025-2030 годам вполне по силам будет огранизовать работу постоянной базы где нибудь недалеко от полюса Луны. Неужели вы считаете, что после полета Аполлонов технологии совсем не продвинулись вперед? )
 А сидеть в своей скорлупе никогда не было особо перспективным, недаром Колумб и Джеймс Кук и сейчас на слуху у всего Мира.

Вы заметили,что после открытия Колумбом Америки ее довольно быстренько освоили,а не обратили внимание,что на Антарктиду только сейчас стали обращать внимание.То же самое и с Луной ,и Марсом.Да если бы на месте Луны был Марс,то там бы точно уже с пяток государств основали свои колонии,и пилотируемая космонавтика не была бы уделом 3 стран.