ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А поэтому даже менеджеру среднего звена очевидно ,что разумнее вкладывать деньги в надежный банк:ракето- носитель "Энергию-Буран."
Напоминаю ,
В то время как система "Спейс Шаттлов" основна на технологии 70-х годов и устарела морально и физически
что очевидно глупо тащить лишнюю массу спускаемой капсулы (для посадки на Землю)на Марс и обратно.
NASA этого нет !
Теперь ясно кто Главный конструктор?
А доводка "Арec-5" до реальных полетов займет большое время и принесет только прибыль фирмам - проектировщикам ,ну и конечно поставит уже нынешнее руководство России в глупое положение аутсайдеров.
Кроме выше изложенного сообщаю ,что в отличии от американской школы штурмбаннфюрера SS Вернера фон Брауна ,который обстреливал Великобританию "ФАУ-2" являюсь представителем космической Академии Ю.В.Кондратюка, СМ. "Завоевание межпланетных пространств".
И именно благодаря разработанной трассе Кондратюка удалось осуществить проект "Аполлон" по высадке на Луну.
поэтому приведу простые цифры : для реализации проекта "Арес-5" необходимо как минимум 15-20 миллиардов долларов и десять лет времени на отработку данной конструкции ,а кроме этого понадобится еще многоразовый Шаттл для транспортировки грузов ,а это еще как минимум 5 миллиардов долларов .
ракето- носитель
Кроме этого конструктивные особенности и различия между "Энергией-Буран"(отсутствие твердотопливных ускорителей , высококалорийное топливо и многое другое) и "Спейс Шаттлом" увеличивает надежность.
Причем осуществлять не разовые полеты как "Аполлон" ,а постоянные,потому ,что глупо и неимоверно дорого под каждый полет например на МКС изготавливать новую МКС (стоимостью $50-100миллиардов). Что и требовалось доказать.
"Буран" повторял все недостатки "Шаттла" (в первую очередь - переразмеренность), и добавлял к ним массу своих новых. Случилось то что всегда и случается при копировании - копия получилась хуже оригинала, а учитывая что и оригинал был неправильынй, получилось совсем плохо.
И потом - "Энергия-Буран" - худшая по совокупности характеристик ракетная система, созданная в истории мировой космонавтики, апофеоз советской бесхозяйственности и отсутствия целеполагания. Универсальная система, которая отвратительно плохо выполняла все свои функции
Никакой "Энергии-Буран" давным-давно не существует, использовать совершенно нечего!
Для вывода на орбиту "Бурана" слишком дорога, так как двигатели центрального блока находятся на нем, а не на самом "Буране", как в случае с "Шаттлом", и получаются одноразовыми. Для вывода нагрузок слишком тяжелый центральный блок. А он вытекает из пакетной схемы, которая тоже сделана с целью универсализации.
Семейство "Аресов" выглядит куда более сбалансированным - другое дело что можно было двух ракет не создавать, а обойтись одним "Аресом-IV", который недавно придумали в NASA.
А он был?
И на основании чего вы постановили что буран был хуже шатла?
В порядке развлечения с http://www.orbitersim.com/Forum/default.aspx?g=posts&t=18139&find=unread
Красиво...
Думаю,что современная Россия даже интелектуально не в состоянии создать носитель сверхтяжелого класа
Тем более это странно что те же американцы для своих ракет закупают именно наши двигатели.
И хорошо бы узнать массу полезной нагрузки, а так же полную стартовую массу всей этой грандиозной ракетно-космической системы.
Что случилось такое с нашей интелектуальностью что она больше не в состоянии??? Тем более это странно что те же американцы для своих ракет закупают именно наши двигатели.
Вы кое что забыли,а скорее всего и не знали.РД-180 создан на основе Советского РД-170.Все ,что создается сейчас,это в лучшем случае ремейк созданного в СССР.Покажите мне хотя бы ОДНУ разрабоку от начала получения ТЗ до его серийного изготовления ,созданого Россией.Хотябы ОДНУ.В любой высокотехнологической отрасли,прежде всего авиа-космической.Приводите списочек,записываю.
Двигатель (сделанный в СССР). Для одной ракеты.
Цитата: Маска от 25 Янв 2008 [21:48:03]Вы кое что забыли,а скорее всего и не знали.РД-180 создан на основе Советского РД-170.Все ,что создается сейчас,это в лучшем случае ремейк созданного в СССР.Покажите мне хотя бы ОДНУ разрабоку от начала получения ТЗ до его серийного изготовления ,созданого Россией.Хотябы ОДНУ.В любой высокотехнологической отрасли,прежде всего авиа-космической.Приводите списочек,записываю. Мне видно вас никогда не понять. Наличие школы и приемственность вы ставите в вину??? Напомню что СССР вырос из России царской и после перестройки стал опят Россией. В сущности это одна и таже страна населенная теми же самыми людьми. И что вы хотите что бы в раз все перечеркнули и начали с нуля? А если этому двигателю нет равных и если он обогнал намного не только зарубежные разработки но и свое время? Или будем разрабатывать ради разрабатывания?
Покажите мне хотя бы ОДНУ разрабоку от начала получения ТЗ до его серийного изготовления ,созданого Россией.Хотябы ОДНУ.В любой высокотехнологической отрасли,прежде всего авиа-космической.Приводите списочек,записываю.
ЦитатаПокажите мне хотя бы ОДНУ разрабоку от начала получения ТЗ до его серийного изготовления ,созданого Россией.Хотябы ОДНУ.В любой высокотехнологической отрасли,прежде всего авиа-космической.Приводите списочек,записываю. ГЛОНАСС. Обещали головы оторвать!
в дальнейшем просто НННШ
ГЛОНАСС.
Цитатав дальнейшем просто НННШ(с) СтарыйЦитатаГЛОНАСС. А разве это не СССР-овская разработка?