Пилотируемый полёт на Марс

[Vavanzer]

Не нужно тратить сотни миллиардов на полета на Марс, это нечего не даст с точки зрения науки. Нужно направить все средства га беспилотные корабли и орбитальные телескопы, они дадут нам ценную информацию.

)))Удивили))))  Еще один диванщик объявился)))  Интересно,   остались ли в мире настоящие мужчины, жаждующие новых  открытий, преодолений, подвигов во славу родины и всего человечества? Или все окончательно приросли к дивану и боятся нос высунуть за пределы  геостационарной орбиты?

Кстати, к сведению, даже просто возвращаемый полет мог бы принести большое благо. Я имею ввиду возврат капсулы с винчестерами, на которые записаны большие массивы данных. Как известно,  скорость передачи данных с Марса порядка 40 кбит/с.  При 50% загрузке канала получаем всего 75 гигабайт данных в год.
Возможность записи больших объемов данных могла бы расширить возможности всех АМС.

Или еще как вариант - спутник-ретранслятор с большим количеством памяти, который передавал бы постепенно данные по более скоростному каналу.

[Polnoch Ксю]

Не нужно тратить сотни миллиардов на полета на Марс, это нечего не даст с точки зрения науки. Нужно направить все средства га беспилотные корабли и орбитальные телескопы, они дадут нам ценную информацию.

А почему никто не думает о гибридной, пилотно-беспилотной миссии? У человека есть только один плюс перед роботами, это наличие сильного интеллекта. Можно доставить на орбиту вокруг марса.... операторов роверов Ну или в подмарсианский центр управления (если там проще обеспечить защиту от радиации и + бонус к ремонту сломавшихся роверов)

По сути дела, вся unmanaged современная космонавтика это и потрясающий успех, и потрясающий провал одновременно. Насчёт успехов всё понятно, а провал заключается в том, что современные системы ИИ непроходимо тупы, смотрите вот на расстояние, пройденное роверами:



Советский Луноход-2 с прямым телерадиоуправлением был обойдён только благодаря целыму десятилетию использования схемы "проехал чуть-чуть, ждём сигнала с Земли".
Да, такое как в фильме "Марсианин" не нужно, но почему бы не доставить операторов роверов в точку с минимальными задержками в управлении?

По сути мы и не начали изучать Марс. С современными методами его изучения вообще не понятно, как мы будем изучать пещеры и карстовые провалы, где есть шансы на жизнь.

Так же и лаборатория рядом с операторами не помешает, с нормальным стационарным лабораторным оборудованием, и живым лаборантом из мяса, и в белом халате.

Противники пилотируемой миссии на Марс не рассматривают такой гибридный вариант, сопротивляясь пафосному флаговтыку, и человеку, делающему всё вместо ровера, которые действительно не нужны.

[Змей Петров]

)))Удивили))))  Еще один диванщик объявился)))  Интересно,   остались ли в мире настоящие мужчины, жаждующие новых  открытий, преодолений, подвигов во славу родины и всего человечества? Или все окончательно приросли к дивану и боятся нос высунуть за пределы  геостационарной орбиты?

Кого тянет на подвиги - пожалуйста. Я даже с удовольствием посмотрю.
Но только не за бюджетные деньги.

[Змей Петров]

А почему никто не думает о гибридной, пилотно-беспилотной миссии? У человека есть только один плюс перед роботами, это наличие сильного интеллекта. Можно доставить на орбиту вокруг марса.... операторов роверов

Сейчас это становится уже неактуально.
Вон уже беспилотные истребители проектируют, которые смогут воевать без оператора. А это посложнее, чем по Марсу ползать.

[Polnoch Ксю]

Вон уже беспилотные истребители проектируют, которые смогут воевать без оператора. А это посложнее, чем по Марсу ползать.

Вовсе не факт, что сложнее. Проектируют много что, и автопилот для машин тоже. Но всё это тепличные условия, особенно шоссе для гугломобилей. Мы не знаем что там - в марсианских пещерах, и без сильного интеллекта тут, увы, не обойтись.
Посмотрите на картинку в моём прошлом посте.

[BlackMokona]

По сути дела, вся unmanaged современная космонавтика это и потрясающий успех, и потрясающий провал одновременно. Насчёт успехов всё понятно, а провал заключается в том, что современные системы ИИ непроходимо тупы, смотрите вот на расстояние, пройденное роверами:

Смысл бегать много, если вокруг полно неизвестного? Да и опять же сбросить сто роверов, будет дешевле ,чем разок высадится

[Змей Петров]

Вовсе не факт, что сложнее.

Сложнее. Подготовка квалифицированного пилота истребителя стоит дороже самого самолёта.
А что такого сложного в управлении марсианским вездеходом? С этим и квалифицированный тракторист справится.

Посмотрите на картинку в моём прошлом посте.

Не понял, что она значит в этом контексте.
Пройденное расстояние зависит не от наличия человека, а от энергетических возможностей, совершенства и надёжности конструкции. Оператор в этом смысле ничего не добавляет.

[Polnoch Ксю]

Смысл бегать много, если вокруг полно неизвестного? Да и опять же сбросить сто роверов, будет дешевле ,чем разок высадится

Как-то у американских астронавтов получилось и собрать десятки килограмм грунта, и проехать практически столько, сколько проехал Opportunity за несколько часов - а марсоходу понадобилось десятилетие!
При этом зоны высадки астронавтов изучены полностью, туда уже ничего отправлять не нужно, научного результата не будет (сейчас речь ведут об изучении околополярных регионов Луны), а на Марсе работы ещё столько, что конь не валялся.

Сто роверов != одному управляемому телевизионно роверу. Думаю, что даже тысяча роверов не справятся.

[Змей Петров]

Как-то у американских астронавтов получилось и собрать десятки килограмм грунта, и проехать практически столько, сколько проехал Opportunity за несколько часов - а марсоходу понадобилось десятилетие!

Луна, как бы существенно ближе Марса, и полезная нагрузка Сатурна-5 140-150 т.
Вот и разница в забрасываемом грузе на порядки. Малая скорость марсоходов обусловлена недостатком энергии, а не отсутствием оператора.
Ну и потрачено было $150 000 000 000 в нынешних ценах.
За эти деньги можно весь Марс усыпать роверами. А прикиньте - во что обойдется высадка на Марс...

При этом зоны высадки астронавтов изучены полностью, туда уже ничего отправлять не нужно, научного результата не будет

Да его кроме добытого грунта собственно и не было.

Сто роверов != одному управляемому телевизионно роверу. Думаю, что даже тысяча роверов не справятся.

Никак не пойму - почему? Копаем все равно не лопатой, измеряем датчиками, анализируем анализаторами. Оператор только баранку крутит, а современная автоматика с этим справится не хуже, и кушать не просит, и домой на родную Землю не просится, и радиации не боится.

[Vavanzer]

но почему бы не доставить операторов роверов в точку с минимальными задержками в управлении?

 По сути мы и не начали изучать Марс. С современными методами его изучения вообще не понятно, как мы будем изучать пещеры и карстовые провалы, где есть шансы на жизнь.

Так же и лаборатория рядом с операторами не помешает, с нормальным стационарным лабораторным оборудованием, и живым лаборантом из мяса, и в белом халате.

+1)))  Я тож того же мнения. Хотябы орбитальную станцию с управлением роверами в режиме онлайн.  Удивительно, что на форуме больше противников пилотируемых полетов, чем сторонников... Куда мир скатился?

Так же и лаборатория рядом с операторами не помешает, с нормальным стационарным лабораторным оборудованием, и живым лаборантом из мяса, и в белом халате.

Небольшие ракеты с манипулятором для забора грунта + орбитальная лаборатория. Эффективно и реализуемо даже сегодняшними технологиями.

[Змей Петров]

Удивительно, что на форуме больше противников пилотируемых полетов, чем сторонников... Куда мир скатился?

Это вполне объяснимо. Современный уровень развития средств доставки сильно отстает от уровня развития автоматики.
Я не знаю - хорошо это или плохо, но это факт.

[Vavanzer]

Кого тянет на подвиги - пожалуйста. Я даже с удовольствием посмотрю.
Но только не за бюджетные деньги.

А бюджетные деньги пусть дальше распиливаются и тратятся чинушами на яхты, виллы, ягуары, дорогих проституток))))) Да?

Вон уже беспилотные истребители проектируют, которые смогут воевать без оператора. А это посложнее, чем по Марсу ползать.

Автопилот   на самолете используется уже несколько десятилетий. На автомобиле до сих пор не реализован. Даж для асфальта. Про бездорожье - до сих пор человеку нет никакой замены.  А Марс - территория абсолютного бездорожья)))

И вдобавок,вспомним, какие процессоры вне магнитного поля Земли используют, едва ли Пентиум 1 ))) Для полноценного "авто-беспилотника" нужно не меньше многоядерного сервера, да и то не факт что не свалится куда нибудь)))

[Vavanzer]

Это вполне объяснимо. Современный уровень развития средств доставки сильно отстает от уровня развития автоматики.
Я не знаю - хорошо это или плохо, но это факт.

Ну а почему надо быть обязательно против? Все именно твердят что нечего человеку там делать, а не то что рано еще лететь)))

То что рано- согласен. Но человек - человек должен побывать везде где только можно!!))))

[Юпитер22]

http://www.federalspace.ru/21950/

На испытательном комплексе Конструкторского бюро химавтоматики (г. Воронеж) успешно завершена серия первых огневых испытаний высокочастотного ионного электроракетного двигателя. Этот двигатель – совместная разработка КБХА и Московского авиационного института (МАИ). Испытания успешно проведены на специальном вакуумном стенде и подтвердили соответствие параметров двигателя характеристикам, заложенным в техническом задании.
Работы с двигателем продолжаются: запланировано проведение серии новых огневых испытаний для наработки ресурса и проверки стабильности подтвержденных характеристик при длительной эксплуатации.

Интересная новость.

[Змей Петров]

Автопилот   на самолете используется уже несколько десятилетий.

Автопилот(более современный вариант - АБСУ) которому уже скоро 100 лет, это примитивный автомат. Это другая весовая категория. Пепелац без пилота/оператора, способный самостоятельно вести эффективный воздушный бой с пилотируемыми противниками - это уже на порядки другое.

  На автомобиле до сих пор не реализован. Даж для асфальта. Про бездорожье - до сих пор человеку нет никакой замены.

А надо оно здесь, на Земле?

А Марс - территория абсолютного бездорожья)))

Любой квалифицированный тракторист справится.

И вдобавок,вспомним, какие процессоры вне магнитного поля Земли используют, едва ли Пентиум 1 ))) Для полноценного "авто-беспилотника" нужно не меньше многоядерного сервера, да и то не факт что не свалится куда нибудь)))

Защитить процессор(он маленький) куда проще, чем целых несколько человеков. Да и куда жальче человеков, если защита не поможет.

[BlackMokona]

Смысл бегать много, если вокруг полно неизвестного? Да и опять же сбросить сто роверов, будет дешевле ,чем разок высадится

Как-то у американских астронавтов получилось и собрать десятки килограмм грунта, и проехать практически столько, сколько проехал Opportunity за несколько часов - а марсоходу понадобилось десятилетие!
При этом зоны высадки астронавтов изучены полностью, туда уже ничего отправлять не нужно, научного результата не будет (сейчас речь ведут об изучении околополярных регионов Луны), а на Марсе работы ещё столько, что конь не валялся.

Сто роверов != одному управляемому телевизионно роверу. Думаю, что даже тысяча роверов не справятся.

Изучены полностью? А если шахту там 10 километров вырыть? 
Плюс вопрос в сборе данных, Марсоход данные собирать. А астранавтам сразу домой летать нужно. Они там и год посидеть не смогут. А выйдет как армия роботов ,ценой всё это дело. Там можно и лаболатории сбросить, и эксковаторы, и дроны для разведки и тд.

[Змей Петров]

Ну а почему надо быть обязательно против? Все именно твердят что нечего человеку там делать, а не то что рано еще лететь)))

В принципе я не против.
Но на современном этапе развития человечества это не только бесполезно, но и вредно.
М.б. наступят благословенные времена, но пока что-то не просматривается. Или откроют какие-то новые физические принципы, но и этого не видать...

[BlackMokona]

И по вопросу мозгов на космических автоматах, там стоят древние мозги не потому, что новые умрут, а потому, что есть задержа для компьютеров огромная, между чертежами нашего пепелаца и его высадкой. На том же  супер новороченном  F-22  тоже компьютер смешной стоит, только он был ещё в чертежах, когда F-22 сам в чертежах был. Просто пока F-22 шёл от разработки к принятию на вооружение , компьютер в дрызг устарел.
Тоже самое с роверами.

[Vavanzer]

И по вопросу мозгов на космических автоматах, там стоят древние мозги не потому, что новые умрут, а потому, что есть задержа для компьютеров огромная, между чертежами нашего пепелаца и его высадкой.

Че за бред!!! 

Описано конкретно, что микросхемы на тонких техпроцессах долго не живут в космосе.
Даже на МКС обычные ноуты дохнут за неделю. Там с особой начинкой применяются.

Кроме того что "толстые" енергопрожорливые чипы вынуждены ставить, так еще и в  3х экземплярах, параллельных. От бомбардировки частицами ошибки и сбои дают.

Касательно чертежей устаревших, на многих самолетах уже не  первое поколение электроники поменяно, а сама "железяка" 30-40 летней давности))))

[Vavanzer]

А Марс - территория абсолютного бездорожья)))
Любой квалифицированный тракторист справится.

В том и фишка))) И не один крутой компьютер не справится с тем что даже пьяный тракторист осилит в плане управления))) Потому и надо туда лететь, хотяб на орбиту)))

Даже в пещеру "паука" опустить и в режиме реального времени там ползать) не только гонять по поверхности))