Пилотируемый полёт на Марс

[xd]

Такие вещи легко считаемы.))) О чем спор- не понятно.

Посчитаете? Чтобы беседа не была голословной.

[Змей Петров]

Речь не о температуре поверхности Марса в полдень на экваторе, а о температуре элемента, находящегося в 10-20 кратном солнечном потоке , сконцентрированном зеркалами. Т.е имеем 5-10 киловатт на квадратный метр.Где-нибудь на уровне орбиты Юпитера перегрев элемента такой системы будет как у беззеркальной системы на Земле. Такие вещи легко считаемы.))) О чем спор- не понятно.

Спор действительно ни о чем.
Ставя эти зеркала мы только получаем дополнительный геморрой на свою голову - потребная площадь не уменьшается, так ещё и охлаждать непонятно как это хозяйство.
Суть в том, что СБ на Марсе как источник мощности порядка 1кВт - очень неэффективное решение.
Как говорится - как ни крутись, а задница сзади...

По поводу стоимости...те батареи что в космосе работают, сильно отличаются от тех которые ставят на крыши домов и которые можно заказать в инете прямо из Китая с большой скидкой))))
 Стоимость космических панелей мне лично не известна, но встречалась инфа вскользь, что они очень даже не дешевые...

Ещё раз повторю.
Доставка на Марс и монтаж там СБ/зеркал в полгектара выльются в такую сумму.., что лучше об этом не думать. Не говоря уж просто о технической возможности.

[Vavanzer]

Суть в том, что СБ на Марсе как источник мощности порядка 1кВт - очень неэффективное решение.
Как говорится - как ни крутись, а задница сзади...

нет уж. цифры говорят о том что всего в 2-2.5 раза менее эффективнее земных будут.

а атомная станция, уже говорили про ее массу, а если это не радио-изотопный реактор, то система усложняется и требует постоянного обслуживания...

солнечную панель поставил и забыл про нее, аварийность нулевая, соотношение масса/эффект выше.

если бы речь о Плутоне шла, тогда спора не было бы. там точно не прокатит)))

Такие вещи легко считаемы.))) О чем спор- не понятно.

Посчитаете? Чтобы беседа не была голословной.

Пусть сами считают. Я ссылок достаточно накидали про РИТЕГи и про Солнечные панели. Там невооруженным глазом видно что к чему. Ребята явно лет на 50 отстали в инфе о фотоэлементах... И еще издеваются)))

 Вообще, электроснабжение скорее всего комбинированным будет. Резервное питание,часть отопления . А Солнечная энергетика скорее 90-95% энергии для деятельности будет давать.

Кстати,альтернатив Ядерному и Солнечному вариантам на Марсе нет. Осталось узнать про атомную станцию с управляемым реактором. ДУмается, что вполне очевидно, что строительство подобного объекта оч проблематично. Гораздо проще скидывать раскладные солнечные станции, требующие минимальное количество манипуляций и обслуживающего персонала...

[Vavanzer]

...Кому интересно, гляньте про "Новые горизонты".
Ряд активистов поднимали шум по поводу того что при неудачном запуске возможно радиоактивное заражение или попадание плутония не в те руки)))

[Змей Петров]

Ряд активистов поднимали шум по поводу того что при неудачном запуске возможно радиоактивное заражение или попадание плутония не в те руки)))

Из реакторного плутония сделать бомбу чрезвычайно трудно.
При нынешнем уровне развития в принципе можно, но "не те руки" точно не сделают. 

[Змей Петров]

нет уж. цифры говорят о том что всего в 2-2.5 раза менее эффективнее земных будут.а атомная станция, уже говорили про ее массу,

Ничего запредельного.
Экспериментальный ЯРД с тепловой мощностью 100 000 кВт весил несколько тонн вместе с защитой.
На экпериментальные самолеты ставили ТРД с питанием от бортового ядерного реактора.
И всё это хозяйство можно тривиально закопать в землю.
Так что вариант с реактором думаю будет легче полгектара СБ.
Ну и пример Куриосити это подтверждает.

а если это не радио-изотопный реактор, то система усложняется и требует постоянного обслуживания...

А зачем там какое-то особое обслуживание? Это не энергоблок на 1000 МВт.

солнечную панель поставил и забыл про нее, аварийность нулевая,

А пыль сдувать? А поворотные механизмы, которые следят за Солнцем?

О чем спор- не понятно.Посчитаете? Чтобы беседа не была голословной.

От вас тоже расчетов не видно, а я привел примеры. Ту-119 реально летал с работающим реактором.
А что летает на СБ?

Вообще и тот и другой вариант конечно проблемные. Именно поэтому надо идти по пути снижения энергопотребления.

[Vavanzer]

От вас тоже расчетов не видно, а я привел примеры. Ту-119 реально летал с работающим реактором.
А что летает на СБ?

Вообще и тот и другой вариант конечно проблемные. Именно поэтому надо идти по пути снижения энергопотребления.

  Проблема реактора в опасности при запуске (его не взорвешь при внештатной ситуации), в спуске- может повредиться, и в обслуживании, а так же в утилизации отходов. Небольшой промышленный комплекс нужен.   Давно бы а земле сделали автономные АЭС, которые обслуживают с десяток охранников с автоматами и пост с "тревожной" кнопкой)))

А пыль сдувать? А поворотные механизмы, которые следят за Солнцем?

 Может ее вообще не придется сдувать. В бурю поворачивать модули определенным образом.  А поворотные механизмы - это уже до смешного, они намного проще тех приводов, которые в монтировках телескопов стоят. Там таких точностей ведения и допусков на люфты не надо))) И на  поворот идет как правило 0.1% энергии панели))) 
 А если и свалится баржа с батареями, то и хрен с ней, никто от радиации не подохнет, и в неправильные руки она не попадет, максимум - в металлоприемку))))

[Vavanzer]

Из реакторного плутония сделать бомбу чрезвычайно трудно.
При нынешнем уровне развития в принципе можно, но "не те руки" точно не сделают. 

Вы видимо настолько отстали от жизни... Телек включите хотяб, там ща эта тема особо актуальна))))

Про грязную бомбу слыхали что-нибудь??? Ее последствия по степени заражения местности на порядки превосходят последствия обычных ядерных бомб. Задача - тупо распылить радиоактивные элементы.  Привязал полуразобранный РИТЕГ к тнт бомбе, и готово))))

[Змей Петров]

Vavanzer, для этого ящик включать не нужно.
"грязная бомба" это чисто пугало для обывателя.
Вот настоящая - это уже серьезнее.

Кстати, были прецеденты, когда настоящие бомбы тривиально роняли, чисто по распи3дядолбайству.
Самая крупная - 4 Мт. Имплозивная оболочка сработала, но несинхронно из-за НШС, поэтому получился только веселый ба-бах с фейерверком из оружейного плутония.
Никто особо не возмущался, правда давно это было...

[Ригель]

Хорошо, у Вас есть 5% шанс на успех миссии, вероятность погибнуть в полёте порядка 80%, Вы пробудете вдали от дома полтора года, нахватаете радиации столько, что о детях можно забыть, а продолжительность жизни уменьшится вдвое, и вероятно от рака. Вы согласны полететь в такую миссию?

Да согласен, тем более что дети уже есть

[Ригель]

Ну шо граждане, мы летим на Марс или только в кино?
Хочется чиновников и политиков просто пристрелить без суда и следствия ..это на какой уровня престижа поднимется государство, если отправить пилотируемую людьми экспедицию на Марс, но чинуши настолько тупые.. а там глядишь и постоянную научную базу основать..

[Ригель]

Не моя проблема, то что люди не могут различить нормальную  геолого-разведку группой людей в разнообразной местности от разового забора грунта в центре ровной пустой площадки каким-нибудь крайне медленным роботом...

Vavanzer , ваша проблема в том, что вы до конца отстаиваете безнадежную идею.
Можно еще долго препираться - что лучше на Марсе - СБ, или РИТЭГ/ЯР.
Суть от этого не меняется - человек там не нужен. До появления принципиально новых технологий доставки (а их не видно в обозримом будущем). А аппараты там уже давно ползают и дают полезную информацию. Дальше будет только лучше.

Надеюсь вы понимаете, что это всего лишь ваше мнение и что оно очень непрофессиональное.

[xd]

Хочется чиновников и политиков просто пристрелить без суда и следствия ..это на какой уровня престижа поднимется государство, если отправить пилотируемую людьми экспедицию на Марс, но чинуши настолько тупые.. а там глядишь и постоянную научную базу основать..

Комментарий модератора

Ригель, ещё одно такое высказывание, и форум Вы покинете.

[Змей Петров]

Надеюсь вы понимаете, что это всего лишь ваше мнение и что оно очень непрофессиональное.

Всё высказываемое мной на этих форумах исключительно моё мнение, за исключением цитат с приведением источника.
Оценивать мою профессиональность ваше право, но меня в рамках данной темы это не интересует.

[Serg1]

Не знаю, обсуждалось или нет, но если создать вокруг корабля мощное магнитное поле, как в томографах, то условия получатся как на МКС при защите магнитного поля Земли.

[Змей Петров]

Serg1, его еще надо создать. Это будет ох-непросто. Потянет за собой массу, энергию.
И от рентгена, гамма не защитит.
И еще вопрос в каком диапзоне будет синхротронное излучение энергичных частиц при взаимодействии с таким полем.

[Polnoch Ксю]

А тут схему Зубрина, Mars Direct, обсуждали? Не сравнивали с Red Dragon и всем остальным Маска?

[Serg1]

Serg1, его еще надо создать. Это будет ох-непросто. Потянет за собой массу, энергию.
И от рентгена, гамма не защитит.
И еще вопрос в каком диапзоне будет синхротронное излучение энергичных частиц при взаимодействии с таким полем.

Сверхпроводящие магниты на данный момент не фантастика. А на полюсах "бочки" с тяжелой водой. По прилету домой тритий на продажу.

[Змей Петров]

Сверхпроводящие магниты на данный момент не фантастика. А на полюсах "бочки" с тяжелой водой.

Как ни крути - приличная масса и энергия(низкую температуру-то поддерживать надо).

По прилету домой тритий на продажу.

Из реактора дешевле будет. Кстати, а откуда в бочках возьмется тритий?

[MARS9]

Не нужно тратить сотни миллиардов на полета на Марс, это нечего не даст с точки зрения науки. Нужно направить все средства га беспилотные корабли и орбитальные телескопы, они дадут нам ценную информацию.