Пилотируемый полёт на Марс

[Golossvyshe]

Грандиозный успех экспедиции "Марс-500" не мог оставить равнодушным НАСА. Американцы встрепенулись и намерены вскорости ликвидировать отставание.

http://ria.ru/science/20150829/1214091267.html

МОСКВА — 29 авг, РИА Новости. На Гавайях стартовал организованный NASA эксперимент по имитации жизни на Марсе. Целый год шестеро подопытных будут жить в пустынной местности Мауна-Лоа под куполом диаметром 12 метров, а наружу выходить только в скафандрах.

Как заявила агентству Франс Пресс руководитель эксперимента Ким Бинстед, это уже четвертая симуляция жизни на Марсе, они обошлись в 1,2 миллиона долларов, что "очень недорого для подобного рода исследований". Она добавила, что уже получен грант на проведение еще трех экспериментов.


Зачем шестеро? Я бы взялся один, за 1,2 млн. долл, просидеть год в том куполе. 
Это был бы, выражаясь словами Армстронга, "огромный шаг для меня лично и мааааленький-маленький для всего человечества".

[gals]

  Господи, на что только не пойдут, чтобы деньги пропилить...

[andreichk]

Зачем шестеро? Я бы взялся один, за 1,2 млн. долл, просидеть год в том куполе. 

в одиночку любой дурак высидит. ты вот попробуй с какой-нить сварливой бабой там год продержаться...

[Klapaucius]

Зачем шестеро? Я бы взялся один, за 1,2 млн. долл, просидеть год в том куполе. 

в одиночку любой дурак высидит. ты вот попробуй с какой-нить сварливой бабой там год продержаться...

В этом эксперименте у каждого своя комната, по идее можно запереться. Если только кухня, ванная и туалет не общие, тогда сложности возрастают но терпимо. Ну и интернет есть, хоть ограниченный. Значит есть (персональный?) комп. Если один на всех шестерых, вот тогда жесть. Но это было бы антинаучно и жестоко, запретить участникам хотя бы свои ноутбуки взять.

p.s. А вообще, была же куча станций в Антарктиде, и много где ещё всяких замкнутых месяцами и годами коллективов. И сейчас некоторые остались. Неужели кому-то мало материала? Ну пусть по тюрьмам опыт соберёт, если не умеет читать и анализировать старые отчёты.

[Vint]

Мне вот что интересно, они на полном серьезе планируют лететь на марс на год?

[Golossvyshe]

Зачем шестеро? Я бы взялся один, за 1,2 млн. долл, просидеть год в том куполе. 

в одиночку любой дурак высидит. ты вот попробуй с какой-нить сварливой бабой там год продержаться...

В этом эксперименте у каждого своя комната, по идее можно запереться. Если только кухня, ванная и туалет не общие, тогда сложности возрастают но терпимо.

Кухня, ванная и даже общий туалет - ерунда. Условия всё равно гораздо лучше, чем в студенческой общаге, тем более в кубрике где-нибудь на траулере или СИЗО.
Но вот мысль, что все эти коллеги сидят тут за мои бабки - совершенно непереносима.

Согласитесь, что при делении озвученной суммы на шестерых успех лично для каждого участника эксперимента будет уже не столь грандиозен.

 

[MARS9]

Не помню об этом написал тут или нет: можно ли в принципе использовать нынешние технологии, например корабли "Союз", чуть модифицировав их (например увеличить их защитный слой) и с помощью мощных ракет ("Протон" например) просто и прямо отправить хоть бы один человек на Марс? Всегда можно найти человека который готов идти на безумный риск

[Lamme]

Всегда можно найти человека который готов идти на безумный риск

Для этого есть оборудование попроще. ФАУ-1, например.

[Klapaucius]

Но вот мысль, что все эти коллеги сидят тут за мои бабки - совершенно непереносима.

Во-первых не ваши, а государственные. А во-вторых американские, а Вы судя по подписи под аватаркой обитаете в Челябинске.

Мне вот что интересно, они на полном серьезе планируют лететь на марс на год?

Зависит от схемы полёта. Если экономить на возвращении, ждать окно, то год выглядит реальным сроком. А то и больше. Другой вопрос, что надо брать с собой жратву. И воздух с водой - на Марсе их добывать первой экспедиции будет затруднительно: скорее всего оборудование будет гораздо массивнее чем просто вода и воздух с Земли, примерно на год. Есть опыт орбитальных станций по многократному использованию, так что годичное пребывание на поверхности Марса выглядит сомнительным разве что с точки зрения солнечной радиации. Но это легко решаемо, в отличие от многомесячной фазы перелёта (туда много месяцев, обратно тоже). Ведь можно сверху грунт накидать, или пещеру найти.

Не помню об этом написал тут или нет: можно ли в принципе использовать нынешние технологии, например корабли "Союз", чуть модифицировав их (например увеличить их защитный слой) и с помощью мощных ракет ("Протон" например) просто и прямо отправить хоть бы один человек на Марс? Всегда можно найти человека который готов идти на безумный риск

Вам сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,104809.0.html
Параметры Сокола (Falcon) сравнимы с Протоном, параметры Дракона с Союзом. Единственно, Союз следовало бы запускать одноимённой ракетой, потом стыковать с модулем жизнеобеспечения и вообще жизнедеятельности, плюс движок и топливо на разгон к Марсу, ~20 тонн (если 20и тонн вообще хватит), на это нужен уже второй запуск, Протона или Ангары. И Союз нужно модифицировать (примерно как это было сделано для частично реализованной советской лунной миссии), чтобы спускаемый аппарат не сгорел в земной атмосфере при возвращении. Если конечно возвращение планируется. Но то конечно только облёт Марса. Если нужна посадка на Марс - она возможна, правда Союз как спускаемый аппарат нужно доработать (впрочем это уже будет совсем непохоже на Союз как мы его знаем, хотя в массу в ~5 тонн для одного человека и его жизнеобеспечение на несколько дней для флаговтыка возможно можно уложиться). Но то не риск, а убийство. Т.к. средств даже для взлёта с Марса не будет.

[evil gryphon]

Но то не риск, а убийство. Т.к. средств даже для взлёта с Марса не будет.

У американцев был когда-то проект посадки на Луну одного космонавта, используя мини-ландер или даже реактивный ранец и скафандр (космонавт при взлёте-посадке был снаружи) и корабль Advanced Gemini запуская всё это с Земли ракетой Saturn C-3 (45 тонн на низкую орбиту) Если сделать марсианский лэндер как можно легче и одного космонавта сажать и поднимать в скафандре снаружи этого лэндера (чтобы он воткнул флаг в Марс и собрал мешочек грунта и камешков, сделал фотографию) то можно обойтись Фалконом-Хэви (примерно 50тонн на орбиту, понадобится несколько пусков и сборка на орбите).

[Klapaucius]

Возможно, но для этого нужно чтобы на орбите Марса был корабль, способный вернуть героя на Землю. Несколько месяцев снаружи в скафандре он не проживёт, да и тушка сгорит в верхних слоях земной атмосферы. У американцев тогда на это планировался вариант Джемини, тоже похожий на Союз на котором черепахи облетели Луну и благополучно приводнились.
Не, очень многопусковая схема может решить всё. Но будет ли она сравнительно дёшева по сравнению с реализацией новых мощных носителей, навроде Сатурна V или Энергии? Может быть.

Если планировать такой экстрим (космонавт снаружи), лучше сначала всё же на Луне потренироваться. На порядки дешевле и безопаснее. И большинство этапов, технологических изысков, идентичны "марсианским". И вообще, всё ещё в 60-х придумано и частично реализовано в железе и даже в миссиях. Помнится тут где-то обсуждали даже (реально планировавшуюся) миссию Аполлона по облёту Венеры. Что проще и быстрее чем аналогичная марсианская, может даже по суммарной дозе радиации для членов экипажа несмотря на близость Солнца. Ну и плюс - Венеру облетели бы с дневной стороны, а Марс при наибольшем сближении будет с ночной, только при подлёте и отлёте можно издалека фотки-селфи сделать.

[evil gryphon]

Возможно, но для этого нужно чтобы на орбите Марса был корабль, способный вернуть героя на Землю. Несколько месяцев снаружи в скафандре он не проживёт, да и тушка сгорит в верхних слоях земной атмосферы.

Это понятно но добираться до марсианской орбиты и стартовать с неё к Земле намного легче чем с поверхности Марса.
(было бы оптимально отправить 2 человек до Марса в союзо-подобном корабле и оставить 1 человека на орбите Марса чтобы второму не было так скучно и одиноко и в полёте и на поверхности Марса и чтобы был бэкап на большей части пути и было кому помогать надевать/снимать скафандр и контролировать стыковку).

Если не сажать на Марс хабитат с 6 астронавтами, машинками и кучей скарба а сажать только одного астронавта (он может пробыть на поверхности Марса например день или даже два-три) без всего (только минимум инструментов) то масса всего комплекса уменьшится в несколько раз (наверно 3-5) и стоимость тоже (раз в 10).

[Klapaucius]

В рамках минимального флаговтыка такое наверняка возможно, и не очень дорого. Тут правда модераторы вмешались, перетасовали темы (хорошо что вроде ничего не потёрли, да и перетасовали грамотно), так что система вопросов-ответов должна устаканиться по новой.

evil gryphon, Вам что интересно собственно? Ну в рамках пилотируемой программы. Облететь Марс как планировалось Деннисом Тито в 2018г. на Драконе за 1 миллиард баксов? Или выйти на марсианскую орбиту? Или вообще сесть-взлететь после этого? Или взлететь, тем более вернуться на Землю не требуется?
Если двое долетели, вышли на марсианскую орбиту. То какая тогда разница где помирать? Лучше уж на поверхности, обоим, в одном корабле. Если предусматривать системы возвращения, то это совсем другой проект.


p.s. В общем схему понял. Выходим на орбиту Марса, с неё минимальный флаговтык, потом всё же предусматривается возвращение на орбиту и на Землю. В Союзе это невозможно, хотя Союз может использоваться как спускаемый аппарат. Ну и при старте с Земли. Всю дорогу жить, а это годы, в таком помещении невозможно. Это как сейчас если бы на МКС часть космонавтов жили бы в Союзах и Прогрессах. Нет, это просто до поры маленькие помещения никому не нужные. А Прогрессы после разгрузки не нужные вовсе. Наверное только мусор туда складируют, разве что не туалет.

[Змей Петров]

в одиночку любой дурак высидит. ты вот попробуй с какой-нить сварливой бабой там год продержаться...

Вот так и появляются кандидаты "в одну сторону"   
С ней и на Матушке Земле год нелегко продержаться

[Vint]

в одиночку любой дурак высидит

Далеко не факт и одиночная камера является особым видом наказания. И посылать на Марс одного - очень плохая идея

[MARS9]

Но то не риск, а убийство. Т.к. средств даже для взлёта с Марса не будет.

Да конечно.
Вообще как я знаю односторонний полет на Марс и полет с возвращением это две совершенно разные вещи и тут речь идет о том чтоб оставить космонавта на Марс. Уверен что желающие найдутся.

Если нужна посадка на Марс - она возможна, правда Союз как спускаемый аппарат нужно доработать (впрочем это уже будет совсем непохоже на Союз как мы его знаем, хотя в массу в ~5 тонн для одного человека и его жизнеобеспечение на несколько дней для флаговтыка возможно можно уложиться)

И сколько это будет стоит? Просто более толстый защитный слой нужен или что-то еще?

[evil gryphon]

p.s. В общем схему понял. Выходим на орбиту Марса, с неё минимальный флаговтык, потом всё же предусматривается возвращение на орбиту и на Землю.

Вся схема полёта рассчитывается на существующие носители (возможно с небольшой модернизацией) вроде "Фалкона-Хэви" (полетит в следующем году) или перспективной модернизируемой "Дельты-4Хэви" к которой можно приделать ускорители с которыми летает Дельта-4 не хэви (ракета должна поднимать 50+ тонн на околоземную орбиту).

При этом не нужно разоряться на огромную уникальную ракету типа SLS которую надо производить и пускать раз в год-два и тратить миллиард долларов в год только на инфраструктуру для этой ракеты и на содержание персонала. Ракета должна быть серийно выпускаемой.

Дальние экспедиции рассчитываются на 1-2 человек. Поскольку вес корабля примерно пропорционален размеру экипажа то он будет в 3 раза меньше чем у американского "Ориона", и вес комплексов для дальнего космоса тоже будет меньше, габариты двигателей и баков с топливом меньше, размер испытательных стендов меньше и всё дешевле и потенциально делается и испытывается быстрее. Серийные ракеты можно производить быстро и в больших количествах и можно разориться на дополнительные испытания (например на Марс можно предварительно отправить такой корабль в модификации с 2 человеческими пилотами, марсоходом и устройством для возвращения грунта на Землю, человеческие пилоты остаются на орбите Марса, вниз отправляется управляемый с орбиты Марса (без задержек на пол часа) спускаемый аппарат (на котором в следующем полёте опустится и вернётся человек) с марсоходом или даже с антроподобным роботом-космонавтом, исследует окрестности, соберёт грунт который вернётся на орбиту Марса а потом пилоты стартуют с неё к Земле).

Полёт на Луну (или в точку либрации для ремонта телескопа Джеймса Вебба или куда-то ещё в ближние окрестности) при таком способе превращается в рутинную процедуру (для доставки на Луну одного космонавта нужна всего 1 относительно недорогая ракета, можно летать хоть 4 раза в год). За счёт намного меньшей стоимости единичного пуска (у американцев такой проект выходил в 12 раз дешевле их реализованной лунной программы "Аполлон+Сатурн5") можно обеспечить дополнительный бэкап - то есть, прежде чем отправлять космонавта на Луну, на неё опускается мини-хабитат (лунная база о которой так много говорили) на 1-2 человек (в которой 1 космонавт может прожить несколько месяцев) и если что-то случится с взлётной ступенью то он может остаться на Луне дольше чем планировалось и дождаться спасателей.

Конкретно корабль "Союз" в том виде в котором он сейчас не подходит потому что "Союз" рассчитан только на околоземную орбиту, стыковку с орбитальной станцией и спуск с неё. Для полётов к Луне (или в точку либрации за Луной) нужно как минимум, поставить радиационно-стойкую электронику, усилить тепловой щит и напихать очень намного больше топлива (и сделать новый обитаемый отсек в котором 1-2 космонавтам можно было бы жить несколько дней или недель).

[vits]

Какое соотношение удачных к неудачным запусков на Луну?Для Марса будет в несколько раз хуже.Придется изготавливать не меньше 20 кораблей.

[evil gryphon]

Какое соотношение удачных к неудачным запусков на Луну?Для Марса будет в несколько раз хуже.Придется изготавливать не меньше 20 кораблей.

Пилотируемые пуски на Луну были вроде 7 (те в которых планировалась посадка, не заглядывая в википедию) из них 1 неудачный (Аполлон-13)
Там все узлы отрабатывались намного тщательнее чем для беспилотных аппаратов и всё (почти) работало надёжно

[vits]

Какое соотношение удачных к неудачным запусков на Луну?Для Марса будет в несколько раз хуже.Придется изготавливать не меньше 20 кораблей.

Пилотируемые пуски на Луну были вроде 7 (те в которых планировалась посадка, не заглядывая в википедию) из них 1 неудачный (Аполлон-13)
Там все узлы отрабатывались намного тщательнее чем для беспилотных аппаратов и всё (почти) работало надёжно

Добавьте советские пуски.