Пилотируемый полёт на Марс

[Пэтэушник]

Я нипонимаю какая связь между удачным полетом на луну со столь низким тяготением и будующими удачами полетов на платету почти с такой же силой притяжения как земля? Как вы с Марса собираетесь стартовать? Если вы считаете что мы медлим то значит вы уже знаете как вы это собираетесь сделать. Поделитесь знаниями. Что бы я тоже мог стать таким же оптимистом. Мы хоть один пилотируемый полет с облетом Марса осуществили? Нет. Что мы вообще такого сделали что вам это вселяет столько оптемизма?
 Я считаю что если мы работаем такими темпами как сейчас то не о каком Марсе сейчас говорить нет смысла.

[VANEK]

На Марсе сила притяжения меньше земной примерно в 2,5 раза, а вовсе не такая же. Отработать взлет и посадку в случае с Марсом можно при беспилотных миссиях, по сбору и доставке на Землю образцов грунта не прибегая конечно к лунным миссиям. Но считаю, было бы ошибочно считать полеты на Луну как всего лишь этап полетов к Марсу. Луна сама по себе представляет интерес хотя бы потому, что она ближайшее к Земле небесное тело и при увеличении активности человечества в космосе мы все равно вернемся к ней. Следовательно, вполне естественно использовать разработанные в лунных миссиях технические средства.

[Пэтэушник]

Ну и где этот грунт с Марса который мы доставляем переодически на Землю для отработки взлетов и постадки на Марс? Я конечно могу ошибаться, но мне кажется что человечество  не успеет в столь короткий срок подготовиться к экспидиции на Марс. Либо пойдут на крайние меры по пути американцев с их лунной программой. Т.е. просто с бухты барахты без должной подготовки возьмут и полетят на Марс. Вполне может быть что так же успешно как и на луну. Но с тем же результатом: никаких научных открытий, эра межпланетных полетов так и не начнется.

[petrowich]

Торопиться, устраивая новую гонку конечно не надо, но понятия «максимальная безопасность» нет и не будет в случае с космическими полетами.
Без риска космос не освоить, но бояться риска и возможных жертв, значит тормозить полеты в космос.

А что это Гагарина сразу не запустили, а собачек сначала отправили?
А вы знаете, что все управление кораблем во время полета Гагарина было на автомате, и контролировалось с Земли? И чтобы перейти на ручное управление, ему нужно было набрать сложный код. Тогда не могли точно знать, как полет в невесомости скажется на психике человека, и решили подстраховаться.
А что сейчас знают о том, как повлияет 6 месячный перелет в отсутствии гравитации и магнитного поля Земли на космонавтов?
Да дешевле и эффективнее 10 кораблей к Марсу отправить, и узнать РЕАЛЬНУЮ вероятность возможных отказов, чем строить лунную базу, надеясь, что это поможет в подготовке пилотируемого полета на Марс.
А что даст лунная база в плане фазы полета?
На Земле всегда будет находиться спасательная ракета, готовая в любой момент отправиться на Луну для спасения космонавтов/астронавтов.
Вы не понимаете, как это важно для человека понимать, что у него есть пусть и крошечная, но надежда на спасение. А месяцы находиться в замкнутом пространстве, понимать, что если что, тебя не спасут ни при каких условиях?
Это даже не на Земле сидеть полгода. Пусть скрытно, не проявляясь, но у этих испытателей будет осознание того, что их из макета вытащат.
Понимаете, без надежды на сиюминутное спасение нет человека.
Да. Летчики испытатели летают. У них есть катапульты. И есть надежда ей воспользоваться.
В пассажирских самолетах нет катапульты. А Вы знаете какой огромный процент людей проводят полет в состояние огромного стресса. И это максимум 10-12 часов. А здесь 1,5 года. Как отобрать уникумов, способных на такое?
Как гарантировать, что у них не начнут развиваться навязчивые состояние в условиях такого длительного постоянного стресса? У Вас есть исследования в этом вопросе?
Как поведет себя имунная система при таком длительном стрессе?
Что оправдывает такие риски? Что это даст для науки? А только то, как такой перелет скажется на космонавтах. Тогда и нужно прямо объявлять, что цель полета не Марса достигнуть и наследить на нем, а использовать космонавтов в качестве подопытных кроликов.
Так почему бы тогда с реальных кроликов и не начать? В чем проблема? В адвокатах прав животных? А чем тогда люди хуже этих кроликов?

Еще раз повторюсь. В человеке всегда живет пусть крошечная, но надежда на спасение. На этом мировые религии построены. И не слишком ли варварски проводить эксперимент о том, как будет жить человек без такой надежды?

[Пэтэушник]

Как гарантировать, что у них не начнут развиваться навязчивые состояние в условиях такого длительного постоянного стресса? У Вас есть исследования в этом вопросе?

Как нестранно это звучит такие данные есть. И сделаны они по результатам полета на луну. Все желающии могут поискать сведения о психическом здоровье астранавтов в интернете. Для серьезно интересующих рекомендую к прочтению професора Лебедева отца космической медецины. Он считает что космический полет на марс или луну без уверенности человека в возможности его спасения неизбежно привидет к психологической травме. Такая травма будет неизлечима даже при условии его возвращения на землю. Такого стресса человеческая психика выдержать не в состоянии. Что блестяще подтверждает американский опыт. Поинтересуйтесь какую жизнь сейчас ведет Нил Амстронг.

[Пэтэушник]

Это похвальная цель, а Вы не считаете что 13 лет до Луны (2020 г.) и 23-30 лет до Марса (2030-2037 г.) не достаточно времени чтобы обеспечить Вашу максимальную безопасность полета? Мы не торопимся как в 60-х. Всё идёт шаг за шагом--почти мучительно медленно, а максимальную безопасность обеспечат.

Цитата:
Япония вернулась в космический бизнес и рвётся на Луну    

Цитата:
Новая "Лунная гонка": к соперничеству России и США в космосе подключается Китай

   
Из речи Дж. Буша:

Цитата:
Наша третья цель — возвратиться на Луну к 2020 году. Луна станет отправной точкой для долгосрочных миссий. Не позже, чем в 2008 году, мы начнём посылать на Луну роботов, чтобы подготовиться к высадке человека.

   
Но они же имеют готовую технологию. Более того у них есть готовые ракеты целых 3 шт. И они уже туда летали. Садись и лети зачем ждать 2020 года?

Из той же речи Дж. Буша:

Цитата:
Возвращение на Луну — важный шаг для нашей космической программы. Расширенное человеческое присутствие на Луне могло бы значительно снизить стоимость дальнейшего исследования космоса, делая возможными самые амбициозные миссии.

Совершенно верно. С этим не поспоришь.
   
Там же:

Цитата:
Луна — это логический шаг к следующим достижениям. С опытом и знаниями, полученными на Луне, мы будем готовы сделать следующие шаги в исследования космоса: пилотируемые миссии на Марс и другие планеты.    

Тоже верно. Глупо лететь на Плутон не побывав даже на луне.

И еще:

Цитата:
Также на Луне много ресурсов. В её почве содержится сырьё, которое можно было бы собрать и преобразовать в ракетное топливо или пригодный для дыхания воздух. Мы можем использовать пребывание на Луне для выработки новых подходов, технологий и систем, которые позволят нам работать в других, более экстремальных, средах.

   
ОДнако не один из экипажей аполонов даже не удасужился провести какие либо иследования о наличии полезных эскопаемых. Странно.

Цитата:
На Луне или Марсе мы можем найти ресурсы, поражающие воображение, богатства, о которых мы и не мечтали.

   

Причем не только не мечтали но на луне даже и не искали.

Цитата:
Человечество влечёт в небеса по той же причине, по которой мы когда-то вплавь стремились к неизвестным странам. Мы выбираем исследование космоса, потому что, делая это, мы улучшаем качество наших жизней и поднимаем наш национальный дух.

Так что позвольте нам продолжить путешествие. Да поможет нам Бог".    

Аминь.

[petrowich]

Как ни странно это звучит такие данные есть. И сделаны они по результатам полета на луну.

Есть. И это недели. А тут месяцы.

[Пэтэушник]

Ну вот мы и можем представить примерно что будет с организмом который будет находиться в таком напряжении не недели а месяцы.

[Astroingener]

Уважаемые коллеги ! Интересный материал про быстрый полет  на Марс и вообще межпланетные полеты СМ.http://blog.astronomy.ru/author/albert
Поэтому все желающие могут принять участие в космических полетах за короткое время! И главное останутся в живых.

[Karen]

Что блестяще подтверждает американский опыт. Поинтересуйтесь какую жизнь сейчас ведет Нил Амстронг.

Какой опыт? Нил Армстронг--один астронавт. Он теперь затворник, а кто может сказать что он был бы иначе если не поездил бы на Луну? Были ещё 11 стоявшие на лунной поверхности. Те ещё живы, в основе нормальные люди. Искала на интернете что-нибудь о психологических эффектах полета на Луну на астронавтов. Ничего научного не нашла. Мне кажется что единственный шанс тестировать фсихологические эффекты полета на Марс--вне возможности легкого спасения с Земли--на пути на Марс. Если это случается в 2030 или в 2050 всё равно. Как помогает в этом более долгое время перед полетом?

Но они же имеют готовую технологию. Более того у них есть готовые ракеты целых 3 шт. И они уже туда летали. Садись и лети зачем ждать 2020 года?

Е
Вы уже несколько раз упоминали те 3 ракеты. Они больше не космического применения. Одна сидела многие лет во входе на Космический центр имени Джонсона в Хьюстоне--в погоде, во влажности, и т. д. Можно представить себе положение металла после всего этого времени. Другие тоже теперь только годятся штуками в музее. У нас теперь нет лунной ракеты. Это то, что только что дали Boeing контракт строения. С доступными деньгами оценят что даже не летит на МКС до не раньше 2015 г. С МКС до Луны--несколько лет не неразумно.

ОДнако не один из экипажей аполонов даже не удасужился провести какие либо иследования о наличии полезных эскопаемых. Странно.

В контексте времени 60-х, совсем не странно. У нас только была цель--достичь Луну перед СССР. После того что мы прибыли там, поднимался вопрос--что делаем теперь? Привезли 400 кг лунных камней, образцы почвы, делали несколько опыта, а это было всё. Фондирование исчезло слишком рано--ещё не было долгосрочной цели на что касается Луна. Очень жаль (и глупо), а это то что случилось.

[Пэтэушник]

Какой опыт? Нил Армстронг--один астронавт. Он теперь затворник, а кто может сказать что он был бы иначе если не поездил бы на Луну? Были ещё 11 стоявшие на лунной поверхности. Те ещё живы, в основе нормальные люди. Искала на интернете что-нибудь о психологических эффектах полета на Луну на астронавтов. Ничего научного не нашла. Мне кажется что единственный шанс тестировать фсихологические эффекты полета на Марс--вне возможности легкого спасения с Земли--на пути на Марс. Если это случается в 2030 или в 2050 всё равно. Как помогает в этом более долгое время перед полетом?

А вы что хотели найти в интернете что Амстрон Колинза порезал бензапилой?) Вы плохо искали, или не там. Вот что удалось нарыть за пять минут:
Какими они были:

Майкл Коллинз – «веселый, смешливый,… если бы в Хьюстоне был объявлен конкурс на всеобщего любимца, Коллинз обязательно победил бы».

      Нейл  Армстронг – «стройный, спокойный, улыбчивый, типичный американец, а если чем и отличается от других, то только скромностью и молчаливостью… чем ближе вы узнаете Нейла, тем лучше понимаете, какой это теплый человек».

       Эдвин (Баз) Олдрин -  «немного похож на голливудского супермена, любил аудиторию,  говорил точно и ярко» .

Вот какими стали:

«Здешние репортёры окрестили экипаж «Аполлона-11» самым неразговорчивым экипажем из всех экипажей американских космических кораблей…сообщения с борта «Аполлона-11» предельно лаконичны…» - сообщает 17 июля 1969 года из Вашингтона собкор «Правды» Б. Стрельников.

 «Все три астронавта вскоре ушли из НАСА. Они… не стремятся к встречам»

 У Армстронга проявилась острая тенденция к самоизоляции. «Он упорно желал занимать лишь такое место, которым не был бы обязан "Аполлону-11".С упорством избегает встреч с прессой и живёт довольно замкнуто в кругу своей семьи…Нейл живёт в замке, окружённом рвом с драконами. По желанию он опускает подъёмный мост и делает вылазки, что, впрочем, случается редко»

У супермена Олдрина дело дошло до проблем с психическим здоровьем. А ведь он  – опытный лётчик–испытатель, прошёл жёсткий отбор при приёме в группу астронавтов, летал на «Джемини -12». И никаких проблем с «нервами» до полёта А-11 у него не было.       

        «Баз был отброшен от "Аполлона" и начал судорожно плавать в поисках чего-то другого. Олдрин не нашел своей новой пристани. Это видно из его книги…"Возвращение на Землю". В книге… больше написано не о космосе и Луне, а о Земле. "Возвращение на Землю" - исповедь горькая, но откровенная... «Я глубоко переживаю то, что называют меланхолией…В тот день, когда я должен был обратиться к конгрессу, я находился в состоянии оцепенения…Я бормотал штампованные фразы. Мне было не по себе. Но я обязан был улыбаться… Ранее я всегда знал, что мне делать, а теперь я стал нуждаться, чтобы мне указывали, как поступить…Я почувствовал, что болен… успокоительные пилюли мне не помогали. Я сказал, что нуждаюсь в психиатрической помощи!»... О болезни Олдрина в Америке много писали... Здоровье его поправилось, но из авиации пришлось уйти... Журналистов не любил, и они его оставили в покое, в конце концов» .

Вы уже несколько раз упоминали те 3 ракеты. Они больше не космического применения. Одна сидела многие лет во входе на Космический центр имени Джонсона в Хьюстоне--в погоде, во влажности, и т. д. Можно представить себе положение металла после всего этого времени. Другие тоже теперь только годятся штуками в музее. У нас теперь нет лунной ракеты. Это то, что только что дали Boeing контракт строения. С доступными деньгами оценят что даже не летит на МКС до не раньше 2015 г. С МКС до Луны--несколько лет не неразумно.

Я могу себе представить положение метала. Я не могу себе представить, у меня в голове не укладывается, как можно было готовые ракеты каждая стоимостью в 430 мил. $ раскидали по музеям? А ведь это 1/3 от годового бюджета НАСА в то время. Спрашивается зачем и почему? полтора миллиарда долларов псу под хвост.

В контексте времени 60-х, совсем не странно. У нас только была цель--достичь Луну перед СССР. После того что мы прибыли там, поднимался вопрос--что делаем теперь? Привезли 400 кг лунных камней, образцы почвы, делали несколько опыта, а это было всё. Фондирование исчезло слишком рано--ещё не было долгосрочной цели на что касается Луна. Очень жаль (и глупо), а это то что случилось.

Значит вы плохо информированы о целях которые ставились в свое время. Вот что мне удалось побыстрому откопать в журнале  "Наука и жизнь" год1966 № 3 стр.81 там опубликована оказалась кусок Лунной программы США. Как и какими средствами они собираются осваивать луну и главное цели которые они перед собой ставят. Кусок этот цитирую дословно:
1. Высадка на Луну первых космонавтов в лунной кабине космического корабля "Аполлон". Два космонавта проводят на ее поверхности примерно сутки и оставляют на Луне приборы, которые в течении 6 месяцев посылают на землю информацию.
2. Высадка космонавтов в модернизированной кабине "Аполлон". Два космонавта трое суток исследуют Луну.
3. Доставка на Луну передвижной станции-лаборатории, в которой космонавты могут провести две недели.
4. Создание на Луне долговременной станции, в которой космонавты смогут прожить год.

Как видите цели вполне научные, а не только нос утереть

[petrowich]

Отшельником может сделать и излишняя популярность. Кого не достанет, когда в тебя вечно пальцами тычут?

[krypton]

Как нестранно это звучит такие данные есть. И сделаны они по результатам полета на луну. Все желающии могут поискать сведения о психическом здоровье астранавтов в интернете. Для серьезно интересующих рекомендую к прочтению професора Лебедева отца космической медецины. Он считает что космический полет на марс или луну без уверенности человека в возможности его спасения неизбежно привидет к психологической травме. Такая травма будет неизлечима даже при условии его возвращения на землю. Такого стресса человеческая психика выдержать не в состоянии. Что блестяще подтверждает американский опыт. Поинтересуйтесь какую жизнь сейчас ведет Нил Амстронг.

 Такое впечатление, что Вам откуда-то досталось содержимое сельской библиотеки советских времён. "Профессор Лебедев" - это середина 60-х годов. Люди ещё на Луне не были, а он уже всё знал. И был прав: не зря советская наука предпочла прогрессивный метод исследования Луны автоматами!
 Кстати, Вы забыли упомянуть решающее доказательство вреда лунных перелётов: Олдрин, ко всему прочему, долгое время лечился от алкоголизма. Спился, касатик.
 А Митчелл, если мне не изменяет память, вообще подсел на опиум для народа; представляете, стал проповедовать слово божие. Вот до чего луна, проклятая-то, нормальных американских мужиков довела!

[Пэтэушник]

 Такое впечатление, что Вам откуда-то досталось содержимое сельской библиотеки советских времён. "Профессор Лебедев" - это середина 60-х годов.

Вы просто очень впечатлительный. К сожалению ни у кого из нас  нет других источников информации. Никто изнас не является лечащим врачем Амстронга. Если же такие тут есть я охотно поменяю свою неправельную точку зрения на правельную. А пока это уже демогогия обвинить в использовании не той сельской библиотеки которой обычно пользуетесь вы и где находятся более правельные книги. Ну чтож я весь само внимание и жду документов об обсалютной безопастности для психики такого полета. Ваша же аргументация должна на что-то опираться кроме: веры?

[krypton]

Ну чтож я весь само внимание и жду документов об обсалютной безопастности для психики такого полета.

 Наверное, абсолютными бывают вера и глупость. Книг на тему "Как слетать на Луну и не рехнуться" лично мне не попадалось. После полёта Гагарина (логический замок "один"-"два"-"пять" - так, кажется?) этот вопрос отпал сам собой. Между прочим, не обязательно лететь так далеко: у астронавтов на "Шаттле" первые две минуты нет никакой возможности спасения, и они это прекрасно знают.

 P.S. Кто сказал "Лиза Новак"?! Т-с-с ...

[Пэтэушник]

Низнаю с чем вы несогласны? С тем что нужно хоть как-то прадумать возможность спасения экипажа? По вашему что получается:
1. Экспидиция на Марс должна быть проведена как можно в более короткие сроки. В противном случае весь прогресс на планете земля остановиться.
2. Думать о спасении экипажа не обязательно. Потому что экспедиция и так сверх дорогая  а если попросить денег на дополнительные рассходы по спасению людей то она вообще не состаиться. А если она не состаиться см. п.1

[Маска]

   Но они же имеют готовую технологию. Более того у них есть готовые ракеты целых 3 шт. И они уже туда летали. Садись и лети зачем ждать 2020 года?

Назовите хотя бы ОДНУ ракету из указанных вами трех.

[krypton]

Я вообще достаточно часто употребляю слова и во всех у меня ошибки. Но мне простительно я же пэтэушник.

 Понимаю. Главное в выбранной форумной роли, как и в театре, не переиграть. Флейм ведь тоже надо уметь проводить красиво и результативно; только тогда, сидя за компом, можно получить искомое удовольствие. Пока у тебя получается. Но - как опытный сетевой боец - вынужден предупредить: право на ошибку, как у сапёра, только одно.

[Karen]

Какими они были:

Майкл Коллинз – «веселый, смешливый,… если бы в Хьюстоне был объявлен конкурс на всеобщего любимца, Коллинз обязательно победил бы».

      Нейл  Армстронг – «стройный, спокойный, улыбчивый, типичный американец, а если чем и отличается от других, то только скромностью и молчаливостью… чем ближе вы узнаете Нейла, тем лучше понимаете, какой это теплый человек».

       Эдвин (Баз) Олдрин -  «немного похож на голливудского супермена, любил аудиторию,  говорил точно и ярко» .

Это типичный Пи-ар этой эры. Астронавты были "супермеры", всегда веселые, невозмутимые. По крайне мере, это то, что думал средний американец. В реальности, они были люди как и все с такими же недостатками и проблемами как и у всех. Вы меня напоминали--помню что читала что проблема для нескольких астронавтов после возвращения с Луны была "что делать теперь?". Какая цель в жизни может быть лучше чем стоять на Луне? Они все были люди высокой энергичности, конкурирующие с нуждой быть "лучшим". Возвращаться на Землю и резюмировать обыкновенную жизнь было немыслимым. Если у них были психолигические проблемы, более вероятно было из-за этого, не из-за стрессы путешествия. Когда я сказала что ничего не нашла, я имела в виду психологические изучения, а не анекдотичное доказательство проблемов нескольких астронавтов что может случаться из-за множества различних причин. Для Армстронга и Олдрина тоже был стресс после возвращения на Землю что все в прессе хотели интервью--для пресса они были как голливудские звезды (и страдали от такие же проблемы как и голливудские звезды). Я лична не убеждена теории изоляции как причина их проблем.

Я могу себе представить положение метала. Я не могу себе представить, у меня в голове не укладывается, как можно было готовые ракеты каждая стоимостью в 430 мил. $ раскидали по музеям? А ведь это 1/3 от годового бюджета НАСА в то время. Спрашивается зачем и почему? полтора миллиарда долларов псу под хвост.

Жаль, а истинно. Было растрата долларов налогоплательщиков, а в Конгрессе (в их бесконечной мудрости ) решили не присваивать больше денег чтобы летать те три ракеты, и они сидели...и испортились. Я никогда не сказала бы что конгрессмены всегда умно решают.

Значит вы плохо информированы о целях которые ставились в свое время. Вот что мне удалось побыстрому откопать в журнале  "Наука и жизнь" год1966 № 3 стр.81 там опубликована оказалась кусок Лунной программы США.

Плохо информирована? Я жила и дышала американскую космическую программу в 60-х/70-х. То что сказали в "Науке и жизни", наверно не неправильно, а это было идеи мечтателей, не фондированих планов. После того что Президент Буш открыл свой Vision for Space Exploration, было много написано о том, что не случилось после первой посадки на Луну, и во главе было что не было (официального) видении в НАСА о будущего лунного исследования. После шести посадок (и одной непосадки--Аполлон-13) конгресс решил что мы знали всё о Луне что было чтобы знать.  Тоже была война в Вьетнаме что принимала много наших денежных ресурсов, и были многие люди которые сказали "пора чинить вещи дома перед тем что мы осваиваем космос". (No comment на эффективности этого! ) Из той эры мы узнали важность иметь видения--не мечтой, а определенные цели с фондированием поддержающее её.

[Александр Хороших]

понаписали-то... Karen, ещё раз настоятельно прошу удалить офф-топик или вынести его в отдельуню тему.