ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Три прямых проблемы для космонавтов: адаптирование на долгосрочную микрогравитацию/низкую гравитацию и реадаптация на земную гравитацию после 3 года, долгосрочное подвергание на излучение высокой энергии (из солнца и космическое излучение), и изоляция (как уживаться в тесных условиях с другими членами экипажа на долгое время).
И метеорную опасность ещё никто не отменял... Одно дело - мильон в общей сложности км до Луны, на селеноцентрической орбите и обратно; другое - около миллиарда в межпланетном пространстве на гомановских эллипсах... а даже если и на более коротких траекториях - всё равно вероятность напороться на какую-нибудь быстролетящую гадость крупного калибра на два порядка выше. Тоже надо придумывать, как от неё защититься и какие меры принимать, если всё же напоролись.
Цитата: Karen от 07 Дек 2007 [04:08:29]"кто не рискует, тот не пьет шампанского". За то тот пьет пиво регулярно!)А мне не нравиться, что те кто планирует такие экспедиции с такой легкостью рескуют чужими жизнями только на том основании что нашли людей которым их собственная жизнь не очень важна. Ну ладно черт с ними раз они готовы стать камекадзе, но какой это к черту програсс если вся экспедиция погибнит? Или первые захоранения на другой планете это тоже прогресс?
"кто не рискует, тот не пьет шампанского".
До сих пор нет лунной базы. Кто нибудь из оптимистов задумывался почему?
Меня понять очень просто. Я считаю что полет на Марс это очень сложноеи очень опасное предприятие. Требующие не только отчаянных парней, огромных денег, и желающих освоить эти деньги. Полет на марс или лунутребует прежде всего соответствующего развития фундоментальной науки и развитой технологии, а не наобород как многии считают. Сам по себе полет на марс не даст развития такой технологии. Он всего лишь являетсяследствием такой технологии и свидетельством ее наличия. А если бы все было бы наоборот то все космические тела вокруг солнца были бы заселены китайцами.) А то по вашему выходит полетел на Марс и вот тебе и прогрес и технологии. Полетел в другую галактику и вот тебе какпо волшебству техналогии для межзвездных полетов. Чегож мы тогда сидим?Айда на альфу понимаешь цинтавру!!!
Потому что мы покинули Луну 35 лет тому назад и почти все которые работали на Сатурн/Аполлон теперь в отставке или больше не живы (мой отец был один из них--он умер от рака в 1978 г.). Вы правы--технология не проста, даже когда существуют хорошие конструкторские заметки, непросто воспроизводить то что сделали уже давно. Это трудный урок, и мы, кажется, ещё не понимаем важность актуализировать современной эту технологию потому что очень трудно восстановить её позднее. Это тоже урок для полет на Марс после того что возвращаемся на Луну. Нам надо продолжать развитие технология--перерывы опасны. Слишком много теряется во время перерывов.
Я вас правельно понял: вы собираетесь посылать энное число экспедиций на марс пока хоть одна из них не долетит, а потом еще столько же пока у вас не возникнет отработаная технология? Ну и сколько человек вы согласны угробить ради этого?
Просто трудно поверить в то что столь блестящая технология как полеты на луну не была документирована, чертежи уничтожены и никаких уроков не извлечено. Поменьшей мере это удивительно. И совсем не понятно зачем было
Не сочтите невеждой, но всвязи с вашим ответом возникает вопросов еще больше, а ясности становиться еще меньше. Значит вы считаете что если допустим паровозы не строить 40 лет и все кто их когда либо строил или эксплуатировал уже умерли, то для того что бы нам сделать паравоз потребуется столько же времени и сил как и в первый раз?Просто трудно поверить в то что столь блестящая технология как полеты на луну не была документирована, чертежи уничтожены и никаких уроков не извлечено. Поменьшей мере это удивительно. И совсем не понятно зачем было останавливаться в освоении луны, а теперь затевать очередные гонки. Это все равно как если бы взлетел первый самолет и после этого лет бы 50 никто не летал, а потом все бы вспохватились и бросились вновь покарять небо.
Полет на марс или луну требует прежде всего соответствующего развития фундоментальной науки и развитой технологии, а не наобород как многии считают.
Цитата: Karen от 11 Дек 2007 [05:53:29]Потому что мы покинули Луну 35 лет тому назад и почти все которые работали на Сатурн/Аполлон теперь в отставке или больше не живы (мой отец был один из них--он умер от рака в 1978 г.). Вы правы--технология не проста, даже когда существуют хорошие конструкторские заметки, непросто воспроизводить то что сделали уже давно. Это трудный урок, и мы, кажется, ещё не понимаем важность актуализировать современной эту технологию потому что очень трудно восстановить её позднее. Это тоже урок для полет на Марс после того что возвращаемся на Луну. Нам надо продолжать развитие технология--перерывы опасны. Слишком много теряется во время перерывов.Не сочтите невеждой, но всвязи с вашим ответом возникает вопросов еще больше, а ясности становиться еще меньше. Значит вы считаете что если допустим паровозы не строить 40 лет и все кто их когда либо строил или эксплуатировал уже умерли, то для того что бы нам сделать паравоз потребуется столько же времени и сил как и в первый раз?Просто трудно поверить в то что столь блестящая технология как полеты на луну не была документирована, чертежи уничтожены и никаких уроков не извлечено. Поменьшей мере это удивительно. И совсем не понятно зачем было останавливаться в освоении луны, а теперь затевать очередные гонки. Это все равно как если бы взлетел первый самолет и после этого лет бы 50 никто не летал, а потом все бы вспохватились и бросились вновь покарять небо.
Т.е. как я и говорил если мы сейчас попробуем воспроизвести паравоз то ничего не получиться пока мы не позавем нам на помощь тех кто их когда - то строил? Заводов нет, люди кто на них работал все умерли, кто разрабатывал ракету и саму техналогию не оставили учеников, ничего не записали и все свои знания унесли с собой в могилу? Помоему это беспрецендентный случай в истории. Может быть кто-нибудь слышал что-либо подобное?
Полет на марс или лунутребует прежде всего соответствующего развития фундоментальной науки и развитой технологии, а не наобород как многии считают.