Журнал наблюдений АРАГОРНА

[ARAGORN]

В том, что можно зафиксировать звёзды в 7m если у человека отличное зрение я не сомневаюсь. Сомнение вызывает тот факт, что якобы в Тамбове наступила такая распрекрасная ночь, что вы смогли различать такие слабые звёзды и МП не взирая на довольно ощутимый уровень засветки. Сомневаюсь, что вообще глаз способен выйти на предел по чувствительности из-за наличия фонарей. В визуальных наблюдениях тёмной ночью даже включение фонарика не в глаза - уже "криминал". Только тусклявый красный светодиод. 

Да, в какие-то моменты прозрачность воздуха становится высокой и уровень засветки снижается. Но ведь не так, что совсем круто становится. Смоделировать такую суперночь в Тамбове весьма сложно.

высокая прозрачност увеличила приницание примерно на 1 величину , это было заметно ещё в сумерки, когда я увидел арктур в тот момент когда солнце ещё было над горизонтом, обычно при высоте солнца 1 граду он виден оч слабо, а в этот раз он уже сверкал, тут я и понял что прозрачность сегодня особенная что и подтвердили дальнейшие наблюдения

[ARAGORN]

сейчас интересный эксперимент провел ) Проверил видимость звезд вблизи почти полной луны. Место наблюдения город тамбов. Прозрачность атмосферы по прежнему убойная, лучше наверное только в горах.  Ну так вот, В данный момент луна в скорпионе, в 23.30 , высота луны 12 градусов над гризонтом, тем не менее , всего в 2 градусах находяшиеся от неё омега 1 и омега 2 скорпиона ( блеск 3.9м и 4.3 м прекрасно видны (луну загородил домом ),  чуть на большем отдалении от луны звезда I скорпиона , которая прямо над антаресом с блеском 4.75м отлично видна невоор. глазом, и это при высоте 9 градусов над горизонтом и почти полной луне градусах в 10 от неё , и там видно некоторый запас по блеску, думаю и 5.0м звезда та же была бы видна. Это вот к вопросу по проницанию, высота 9 градусов , блеск 4.75 и луна в 10 градусах от неё и она видна, такие вот дела однако.. ну и картинка для наглядности ( на время на скрине не смотрите я его изменил немного ) а то звезды не отображались , луна их засвечивала , так зачем то запрограммировали стеллариум.
так, сейчас померял расстояния по старкалку, уточню, рассояние от луны до первой пары звезд 2 с половиной градуса, до звезды 4.75м расстояние 9.2 градуса ) какой однако у меня глазомер =)

время 0. 15 , несмотря на ещё не зашедшую луну, в зените уверенно фиксируются звезды 6.5, предел где то примерно 6.7м , млечный путь виден в зените, слабо, м 31 видна невоор. глазом

[ARAGORN]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны ( во всяком случае для себя ) , что собственно я сделал. Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет )  так, чтоб линия глаз была под углом 45 градусов к горозонту , особенно хорошо заметно изменение детализации если медленно это делать, видно как детали в лучевой структуре кратера Тихо становятся всё более четкми, я однозначно стал замечать больше подробностей, поверхность стала более контрастной и детальной, там где то этог было просто серое поле с минимальным перепадом яркости стало заметно отдельные темные и светлые детали и четко прорисовалась лучевая структура там где она до этого не была заметна.

ps как выяснилось недавно, этот эффект действительно связан с некоторым астигматизмом, как мне ниже заметили. Хотя я был уверен что это не так.

[Дядя Лёша]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны ( во всяком случае для себя ) , что собственно я сделал. Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет )  так, чтоб линия глаз была под углом 45 градусов к горозонту ,

А Вы на Луну в телескоп смотреть не пробовали или или на худой конец в бинокль?

[ARAGORN]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны ( во всяком случае для себя ) , что собственно я сделал. Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет )  так, чтоб линия глаз была под углом 45 градусов к горозонту ,

А Вы на Луну в телескоп смотреть не пробовали или или на худой конец в бинокль?

я тренирую свои глаза почти всё о чем я пишу, применимо и к телескопическим наблюдениям. Это позволяет видеть значительно больше

[nbn]

Лорд Рэлей — один из ярких представителей поколения британских «ученых-джентльменов» Викторианской эпохи. Будучи всесторонне эрудированным естествоиспытателем, он отметился во многих отраслях науки, прославившись, прежде всего, открытием аргона. В то же время нельзя не отметить и его вклад в развитие различных разделов физики, в частности оптики. Изучая феномен рассеяния света, Рэлей сформулировал весьма важный критерий различимости источников света в оптических приборах, который теперь носит его имя.

Предположим, вы едете ночью по прямому неосвещенному шоссе. Навстречу вам едет другая машина с включенным дальним светом фар. Сначала вы видите вдали размытое световое пятно. Однако по мере ее приближения вы начинаете различать два отдельных источника света. Тут самое время вспомнить, что свет фар встречной машины вы наблюдаете через тонкий оптический прибор, коим является человеческий глаз: свет фар вы воспринимаете благодаря поступлению оптических лучей через линзу хрусталика на сетчатку глазного дна. Вопрос: как близко должна находиться встречная машина, чтобы мы начали воспринимать две фары по отдельности?

Согласно классической теории дифракции, луч света от удаленного источника, попадая в круглый окуляр, формирует изображение, состоящее из ряда светлых и темных концентрических полос вокруг яркой центральной точки, — так называемую дифракционную картину. Законы оптики говорят нам, что реальный источник света в нашем восприятии будет размыт, и такое размытие наблюдается в любом оптическом приборе. Если мы наблюдаем два близких источника света, их размытые образы накладываются один на другой. Рэлей как раз и показал, что если центральное световое пятно дифракционной картины одного источника света удалено от центрального светового пятна другого источника света на расстояние не менее радиуса первой темной дифракционной полосы, то мы начинаем воспринимать два источника света раздельно: это расстояние называется линейным разрешением оптического прибора. Если два источника света удалены друг от друга на расстояние d, расстояние от них до нас равно D, длина световой волны равна λ, а диаметр окуляра равен А, то, согласно критерию Рэлея, условием оптического разрешения двух источников в окуляре будет:

    d/D > 1,22 λ/A

Иными словами, если точечные источники света разнесены на расстояние не меньше d, наблюдатель, находясь на удалении D, сможет различить их в окуляре диаметром А как раздельные, в противном случае они сольются. Отношение d/D представляет собой угловую меру в радианах (для перевода в градусы нужно умножить ее на 57,3) между направлениями на два источника света. Критерий Рэлея, таким образом, устанавливает границы углового разрешения для любого оптического инструмента, будь то телескоп, фотоаппарат или человеческий глаз. (Коэффициент 1,22 определен математически и требует, чтобы размер окуляра и длина световой волны были измерены в одних и тех же единицах.)

Согласно критерию Рэлея, оптическое разрешение человеческого глаза равняется 25 угловым секундам, а это меньше одной сотой градуса! Но это в идеале. На практике же даже самые зоркие люди способны различать источники света с разрешением от 3 до 5 угловых минут — то есть на порядок хуже. И виновата в этом сетчатка — ее строение не обеспечивает полного использования возможностей хрусталика. Таким образом, возвращаясь к исходному примеру, в идеале две фары на прямом шоссе можно было бы различить как два отдельных источника света с расстояния около 10 км. На практике же человеческий глаз начинает различать их лишь с расстояния около 1 км. Реальный водитель, скорее всего, будет просто ослеплен и постарается сосредоточиться на дороге, в результате чего воспримет свет двух встречных фар раздельно с еще меньшего расстояния.

[ARAGORN]

что то совсем занизили возможности даже обычных глаз человека мне порой кажется что авторы таких статей что то от себя добавляют и примешивают свою личную точку зрения, я такое в википедии часто замечаю ) про видимость темного на светлом или наоборот говорить не буду, но обе двойные в драконе у меня делятся , и та пара где разделение 90 " ( она видна хорошо ) , и та где 64 " , она правда видна намного хуже, но тем не менее делится, это вот к вопросу о разделении 2 фар поотдельности, если принять расстояние между фарами за полтора метра то под углом в 1 минуту они будут видны с расстояния 5.5 км . Пару где разделение секунд 55 я бы уже не разделил, овальной она была бы видна я думаю, но отдельно нет, а 25" это что то нереальное, не представляю себе такое )) но в случае солнечных пятен размером 12"- 20 " , которые я регулярно наблюдаю  тут уже другое дело,тут совсем другая история ,по другому считается, там теоретический предел для невооруженного глаза 0.85 " ( !!!) , со стула можно упасть. Тем не менее рассчеты дают эту цифру и она что интересна одним человеком была подтверждена на практике, с фактом занесения в книгу рекордов гиннеса. Но всё равно перебор по моему, смахивает на фальсификацию )  где этот человек интересно, где другие его рекорды, что то не слышно о нем ничего
 

[Bon-garson]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны

вероятно, нечто подобное и я делаю. вчера на луне удалось похожим телодвижением различить Гассенди (неровность на терминаторе), лучи Тихо (больше в виде белого пятна) и залив Радуг (также как неровность, но более выступающую.

АРАГОРН, не прикините, под каким углом виден Гассенди?

[ARAGORN]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны

вероятно, нечто подобное и я делаю. вчера на луне удалось похожим телодвижением различить Гассенди (неровность на терминаторе), лучи Тихо (больше в виде белого пятна) и залив Радуг (также как неровность, но более выступающую.

АРАГОРН, не прикините, под каким углом виден Гассенди?

вчера тоже терминатор рассматривал вроде два кратера выступали на терминаторе , а вверху горы ввиде дуги, тут в какой то теме есть скин с аналогичной лунной фазой и этими кратерами , сейчас поищу. 
мне этот способ позволяет видеть каждый луч кратера тихо поотдельности ! притом видно и темные лучи , то есть темные прожилки между ними, и какие то ещё точечные пятна, все лучи что видимы в бинокль я вчера разглядел поотдельности без бинокля, а когда смотрел прямым взглядом они смотрелись заметно хуже , а это наступала такая четкая их прорисовка, и что интересно не уставал взгляд, всматриваться было очень комфортно. меня это сильно впечатлило, надо же столько лет наблюдаю и не разу не догадался за эти годы наклонить голову на приличный угол )
так , нашел вот солнце от 13 мая и луну от 20 какого то мая, фаза аналогичная вчерашней вроде бы

[Грехов Михаил]

Может сразу на небо вверх ногами смотреть?  Подвеситься аки летучая мышь к турнику ногами и наблюдать... ну там прилив крови к голове и глазам и улучшение их снабжения кислородом и питательными веществами сыграют своё дело? 

[ARAGORN]

Может сразу на небо вверх ногами смотреть?  Подвеситься аки летучая мышь к турнику ногами и наблюдать... ну там прилив крови к голове и глазам и улучшение их снабжения кислородом и питательными веществами сыграют своё дело? 

ну тут я думаю сработала какая то физиологическая особенность глаз, я не знаю причину появления такого эффекта ) тут и подьем контраста и некоторое увеличение разрешающей способности, непонятно правда с какой стати, но лично мне это пригодится в дальнейших наблюдениях ) может и ешё кому то

[slava03]

Может сразу на небо вверх ногами смотреть?  Подвеситься аки летучая мышь к турнику ногами и наблюдать... ну там прилив крови к голове и глазам и улучшение их снабжения кислородом и питательными веществами сыграют своё дело? 

Вряд ли. Напряжение организма приведет к игнорированию мозгом сигналов от глаза.

[Bon-garson]

Эти способы тренирую глаз и помогают при телескопических наблюдениях, и просто интересно, как спорт! 

[slava03]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны ( во всяком случае для себя ) , что собственно я сделал. Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет ) 

А какой глаз у тебя ведущий?

[Грехов Михаил]

Вряд ли. Напряжение организма приведет к игнорированию мозгом сигналов от глаза.

Это утрированно. Разместить себя на плоскости, которую можно переворачивать. По моему даже такие тренажёры есть. Там ноги зажимаются. Вот лёжа на коврике на земле - наблюдать гораздо удобнее и возможно чувствительность растёт, чем задрав голову, которая через некоторое время начинает затекать в области шеи.

[Дядя Лёша]

почти всё о чем я пишу, применимо и к телескопическим наблюдениям.  Это позволяет видеть значительно больше

Позвольте в этом усомниться. Вы пишите - "Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет )  так, чтоб линия глаз была под углом 45 градусов к горозонту "   Если следовать подобному совету при наблюдениях в телескоп, то при повороте оси зрачка глаза на 45 градусов к оптической оси телескопа Вы будете в большей степени любоваться наглазником окуляра , а не лунными кратерами.

[ARAGORN]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны ( во всяком случае для себя ) , что собственно я сделал. Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет ) 

А какой глаз у тебя ведущий?

у меня ведущий глаз правый

[slava03]

наблюдая вчера в сумерки луну, я случайно набрел на способ позволяющий резко улучить детализацию луны ( во всяком случае для себя ) , что собственно я сделал. Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет ) 

А какой глаз у тебя ведущий?

у меня ведущий глаз правый

Не знаю, как у тебя, но у меня при наблюдениях в телескоп замечаемость объектов в правой части окуляра немного выше, чем в левой. А ведущий глаз- левый.

[ARAGORN]

почти всё о чем я пишу, применимо и к телескопическим наблюдениям.  Это позволяет видеть значительно больше

Позвольте в этом усомниться. Вы пишите - "Я наклонил голову влево (именно влево, если наклонить вправо то эффекта такого почему то нет )  так, чтоб линия глаз была под углом 45 градусов к горозонту "   Если следовать подобному совету при наблюдениях в телескоп, то при повороте оси зрачка глаза на 45 градусов к оптической оси телескопа Вы будете в большей степени любоваться наглазником окуляра , а не лунными кратерами.

если смотреть 1 глазом то эффект сохраняется но он менее выражен. Я подозреваю что все так или иначе с этим сталкивались при наблюдениях но не замечали или не придавали значения.
Кстати, я же со звездами это постоянно проделываю ,только до меня это дошло, то есть если изменять положение головы (например можно повернуться вокруг не сколько то градусов если обьект к примеру в зените ) видимость слабых звезд немного меняется, скорее всего это опять таки из за повышения контраста звезд на небе (не темном) и некоторого подьема разрешения что я наблюдал вчера на луне, походу я докопался до сути )

[Грехов Михаил]

Может всё дело в астигматизме глаз и взаимной ориентации продолговатой детали на Луне (кратера на краю) и оси этого астигматизма?