легкий 12" походник

[arkturz]

Михаил молчит.Похоже,новые аэродинамические выводы делает

[Грехов Михаил]

Миша, девушка планирует(знакомое понятие в дельтапланеризме), всё это на спине носить , пытаясь уравновесит: фанатизм, реальность и романтику

Как это относится с тем, что я имел ввиду "общий случай"?  Напоминает "потому что гладиолус!".

Моя такого фанатизма не понимает. Хочется с комфортом на машине хотя бы.... с палаткой (+ коврики и спальники), газовой горелкой, кофе (+ баклашка воды 5-10 кг весом), едой какой-нибудь (хоть бутерброды пожрать) и запасными тёплыми вещами.... А сколько всякой дребедени ещё надо.... фонарик, атлас, инструменты, стул и стол, что-то против комаров...

Как Алексей Юдин (ворвавшись в подвал в унтах и в попыхах начав собирать телескоп и красить маркером диагоналку и при том, что надо уже ехать) - так наобум не могу.

[dont_panic]

Миша, девушка планирует(знакомое понятие в дельтапланеризме), всё это на спине носить , пытаясь уравновесит: фанатизм, реальность и романтику

Как это относится с тем, что я имел ввиду "общий случай"?  Напоминает "потому что гладиолус!".

Моя такого фанатизма не понимает. Хочется с комфортом на машине хотя бы.... с палаткой (+ коврики и спальники), газовой горелкой, кофе (+ баклашка воды 5-10 кг весом), едой какой-нибудь (хоть бутерброды пожрать) и запасными тёплыми вещами.... А сколько всякой дребедени ещё надо.... фонарик, атлас, инструменты, стул и стол, что-то против комаров...

водки еще можно взять

[Грехов Михаил]

Неее.... этого не надо. Иначе по утру не сосчитаю того, сколько открыл новых комет, астероидов и туманностей.  Ну и обратно - бухим что ли за рулём ехать? Или с бодунища? 

[dont_panic]

Да то сарказм был, не обращайте внимания

[Polnoch Ксю]

Миль пардон, а где можно взглянуть на эту кривую?

Ваш вопрос заставил меня задуматься... Очень часто от опытных наблюдателей слышала, что "дипы начинаются с 200", "разница между 200 и 250 не такая большая, как между 200 и 300", и тд.

Захотелось провести грубые вычисления, и перепроверить это.

Взяла каталог NGC, и в этом каталоге видимую (не фотографическую) звездную величину, хотя правильнее, наверное, было бы взять интегральный блеск (количество звездных величин на квадратные градусы или стерадианы). В этом каталоге не для всех объектов указана звездная величина, поэтому такие пустые строки я заполнила заведомо большими цифрами, что бы калькулятор экселя не ругался, но и цифры эти ни на что не влияли.
Нужно понимать, что мы вряд ли увидим все объекты на реальном небе, даже черном, рядом с нашим проницанием, а так же что для больших добов "насыщение" каталогом NGC наступит довольно быстро, уже с 300мм, и нужно бы брать тот каталог, для такого графика, где самый апертуристый инструмент видит только процентов 5-10%. Что бы избежать эффекта насыщения, я решила использовать интуитивно установленный коэффициент 1,7, и мы попробуем понять, сколько объектов из NGC для какой апертуры мы можем не только увидеть, но и рассмотреть. Так как рассмотреть очень субъективно, и произвольно для каждого человека, я и взяла этот произвольный коэффициент (надеюсь так же на него списать недостатки неба)

Вот такой получился график (приложен)

Так же прикладываю свои вычисления в формате Excel 2003 (делались и сохранялись в OpenOffice Calc, надеюсь, в родном Эксель откроются правильно), упакованы архиватором 7zip, и разрезаны на несколько томов (т.к. есть ограничения на размер файлов на форуме). Файлы нужно переименовать:

ngc_aperture_volumes.7z.001.zip в ngc_aperture_volumes.7z.001
ngc_aperture_volumes.7z.002.zip в ngc_aperture_volumes.7z.002
ngc_aperture_volumes.7z.003.zip в ngc_aperture_volumes.7z.003
ngc_aperture_volumes.7z.004.zip в ngc_aperture_volumes.7z.004

Что бы их съела программа 7zip.


Интересно, что на графике мы действительно видим изменение второй производной после восьми дюймов, так, что телескоп 250мм становится не таким интересным по критерию вес/количество объектов, которые можно рассмотреть или  цена/количество объектов, которые можно рассмотреть

[Грехов Михаил]

Странный график. Если верить ссылке из другой темы. а именно:

http://www.aerith.net/astro/bright_galaxies.html

То 300мм возьмёт все дипы до 13m. Только по галактикам выходит порядка  1500 объектов на небе. Вместе с другими объектами будет уже наверное под 1800.....

[Polnoch Ксю]

Продолжение.

Сейчас еще на депозитфайлс выложу, что бы удобно было скачать целиком...

То 300мм возьмёт все дипы до 13m. Только по галактикам выходит порядка  1500 объектов на небе. Вместе с другими объектами будет уже наверное под 1800.....

Михаил, Вы как и в теме лазерной ракеты, читаете совершенно не внимательно я же написала, что там коэффициент 1.7, что бы сделать поправку на небо, на наблюдателя, и избежать насыщения (каталог NGC слишком быстро кончается).
На графике не просто доступные объекты, а те, что можно хорошо посмотреть. Так как "хорошо посмотреть" субъективно и произвольно, то я произвольно и поставила коэффициент 1.7 от проницания.

*UPDATE*
Вот ссылка на депозит файлс: http://dfiles.ru/files/4tt5igl5l
 Пусть останется архив на астрофоруме, по тому, что рано или поздно с депозита файлик удалят

[Ronin]

Сайт все страньше и страньше - теперь уже и прайс убрали. Видимо, чтобы народ ценами не пугать.

а какого порядка цены были ?

разница между 200 и 250 не такая большая, как между 200 и 300

Из личного имхо - смотрев в свой 250 и чужие 300 на нормальном небе (Мезмай), подумалось что в случае апгрейда засматриваться буду на от 350, а совсем не 300, причём вместе с машиной . Существенная разница в том что видно - между 200 и 250, но возможно это субъективно (в чужой же много не насмотришься). А ультралайт походник бы пожалуй устроил и 250мм. Из личного опыта - когда-то таскал в рюкзаке (с палаткой, спальником и т.д.) Мицар, но там железа много )))

[Polnoch Ксю]

что-то очень мало доступных объектов у вас получилось
см. аналогичный расчет http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=129
по моему опыту наблюдений цифры в нем более реалистичные

Да не доступных, а доступных для рассматривания же тоже читаете невнимательно там коэффициент 1.7 для реализма

Если без коэффициента, и считать по только доступным, а не видимым хорошо, получится глупость: вторая производная начнет падать после 10-12 дюймов, но это произойдет только в силу того, что объекты из NGC уже будут выбраны более слабыми телескопами.

[Андрей Т.]

Сайт все страньше и страньше - теперь уже и прайс убрали. Видимо, чтобы народ ценами не пугать.

а какого порядка цены были ?

Вроде монтировка для 12" (т.е. телескоп без оптики) 1500 евро. Какой тип монтировки - непонятно,
типа
MONTAGNE Safari limited design edition Safari Edition Design Limited
Carbon Fibre mount parts (filled), Standard Grade optics F/4    aluminium and steel fasteners, HC-1 focuser, Bungee Counter system Monter des piиces en fibre de carbone (rempli), Standard Grade optique F / 4 d'aluminium et de fixation en acier, HC-1 de crйmaillиre, Bungee systиme de guichet
(upgrades available for optics and accessories) (mises а niveau disponibles pour l'optique et accessoires)

from only $1,490.00 а partir de seulement $ 1,490.00
Был когда-то и 16" с автонаведением, цену уж и не помню...

[Polnoch Ксю]

Ну и никто не отменял "облегчители" человека. Человечество давным-давно придумало колесо. Потом телегу, а потом появились удобные сумки (кейсы) с ручкой и на колёсиках. Взять чумодан побольше и вперёд. В него ГЗ, обложив поролоном, окуляры, запчасти.... и проч.  Вы же не собираетесь тащиться с телескопом в поход на Эверест?  В лучшем случае куда-то отъехать на электричке (автобусе) и там от станции прошагать километр-два в темноту.

Тоже об этом думала, но обычные сумки на колесах подходят только для города: у них слишком маленькие колеса. А заходить в электричку с тачкой как-то неудобно )
Ну и на тачку можно только монти положить. Оптика на тачке разъюстируется
Кстати, может быть, у кого-то есть опыт выездов с тачкой ?

[Polnoch Ксю]

Да не доступных, а доступных для рассматривания же тоже читаете невнимательно там коэффициент 1.7 для реализма

Пишите внимательнее, тогда и читателей не надо будет упрекать.
Что такое "доступно для рассматривания"? Это когда видно хоть какое-то отличие от округлого пятна?
Вы сами пробовали наблюдать? Ваш коэффициент 1.7 подобранный очевидно для того, чтобы подогнать результат под какую-то вашу идею, смешон!
90% галактик (самый массовый дипскай) в апертурный телескоп видны в виде смутных округлых пятнышек, часто на грани видимости.
Применяя такой аморфный невербализуемый критерий оторванный от практики как "доступно для рассматривания" можно доказывать любой постулат - главное поиграть значением коэффициента и представлением данных в NGC (где блеск объектов, очевидно, имеет предпочтительные значения).
Не хотите упираться в предел проницания NGC/IC - собирайте статистику по PGC

Это грубая прикидка. Понятно же, что рядом с проницанием(не важно, интегральный блеск или просто блеск) мы ничего не увидим из деталей, только зафиксируем объект, поэтому и нужен коэффициент.
А изменение второй производной около 200 и 300 просто так не взялось бы, если бы там ничего не было, и это был бы просто подгон.
Настаиваю на том, что подгон коэффициента в данном случае это тоже метод исследования числовых закономерностей

[Грехов Михаил]

каталог NGC слишком быстро кончается

В нем 3 тысячи 866 объектов. Даже если ежедневно просматривать штук по 50 (а это половина марафона Месье) потребуется 78 ночей. С учётом погоды/возможности выезда/других дел этого хватит годика на 3 плодотворных методичных наблюдений. А то и на 5 лет.  Вряд ли на форуме есть люди, которые видели абсолютно все объекты NGC доступные для наблюдений из их широты месторасположения.   

[Polnoch Ксю]

В нем 3 тысячи 866 объектов. Даже если ежедневно просматривать штук по 50 (а это половина марафона Месье) потребуется 78 ночей. С учётом погоды/возможности выезда/других дел этого хватит годика на 3 плодотворных методичных наблюдений.  Вряд ли на форуме есть люди, которые видели абсолютно все объекты NGC доступные для наблюдений из их широты месторасположения.   

Так не для человека же, а для графика без коэффициента Там появляется эффект уменьшения второй производной, у которого нет физического смысла (смысл только в том, что из каталога уже почти все выбрано менее апертуристыми телескопами).
Что бы не было такого эффекта, можно было или взять другой, больший каталог, или поставить коэффициент, что я и сделала.

[Грехов Михаил]

У вас на графике 300мм инструменту доступно 300 объектов. Так? Это странно. Очень странно. Откуда мысль про "Каталог NGC слишком быстро заканчивается" когда в 300 мм по вашему графику вы увидите менее 1/10 объектов NGC?

[ratamaque]

Недавно приобрёл 12" SW dob вместо стыренного 10". Разница ой как заметна. Заодно пришёл к выводу, что для меня дипскай как раз с 12" начался: то что было (в галактиках и туманностях) видно с трудом, боковым зрением и т.п., стало видно явно.
(Наблюдал в начале июня в Научном.)

[rfh72]

как глубоко копает девушка - все таки без мужика с машиной в итоге не обойдется
а коэффициент у каждого свой
на юн я не мог оторваться от видов неба в свой бинокль
а глянув в 16 доб получил полное разочарование ибо как сказано выше
объекты в виде смутных округлых пятнышек, часто на грани видимости
как то не обрадовали

[Polnoch Ксю]

У вас на графике 300мм инструменту доступно 300 объектов. Так?

Нет, писала же уже раз пять ( не доступно инструменту, а доступно для рассматривания через него. Зафиксировать объект и увидеть детали в нем это немного разное.

Это странно. Очень странно.

Очень странно не это, а что никто не скачал файлик ни целиком с депозита, ни все части с форума, кто-то скачал только последние две части архива(из четырех) с форума, интересно, как он, этот человек, это распаковывал о_О )?

Откуда мысль про "Каталог NGC слишком быстро заканчивается" когда в 300 мм по вашему графику вы увидите менее 1/10 объектов NGC?

От туда, что если в экселе коэффициент сбросить с 1.7 до 1, даже до 1.2, появляется уменьшение второй производной в правой части графика.

а глянув в 16 доб получил полное разочарование ибо как сказано выше

Смотря что за объекты
Трехраздельная, вуаль, лагуна, Омега, в меньшей степени Орел через доб16 Сергея заставили лично меня впасть в благоговейный ступор
А слабые галактики нужно просто научиться рассматривать боковым зрением.

[kup]

Полночь Ксю, вы все больше по абстракциям думаете. Как я "полчелюсти" откинул в мае в 10" доб, покрыв 500 дипов даже в желто-оранжевой  зоне , абсолютно не подготовленым -это надо было видеть. Вначале все в 200мм выловите под темным небом, потом дальше двигайтесь. По меньше абстракций в виде перносных 16" добов хрупким женским организьмом, за экзальтацией сразу увидеть все и много