Зачем нужна жизнь?

[Бородатый Кабан]

"Падающего подтолкни" - Ф. Ницше. Я не согласен, моё право.

С этим я тоже не согласен. Желающему упасть - не мешай. Каждому - по потребностям ©.

[konstkir]

Хотя, если встречу такого, буду вытаскивать до последнего. Инстинкт.

Если известно, что это одномоментный эмоциональный порыв, тогда, конечно, есть смысл вытаскивать. Но если человек долго готовился к этому и, наконец, "созрел", тогда смысла нет, т. к. сегодня Вы вытащите, а завтра он на второй заход пойдёт. Не нужно делать людям добро насильно, естественный отбор никто не отменял. Если человек слаб духом и не в состоянии решить свои проблемы, туда ему и дорога, ибо ничего путного из него всё равно не выйдет. Чтобы выжить в агрессивной среде, нужно быть сильным и/или агрессивным; слабые закономерно уходят.

Сказал и продул дуло.

[Бородатый Кабан]

Сказал и продул дуло.

Вы мой предыдущий ответ внимательно прочитали? В нём содержится ответ и на Вашу реплику. (Если что, моя аватарка не имеет отношения к теме)

[I.A.R.]

А если проявить последовательность? Что если к данному вопросу приложить принцип сохранения, согласно которому ничто не берется из ничего, а только преобразуется из чего-то. Разве это не научный строгий подход?
Вот, сознающее себя сознание человека... Откуда оно? Согласно принципу сохранения оно не может взяться из ничего само по себе. Так сказать, самозародиться. Какой-то "исходник" для сознания должен быть. Или человек как таковой, или любая материальная форма во вселенной. С ними та же история! Чтобы не нарушался принцип, всем им что-то должно соответствовать еще до их появления. Да, даже для всей вселенной вцелом! Что же это за нечто такое? Причем, оно явно должно иметь нематериальный характер, поскольку по определению должно было существовать еще до возникновения физической вселенной. Ну, и чтобы это могло быть, чтобы принцип сохранения строго выполнялся?

[Бородатый Кабан]

Ну, и чтобы это могло быть, чтобы принцип сохранения строго выполнялся?

Чую, что бесовщина, но обосновать не могy. 

[I.A.R.]

Чую, что бесовщина, но обосновать не могy...

Ну, и не надо! А еще хорошо, что мотивировать на этот счет не тянет...

[Okub62]

А если проявить последовательность? Что если к данному вопросу приложить принцип сохранения, согласно которому ничто не берется из ничего, а только преобразуется из чего-то. Разве это не научный строгий подход?
Вот, сознающее себя сознание человека... Откуда оно? Согласно принципу сохранения оно не может взяться из ничего само по себе. Так сказать, самозародиться. Какой-то "исходник" для сознания должен быть. Или человек как таковой, или любая материальная форма во вселенной. С ними та же история! Чтобы не нарушался принцип, всем им что-то должно соответствовать еще до их появления. Да, даже для всей вселенной вцелом! Что же это за нечто такое? Причем, оно явно должно иметь нематериальный характер, поскольку по определению должно было существовать еще до возникновения физической вселенной. Ну, и чтобы это могло быть, чтобы принцип сохранения строго выполнялся?

Я, кстати, тоже ничего не понял.

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

что там понимать.До начала существования человека,была самоорганизованая материя которая повлияла на ход событий в пространствах и создала Вселеную.

[Okub62]

От оно чё!

[НАДИМ:г.АЛЕКСАНДРИЯ]

Жизнь нужна что-бы жить,раз мы появились как полноценый индивидум должны искать себя в этом мире,тоисть свою роль на Земле.

[I.A.R.]

Что там понимать. До начала существования человека,была самоорганизованая материя, которая повлияла на ход событий в пространствах и создала Вселеную.

В самую точку! То есть физически вселенной еще не было, но со всеми своими атрибутами и будущими феноменами в себе в нефизической форме она существовала. Поэтому Большой Взрыв не возникновение вселенной из ничего, а только ее переход из нефизического состояния или формы в физическое. Этот подход ценен тем, что при нем не нарушается принцип сохранения.

[Dem]

А если проявить последовательность? Что если к данному вопросу приложить принцип сохранения, согласно которому ничто не берется из ничего, а только преобразуется из чего-то. Разве это не научный строгий подход?

Очень даже можно. Предположим, что энтропия вселенной - постоянна.
Но согласно законам термодинамики - при остывании тел она увеличивается. Значит где-то она должна наоборот уменьшатся.

[I.A.R.]

Предположим, что энтропия вселенной - постоянна.
Но согласно законам термодинамики - при остывании тел она увеличивается. Значит где-то она должна наоборот уменьшатся.

Согласен - так будет логично!

[астроном самоучка]

Зачем нужна жизнь? с этими вопросами надо идти к священнику- он обьяснит 

[I.A.R.]

Зачем нужна жизнь? С этими вопросами надо идти к священнику- он обьяснит. 

Я Вам заместо священника всю правду открою: жизнь появилась от переизбытка в Боге любви, которой Он захотел поделиться со своими творениями.

[Klapaucius]

Что там понимать. До начала существования человека,была самоорганизованая материя, которая повлияла на ход событий в пространствах и создала Вселеную.

В самую точку! То есть физически вселенной еще не было, но со всеми своими атрибутами и будущими феноменами в себе в нефизической форме она существовала. Поэтому Большой Взрыв не возникновение вселенной из ничего, а только ее переход из нефизического состояния или формы в физическое. Этот подход ценен тем, что при нем не нарушается принцип сохранения.

А что такое "нефизическое состояние"? И существование в нефизической форме? Это есть (если немного подумать) в прямом виде утверждение, что нечто состояло в непознаваемом, принципиально непознаваемом состоянии. То есть религиозная пропаганда.
Существовали ли понятия скажем разума, ДНК, интрегрирования , межгосударственных отношений или сепулирования до создания Вселенной? Сложно ответить отрицательно, ведь откуда-то все эти понятия взялись. А значит являются вневременными и внепространственными, были всегда и везде. Даже будучи запрограммированными в чём-то более простом.

Всё это обсуждается с очень давних времён, с переменным успехом. Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Идея

Для Платона и неоплатоников идея или эйдос — это идеальная (умопостигаемая) вечная сущность вещи в противоположность чувственному и изменчивому (преходящему) в вещи. Идеи бестелесны, находятся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир (царство идей), который и есть подлинная реальность, трансцендентный мир истинного бытия. Идея представляет собой сущность не отдельной вещи, но какого-либо вида вещей. Вещи чувственной реальности существуют благодаря идеям, и идеи являются их образцами.

В 19м веке ломали много копий по теме, что первично: сознание или материя? Забыв на время, что первичен мир идей. И отдавать второе место миру Разума или миру Материи и извечных Законов не имеет смысла.

Любая идея реальна. Всё остальное вторично.

Возвращаясь к истокам темы, можно смело сказать: жизнь нужна как реализация неких идей. И исходя из других идей вовсе не нужна

[Aquarius]

В не физической форме - значит не в плотной, но отнюдь не непознаваемой.

Klapaucius , как по Вашему, мысль или информация материальна? Существует множество способов их передачи и восприятия, от сугубо материальных - знаков, письма, ... до сверх тонких - интуиции и телепатии. Что само говорит об универсальности и вездесущности субстанции. 

[Parfen]

... жизнь появилась от переизбытка в Боге любви, которой Он захотел поделиться со своими творениями.

Тут нужно нечто большее, чем теплящаяся в комке органики жизнь. Жизнь она и в траве есть, и в жуке, и в птичке, но любовь есть только у человека. Т.е. жизнь не необходимое и недостаточное условие 

[Nucleosome]

за жуками я наблюдал порой такое, что ничем иным как любовью назвать не получается... да и что такое любовь не ясно даже если говорить сугубо о Homo sapience

[vika vorobyeva]

Тут нужно нечто большее, чем теплящаяся в комке органики жизнь. Жизнь она и в траве есть, и в жуке, и в птичке, но любовь есть только у человека.

С чего Вы взяли?
Любовь знакома всем условно-разумным, знаю примеры. Конечно, настоящая любовь встречается нечасто, но она и среди людей встречается нечасто.