Покупка телескопов в условиях "китайской лотереи"

[Capricornus]

А когда в паспорте  будут указаны параметры телескопа (например, точность изготовления параболы Л/2), то и претензий у этого покупателя по этому параметру не будет, т.к. ему об этом было известно при покупке.

Всё очень просто - в зависимости от решения суда будут два варианта:

• Суд не удовлетворил требования истца. Ничего не изменилось.
• Суд удовлетворил требования истца. На следующий день все магазины астротоваров напечатали паспорта к телескопам с указанием точности изготовления оптических поверхностей, например, 100-лямбда (лямбда умножить на 100). Покупатель явно поставлен в известность, что дифракционное качество телескопов не гарантировано. В отношении реального качества астротоваров ничего не изменилось.

Это будет напоминать анекдотические случаи в "стране адвокатов", когда производители по требованию суда вносят в инструкции к бытовой технике предостережения наподобие "не стирайте кошку в стиральной машине". В любом случае, потребительские свойства товара не меняются.

[ORSA]

На следующий день все магазины астротоваров напечатали паспорта к телескопам с указанием точности изготовления оптических поверхностей, например, 100-лямбда (лямбда умножить на 100).

Так тоже засудят ...

точность изготовления оптических поверхностей не хуже 100-лямбда   

[Alex1958]

А когда в паспорте  будут указаны параметры телескопа (например, точность изготовления параболы Л/2), то и претензий у этого покупателя по этому параметру не будет, т.к. ему об этом было известно при покупке.

Всё очень просто - в зависимости от решения суда будут два варианта:

• Суд не удовлетворил требования истца. Ничего не изменилось.
• Суд удовлетворил требования истца. На следующий день все магазины астротоваров напечатали паспорта к телескопам с указанием точности изготовления оптических поверхностей, например, 100-лямбда (лямбда умножить на 100). Покупатель явно поставлен в известность, что дифракционное качество телескопов не гарантировано. В отношении реального качества астротоваров ничего не изменилось.

Это будет напоминать анекдотические случаи в "стране адвокатов", когда производители по требованию суда вносят в инструкции к бытовой технике предостережения наподобие "не стирайте кошку в стиральной машине". В любом случае, потребительские свойства товара не меняются.

Вы правильно мыслите, что все зависит от решения судьи, в основном мирового судьи, т.к. обычно такие дела в его  компетенции.
Ну, точность изготовления параболы была взята для примера, возврат телескопа можно произвести  по любому  поводу, от заржавленного винта до царапины, если покупатель докажет, что это ухудшило эксплуатационные характеристики телескопа.
У нас созданы хорошие законы для защиты потребителя, но они не всегда работают.

А если бы право в России было прецендентным, то "...На следующий день все магазины астротоваров напечатали паспорта к телескопам с указанием точности изготовления оптических поверхностей, например, 100-лямбда (лямбда умножить на 100). Покупатель явно поставлен в известность, что дифракционное качество телескопов не гарантировано. В отношении реального качества астротоваров ничего не изменилось...", иначе продавец заведомо будет поставлен перед фактом массового возврата некондиции, или второй вариант, с прилавка бы исчез бы весь товар без указания в паспорте качественных характеристик данного товара.  За примером ходить далеко не надо. В США прецендентное право.

"Прецедентное право
Правовая система, в которой основным источником права признается судебный прецедент, т.е. решение, вынесенное по какому-либо делу, обязательно для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. Эта система дает возможность суду выполнять правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой нормы. П.п. характерно для Великобритании (точнее, для Англии, поскольку в Шотландии действует свое особое право), США и других стран, воспринявших английское право."
http://www.vedomosti.ru/glossary/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE

[Вадим Кликушин]

...В отношении реального качества астротоваров ничего не изменилось...", иначе продавец заведомо будет поставлен перед фактом массового возврата некондиции, или второй вариант, с прилавка бы исчез бы весь товар без указания в паспорте качественных характеристик данного товара.  За примером ходить далеко не надо. В США прецендентное право.

Тема постепенно удалилась от реалий, о каком массовом возврате некондиции речь? Какие судебные прецеденты? И США тут не пример, у них совсем другая система налогообложения, таможня и тд.
Во-первых, в России продавец точно в таком же положении что и покупатель,  товар куплен, налоги уплачены вперед (а это более 35%) и вернуть некондиционный товар производителю практически не возможно, дешевле пустить на запчасти, утилизировать и тд.

Во-вторых, продавец не знает какого качества товар он продает, в массовом сегменте каждый телескоп никто не тестирует, поэтому разговоры о впаривании некондиции и пр., в данном случае, не уместны.

В-третьих, когда мы идем и покупаем, например, дешевую колбасу никто не возмущается качеству, так как осознает, что дешево и качественно бывает редко и количество туалетной бумаги в колбасе одинаково и у вас, и у соседа. С телескопами тоже самое, но качество дискретно и когда вам попался экземпляр хуже чем соседу, то это, разумеется, обидно.   

[Павел Кириленко]

   Нередко бывает что захожу на сайт "Астросиба", смотрю на фотографию 320 мм зеркала и пока только облизываюсь. Хотелось бы узнать из первых уст действительно ли производимые телескопы и оптика соответствуют заявленным параметрам. Точность поверхностей там очень даже ничего. Сомневаться, как будто бы, особых причин нет, но наверняка многие являются счастливыми обладателями этой продукции, а отзывы почитать всегда интересно.

[Denk36]

   Нередко бывает что захожу на сайт "Астросиба", смотрю на фотографию 320 мм зеркала и пока только облизываюсь. Хотелось бы узнать из первых уст действительно ли производимые телескопы и оптика соответствуют заявленным параметрам. Точность поверхностей там очень даже ничего. Сомневаться, как будто бы, особых причин нет, но наверняка многие являются счастливыми обладателями этой продукции, а отзывы почитать всегда интересно.

Вот из этой оптики произведение искусства https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87400.0.html

[Павел Кириленко]

   Тема интересная, я ее выборочно почитываю периодически. В основном, эти зеркала покупают для наблюдений туманностей, но они и для планет более чем пригодны: СКО 0.025, штрель 0.95. Вот что хотелось бы узнать.

[BIG TRAIL]

     Для туманностей  китайские 16"  существуют.
    Астросиб скорее для интереса  телескопостроительного,   для рукоделия,  чтобы  удовлетворить  своё собств. созидательное.
   С т.з.   планет - само собой,   поверхности соответсвуют задаче.   А насколько  высок КПД  вложений - вопросец однако. 

[Павел Кириленко]

   Два зеркала с оправами немного дороже китайского телескопа равной апертуры. Мне это представляется очень интересным предложением, если качество соответствует заявленному, конечно. В результате можно получить универсальный инструмент для и для туманностей, и для планет.

[Alex]

Есть стандарты качества на оптику астрономических приборов? -Да, есть стандарты на оптику астрономических приборов.

Таких стандартов и тех.регламентов на сегодняшний день в РФ нет.

[Вадим Кликушин]

Так что проблем нет, кроме как у вас с туалетной бумагой.   

www.youtube.com/watch?v=OGsHshpYkiU

[Pafnutiy]

Со временем ЛА научится юстировать телескоп.

suvi-near, как быть со сферичкой? Ну предположим кому ЛА выведет, астигматизм с "танцами с бубнами" компенсирует...а сферичку то как уменьшить?  Научи, мил человек, а? 

[serega2007]

           А как Максутову французы трубу всучили !?
           Вот и надо края закрыть и продать лягушатникам . Будет 1 : 1 .

[Dimm1]

Таких стандартов и тех.регламентов на сегодняшний день в РФ нет.

Шо? Не завезли?
Тогда на складе берите.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36931.0.html

[Владимир ARS]

Мне уже смешно. С таким подходом вам не то что тест в Ваго не предложат, вам в магазине  ничего не продадут.

На днях с коллегой Дмитрием Фроловым провели тестирование по искусственной звезде марки Astrozap нескольких телескопов.
Звезда в 18 метрах, но зато мелкая и неяркая.

1) celestron nexstar 90 slt
Приятная труба с относительно небольшим (на глаз - менее 33%) экранированием
Дифракционный рисунок в фокусе показывает диск эри, окруженный пятью кольцами. Первое кольцо наиболее яркое, далее идет третье, примерно в 2-3 раза тусклее. Кольца 2,4,5 немного тусклее.

Внефокалы показывают сферическую аберрацию и маленькую кому. На глаз сферическая большая - не менее 1/3 - 1/2 лямбда,  кома заметна только на внефокалах, вряд ли ее размер скажется на разрешении инструмента. Астигматизм не отмечен.

Резюме - труба и так небезупречна: светозащита все же несовершенна, протекает на краю 1,25" (видны сегменты входной апертуры минуя вторичное зеркало) , малая апертура и очень малое поле зрения (вьентирование на краю 1,25" почти 100%)  делает ее непригодной для визуальных наблюдений дальнего космоса, а цэ и сферическая "добавили красок" по планетам.

2) очередной Sky-watcher 1149 eq2. Хорошая точка при 400х - внефокалы концентричны. В фокусе одно довольно заметное кольцо и два аморфных, еле различимых на большом расстоянии. Сферическая, если сравнивать с аберратором, на уровне 1/4 длины волны. Астигматизма нет.
За свои деньги труба зачетная

3) неполноценный тест астромастер celestron 130 eq. Из-за близкого расстояния до звезды апертура сильно режется вторичным зеркалом.
Тем не менее.
В фокусе: месиво колец и термоастигматизма, на их фоне кома разъюстировки не всегда заметна! Вокруг диска Эри два-три очень ярких кольца и еще несколько тусклых. По аберратору выходит 1/2 лямбда или даже хуже.
Большое экранирование, толстые растяжки, обилие пластика - труба не слишком радует глаз

4) Celestron powerseeker 80 eq. На редкость трясучая монтировка! Но в целом картинка не безнадежна: небольшая сферическая, и кома, порядка 1/4-1/5 длины волны если смотреть по аберратору. В желтом цвете сферическая аберрация минимальна.
Условно инструмент можно считать кондиционным в силу его бюджетности

[Alex]

Шо? Не завезли?
Тогда на складе берите.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36931.0.html
Редактировать сообщение

Это не более, чем сообщение на данном форуме. Юридической силы данное сообщение не имеет. И юридически апеллировать к нему бессмысленно.

Если же копаться до истины, то ГОСТ есть. Вот он:
http://www.gosthelp.ru/gost/gost9443.html
Вот только про точность оптики в нем ничего не сказано.

И еще, насколько я пытался выяснить, он не действующий. Т.к. я не смог найти его в списке действующих ГОСТ'ов на сайте Росстандарта:
http://www.gost.ru/wps/portal/pages.CatalogOfStandarts

[Dimm1]

Так и есть. Только я в магазин - там уже всю некондицию прячут под прилавок (для вас).
Приходиться брать кондицию.
И ВАГОвцы, ни один ещё не предложил, типа а давайте мы Вам тест устроим.
Трагедь.

[Dimm1]

И юридически аппелировать к нему бесмысленно.

Ну дык, мы с Вами не в суде, какие тут апелляции!?
Это лишь, возможное (теоретически) развитие событий.
А в суде разговор может быть саааавсем другая.
Надо смотреть немного вперед.

[Владимир ARS]

Dimm, Вы либо тролль, либо вас где-то накололи и вы позволяете себя вешать ярлыки на всех подряд

В суде у вас нет шансов, ибо вы не в теме совсем

[Alex]

ГОСТ на термины:
http://www.gosthelp.ru/gost/gost9842.html

ГОСТ на бинокли и зрительные трубы - на методы контроля параметров:
http://www.gosthelp.ru/gost/gost9914.html